雖然這篇nuisance滋擾鄉民發文沒有被收入到精華區：在nuisance滋擾這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 nuisance滋擾產品中有12篇Facebook貼文，粉絲數超過2萬的網紅譚凱邦 Roy Tam，也在其Facebook貼文中提到， 何君堯的記者會，實在是浪費記者時間。不設答問時間，令記者呆坐聽他說廢話20分鐘。 何君堯對我的指控，實在無稽。不需要和他討論細節，因為他目的是想轉移視線，他和白衣人的關係才是真正大家應關心的課題。 已有片段證實他和多位白衣人握手及說加油，而該幾位也拎住武器出現在元朗站恐襲現場，如果何君堯真係話自己冇...
nuisance滋擾 在 Herman Yeung Instagram 的精選貼文
2020-05-02 09:10:56
To 學店 : 滋擾愈大，“祝福” 愈大 With great nuisance comes great “blessing” 等執吧 ~~...
nuisance滋擾 在 譚凱邦 Roy Tam Facebook 的最佳解答
何君堯的記者會，實在是浪費記者時間。不設答問時間，令記者呆坐聽他說廢話20分鐘。
何君堯對我的指控，實在無稽。不需要和他討論細節，因為他目的是想轉移視線，他和白衣人的關係才是真正大家應關心的課題。
已有片段證實他和多位白衣人握手及說加油，而該幾位也拎住武器出現在元朗站恐襲現場，如果何君堯真係話自己冇策劃，咁好應該將他認識的所有白衫人資料交給警方。
他不會，因為他們是好大機會同一伙的。
剛才回應英文傳媒電話提問，我形容他對我的指控是"naive"。他說不合作運動是滋擾，我說他的無的放矢，講廢話，才是 "nuisance"
nuisance滋擾 在 Claudia Mo/毛孟靜 Facebook 的最讚貼文
漁護署要聘請「#趕牛人員」以助減低滋擾報告數字 令人沮喪 😔
#但當然也為了牛的安全
Official cattle “watchers” hired for safety and to help bring down “nuisance” 😏 case numbers
nuisance滋擾 在 On8 Channel - 岸仔 頻道 Facebook 的精選貼文
【趕大媽可變為佔領行動】
趕大媽可變為佔領行動，亦因此，本土派有了一次難得的動員機會、團結一致的行動目標。筆者倒不希望勝利來得太快、太完美，但恐怕中共中央很快會向林鄭下指令，務必消滅危機於萌芽時期。香港警察對所有街頭運動活躍者的資料都輕易掌握，要趕絕幾名街頭唱歌大媽，易如反掌；問題只是，民間的自發趕大媽行動能否延續。星期六晚尖沙咀據報道有百多人反大媽，本土派又再來了！
京官比港人清醒
若認為筆者誇張，請花點時間上網重溫3年前（即2015年2月中至4月中這數周）的新聞。筆者2月15日身處沙田新城市廣場之內，當日有超過200多名香港市民憤怒地示威，見有疑似大陸遊客便一擁上前指罵，商場內有幾百警員駐守維持治安，商舖紛紛拉閘，商場事實上被佔領好幾個小時。筆者認定事態嚴重。
2015年2月17日，筆者在本欄斷言（〈佔領商場快將出現〉），中共中央不敢輕視反水貨客、反自由行的抗爭帶來的危機，除會為訪港總人數設上限之外，「一簽多行」亦一定要取消。之後，筆者文章重複這一看法，終於到4月14日深圳政府突然全數停止「一簽多行」簽證，改為「一周一行」，這大大出乎所有人意料之外，因為就是建制派也只是建議「一天一行」而已。
期間幾個星期發生何事？那是「港人起義」，發動一次又一次的反水貨客抗爭。筆者在本欄的預言是「民變日漸逼近」（3月3日文章）。大家可能善忘不記得了，3月1日香港多處地方有激烈反水貨客示威衝突，下午自元朗開始延續了6個小時，共有33人被捕，參加者高達600人。
這次發生在「兩次革命」期間（2014「雨傘革命」及2016年初的「魚蛋革命」）的本土抗爭運動，是被所有人故意淡忘，而事實上極為重要；根本的性質是前一次事件的延續，也是後一次事件的伏筆，本身是獨立於所有政團力量的民間行動，而且完全成功。
大家應記得元朗踢篋弄哭一個小女孩後，泛民主派政客趁機會跳出來幫政府維穩，轉移重心，譴責暴力，順便劃清界線。建制更不必說，時任特首梁振英更曾指摘港人反大陸遊客是「未富先驕」，警察更說會「果斷執法」。結果是，北京官員的頭腦比港人更清醒。本土派從未消失，本土派並未衰落，而且一天比一天強大，這次趕大媽事件港府若不認真處理，隨時又再引起民變！
今次的趕大媽行動，是由一個沒多少人知道的港獨組織「學生獨立聯盟」發起，只有區區數人展示兩塊標語，與獨立無關的「請勿行乞」字樣。警察是否有大媽不趕而去拉違反《社團條例》的港獨組織？召集人陳家駒顯然小心計算過得失，並不宣傳港獨口號，只專注於有人違法行乞，要求警方執法，避開「搞港獨」的口實，得到更多普通市民的認同和支持，人民的力量能夠出來是最重要的。
今次行動比反水貨客更有利，因為水貨買賣在經濟學和法律上，會稱之為平衡進口的行為，倒是百分之一百合法的，民眾尚可成功逼政府管制，何況一眾大媽當街做違法的事情？法律上，市民只要不涉及不合理武力，是如警察一樣有權制止罪案發生，甚而行使市民的逮捕權力的。
牽涉犯法的行為
行乞是犯法，在公眾場所表演而未有申請娛樂牌照是犯法；小販無牌擺賣是犯法；收錢無論如何形容，都有法律問題，因為沒有報稅，若算籌款而沒有事前申請，當然犯法；大媽衣着暴露對大伯亂拋媚眼，則涉及色情及淫穢法例；噪音大再加上與市民爭吵，不單違反《噪音管制條例》，而且違反普通法的公眾滋擾（Public Nuisance）罪。
這罪有多嚴重？記否佔中9人就是被控作出公眾妨擾及煽惑公眾妨擾等罪名！誰說搵食就不犯法？在我們的法治社會，隨便可以找到數十項大媽犯法的理由，禁止她們活動下去！
反之，香港警察不肯執法，只有一項理由，便是理應容忍小事情的發生而不須追究。民粹的說法是大陸人有特權不用守法，筆者暫不願支持這個說法，但不執法的理據不足。事實上，情況已經不是小事，是有可能搞出騷亂的大事！
也許有人又說，不包容大媽而包容其他街頭演藝者，豈不是選擇性執法？基本上屬法盲一族的所謂「左膠」最喜歡來這一套說法。不單是港府從來喜歡選擇性執法，而是這類街頭管理的執法，從來必然屬於選擇性，市民早習以為常，視之為必然。
查身份證如是、拉小販如是、拉紅燈過馬路及在行人路踩單車如是。大媽的問題源於她們欠缺自律，咎由自取，特別受針對，也就完全合理合適合乎習慣的了。
事件最令港人失望的，恐怕是你們投了一票的政治代理人不但不急市民所急，而且大愛上身，包容大媽的行為，說是文化差異的所在；實情當然是在政治利益面前，港人又被只想着選票的政客出賣了。如果大家不明我的論述理據何在，民主之父李柱銘大律師很清楚地告訴大家了。
李柱銘在一個慣常的圍爐取暖法治研討會之後公開教訓港人，以「本土化」作為反攻屬錯誤方法，建議香港人應該把港人的民主價值「灌輸」給新移民。講民主價值要靠「灌輸」，而非自然感受，李柱銘的民主素質與識見可思過半。
說穿了，大媽一族可能已是港人或快成港人，再加上支持者同樣是關鍵少數有投票權，開罪不得而已。近來本土年輕人興起一股仇視廢老的風氣，皆因似李柱銘一類的老者，太令人失望和憤怒了。
信報財經新聞 2018-08-14
A17 | 時事評論 | By 王岸然