※ 引述《psp10071007 (ZREO)》之銘言：
: 很多書上會寫說 情態助動詞 +have pp可以表示以下2種用法
: 1.假設語氣(相對過去)
: 2.猜測用法
: 最近小弟在看旋元佑老師的文法書，書中有一個句子是

之前學過一個語言學的理論，跟您分享一下 ^^

首先，參考劍橋字典的例句：
I should have written to her but I haven't had time.
我應該要已經完成寫信給他這件事的 => 也就是說他沒完成這件事
以下兩句的問題都「不」是這個意思：

: It is a pity to have missed the show.(當時沒能趕上表演，真是太可惜了)
: It is a pity that we should have missed the show.

這邊的 should 是「竟然」的意思，原PO會覺得奇怪是犯了一個 Helgeson & Brown
2007 提出來的 bottom-up processing 的問題，說明如圖：
https://imgur.com/ErNOBjc

原PO在 process sentence 時，是用「單字」+「文法」去理解--也就是所謂的：
Bottom-up Schema--卻缺少了「情境」--也就是 Top-down schema--所以才導致
誤解了文意。

用地球話來說，就是你把劍橋例句的那個文法放進來，文義不通，所以請把
should 翻成「竟然」--理論上，前述動作應該會在零點五秒內，
下意識由大腦 processing 完成，這也就是為什麼大部分人不會注意到。

----------------------------------

然而，這邊有個更有趣的問題：時態
google字典上："it's a pity you didn't contact us first"

也就是說 it's a pity 描述的是你現在的心情，若用 it was pity，則是指
當時客觀的感想，這邊的時態是不需要和 that 後面的時態一致的，這種用法
很多，不信的話下面這個連結一部一部看下去：
https://youglish.com/pronounce/it%27s%20didn%27t/english?

然後，你要再了解一下完成式，可以指「不久前發生的事」情，參考：
https://bestbanana.ml/blog/grammar-special/3664/

結論，這邊的 have 其實是在指不久前發生的事，而如果直接用過去式：
it's a pity we missed the movie，那就是在講比較久遠的事，所以…
have 在這邊是被用來強調發生的時間，而不是用來跟 should 組合的！！

Correct me if you find any flaws...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.43.142 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1583298128.A.D34.html

喔喔不好意思，因為您上篇推文的例句直指問題核心，因此在這篇文章我引用了
一句，似乎造成了某些誤會，歹勢歹勢，這邊馬上幫您改掉，整篇文章都是我個
人的想法。

至於語言學「術語」的部分，只是僅供參考，讓大家從不同的角度來思考一下 ^^，
因為這個問題剛好跟以前學過的東西連上，感覺很新奇有趣，就放在最後面分享，
雖然有的人聽過了，也有的人會根本聽不懂，但我相信這個想法能讓原PO眼界更
高一點，避免陷入總是用 bottom-up 的思維在學英文--或者，這樣子說會更好
：解決了原PO提的問題，原PO還是會因為 bottom-up 思維遇到更多類似的問題，
這點只是出於善意，並不是故意講些術語來讓人聽不懂的，望能諒解。

Thanks for ur correction~
※ 編輯: dahi (140.120.220.4 臺灣), 03/04/2020 19:38:50