《推薦閲讀：美國近日被討論最多的文章之一：我們的憲政危機，已經到了！》

*此文作者Robert Kagan 的文章發表於四天前，Washington Post。之後幾家電視、華郵、Politico皆開始討論Robert Kagan提出的觀點。文章如下：

⋯⋯⋯⋯

* “我們之間已經沒有德行了嗎？
如果沒有，我們就處於悲慘的境地。”
— 詹姆斯·麥迪遜

美國正面臨自內戰以來最嚴重的政治和憲法危機，未來三到四年內，美國很有可能發生大規模暴力事件、聯邦權力崩潰以及國家分裂為兩個不同勢力的對抗甚至事件。

這樣的警告信號，可能會被大流行、政治新聞、經濟和其他全球危機的干擾，以及一廂情願和否認所掩蓋。

但關於美國的憲政危機，不會因此消失：

首先，川普將成為 2024 年的共和黨總統候選人。一些人對他的知名度和影響力逐漸消失的希望和期望一直是妄想。他在民意調查中，仍享有巨大的領先優勢。

他正在建立一個龐大的競選平台基金；此刻民主黨在參議院的票，明年2022的票看起來都很脆弱。

川普的挑戰只有健康問題，但他還在跑步。

其次，川普和他的共和黨盟友正在積極準備以任何必要的方式確保他的勝利。

川普在 2020 年大選中的欺詐指控現在主要的目標已經改變成另一個前提：挑戰未來不利於他們的選舉結果。

一些共和黨候選人已經開始準備在 2022 年宣布欺詐，正如拉里·埃爾德 (Larry Elder) 在加州罷免競選中所做的那樣。

2020 年不實的“停止偷竊”指控，已經讓川普有組織的建立全國性運動，以確保川普及其支持者能夠否定他們在 2020 年輸掉的州和當地的地方選舉官員。

凡是拒絕錯誤地宣布欺詐或未“尋找”更多川普的選票而使國家免於災難的人，正在被共和黨控制的州系統地撤職或趕下台。

截至今年春天，共和黨人已在至少 16 個州提出了一些法律或措施，將某些選舉的權力認定從州長、國務卿或其他行政部門官員的職權轉移到立法機關。

亞利桑那州的一項法案斷然規定，立法機關可以通過簡單的多數票“撤銷州國務卿對總統選舉人選舉證書的頒發或認證”。

一些州的立法機構試圖對被指控者提出：有“技術違規”，這些地方選舉官員將被刑事處罰，包括妨礙民間調查觀察員的見解。

因此，混亂的舞台已經開始了。

想像一下，未來隨著來自兩黨的立法者都宣稱獲勝並指控對方以違憲的方式奪取政權，在多個州進行了數週的大規模抗議活動：與 2020 年相比，雙方的游擊隊員可能擁有更好的武裝，也更不在乎造成傷亡。

州長們會出動國民警衛隊嗎？

拜登總統是否會將國民警衛隊國有化並置於他的控制之下，援引《叛亂法》，並派遣軍隊進入賓州、德州或威斯康辛州以平息暴力抗議活動？

依照美國憲法的傳統慣例，在各州部署聯邦部隊，將被譴責為暴政。

拜登會發現自己在其他美國總統的家鄉——在傑克遜在哪裡，或者在南方分裂後林肯的故鄉哪裡——在沒有規則或先例的情況下航行，拜登必須對自己是否擁有如此的憲法權力做出獨自的判斷.

如果美國政治體系陷入憲法無法補救的危機，那麼今天關於阻撓議案的爭論，將在三年內顯得古怪。

大多數美國人——除了少數政治家之外的所有人——都拒絕認真對待這種可能性，並試圖事先阻止它。

與其他法西斯領導人出現的國家經常發生的情況一樣，他們的潛在反對者對這種具有超凡魅力的獨裁者，只會感到困惑和驚訝。

於是他們遵循了標準的綏靖妥協模式，而這種模式總是從低估開始。

自2015年川普上台以來，兩黨政界和知識界一直低估他。他們低估了他控制共和黨的能力；然後他們低估了他為保住權力願意走多遠。

他未能推翻 2020 年大選這一個事實讓許多人放心，美國的體系依然安全，儘管它很容易走上另一條路——如果拜登沒有在投票即將結束的所有四個州安全地領先；如果川普更有能力，更能控制他的白宮及司法部門、國防部等政府、及國會，還有各州的決策者。

事實上，川普今年早些時候（選舉後及1/6）差點發動了政變。唯一阻止它的是美國少數具有顯著勇氣和正直的州官員，以及兩名司法部長和一名副總統，他們不願意完全服從他們認為不適當的命令。

這些都不是美國制憲者在設計憲法時所考慮的制衡機制，但川普已經暴露了美國憲法制度設計的不足。

美國憲法的起草者沒有預料川普現象，部分原因是他們沒有預見到國家如何政黨化。

他們預料了煽動者的威脅，但沒有預料到民族個人崇拜的威脅。

他們認為新共和國的遼闊和 13 個獨立的州與國家之間的歷史分歧，將是政黨或激進民族運動不可逾越的障礙。 “小氣”地方型煽動者可能會影響他們自己的國家，在地方他們可能廣為人知並具有影響力，但不會影響整個美國，因為美國的人口多樣化而且各地的利益不同。

美國制憲者制定的制衡取決於政府機關的三權分立，他們相信每個機構都會積極捍衛自己的權力和憲法賦予他們的特殊權力。

制憲者沒有針對民族政黨團結超越國家機關的可能性，建立制度化措施，因為他們認為這種事情不可能發生。他們也沒有預見國會議員，也許還有司法部門的成員，會拒絕挑戰他們所屬政黨的總統權力。

近幾十年來，政黨忠誠度已經取代了憲法中各機關的忠誠度，在川普時代更是達到高峰。正如兩次彈劾川普所呈現的結果，如果國會議員僅僅因為總統是他們的黨的領袖，就願意為總統的行為辯護或無視他的行為不當，那麼定罪和罷免幾乎是不可能的事。

美國的制憲者沒有對行政部門可能篡奪留下任何其他限制——除了相信參眾議員的美德。

批評者和支持者一直未能認識到川普在美國歷史上，將是一個多麼獨特的歷史人物。由於他的追隨者從根本上持有保守的觀點，許多人認為川普只是雷根主義的延續，也許是更合乎邏輯的高潮。

這是錯的！儘管大多數川普的支持者是或已經成為共和黨人，但他們持有一套不一定為所有共和黨人所共有的傳統信念。

一些川普的支持者是前民主黨人和獨立人士。事實上，激發川普運動活力的激情與這個共和國一樣古老，川普在兩黨的某些情緒共有之人找到了歸宿。

對既有制度的懷疑和敵意；種族仇恨和恐懼；擔心現代世俗社會將破壞宗教和傳統道德；技術快速變革時代形成的經濟焦慮；階級的憤怒而不滿一方面是微妙的屈尊，另一方面是怨恨；不信任更廣闊的世界，尤其是歐洲，及在顛覆美國自由方面的陰險影響——自反聯邦主義者⋯⋯等這種觀點和態度一直是美國政治結構的一部分。

民主黨是白人至上主義者的故鄉，直到他們於 1968 年跳槽到喬治華萊士，後來又跳槽到共和黨。

民主黨尤其需要區分他們與共和黨政策的持續競爭，以及與川普及其追隨者對民主黨政府構成的挑戰。

川普一方面可以透過憲政制度本身進行對抗；另一方面也可以對憲法本身進行攻擊。

使川普運動在歷史上獨一無二的不是它的激情和偏執。事實上，對於數百萬美國人來說，川普本人就是對他們的恐懼和怨恨的回應。

這是領導者和追隨者之間，比美國政治運動以往任何時代，都更牢固的紐帶，他們彼此信任，彼此依賴。

儘管美國開國元勳們害怕國王或凱撒的崛起，但兩個世紀以來，美國人對政治家堅定不移的英雄崇拜相對免疫。騎在馬背上的人——西奧多·羅斯福、格蘭特，甚至華盛頓——並不被認為是無懈可擊的。

偉大的民粹主義領導人也是如此。

一個世紀前，威廉·詹寧斯·布賴恩 (William Jennings Bryan) 因提出某些思想和政策而受到崇敬，但他並沒有從追隨者那裡獲得毫無疑問的忠誠。甚至雷根總統也因出賣保守原則、赤字開支、對墮胎的模棱兩可立場，以及「對蘇聯的軟弱」，而受到保守派的批評。

川普與他們不同，這也是政治體系難以理解他的原因之一，更不用說遏制他了。

美國自由主義世界觀傾向於為一切尋找物質和經濟解釋，毫無疑問，很多川普支持者有理由抱怨他們的生活。但他們與川普的關係與經濟或其他重大問題並沒有太大的關係。

他們認為美國政府和社會已被社會主義者、少數群體和性變態者俘虜。他們認為共和黨建制派既腐敗又軟弱——用川普的話來說，他們是“失敗者”，無法挑戰既有菁英統治的霸權。

他們認為川普強大而敢挑戰，願意挑戰建制派、民主黨人、RINOs、自由媒體、大型科技公司和“麥康爾等共和黨人”。

他富有魅力的領導讓數以百萬計的美國人感受到了使命感和權力感，以及一種新的身份認同感。雖然川普的批評者認為他過於自戀，無法成為任何類型的領導者，但他的支持者卻欽佩他那種毫無歉意、好戰自私的氣勢，他與建制派共和黨人如此不同，川普代表著受委屈的美國人（不僅僅是白人），他說話時毫不遮掩，因為他們已經忍受太久了。

而這就是他們需要川普做的全部。

https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/09/23/robert-kagan-constitutional-crisis/

[演講技巧] 用對的語言，說給對的人聽：看蕭美琴的 ALEC 演講

Presentality再次幫同學分享政治人物演講技巧。這次Andrew Yang 分析的對象是現任駐美代表蕭美琴 (Ambassador Bi-khim Hsiao)!

★★★★★★★★★★★★

這幾天看到網路上很多人稱讚蕭美琴在美國給的一場演講，是在 American Legislative Exchange Council 大會給的。Youtube 上還有完整的影片。

我就想要從一個英文撰稿人跟演講教練的角度，看一下她到底是哪裡講的好？

Ok, let’s go. First, the speech video itself: https://youtu.be/5ozMcauCjbs

★★★★★★★★★★★★

📌 連開頭都跟傳統台灣官員不一樣

她一開頭，就用一種很 personal 的方式回應主辦單位的介紹：

Thank you Karen for that kind introduction…

畢竟用人家的 first name，就感覺比較親切對不對？通常外交場合，都是用 last name 的。

★★★★★★★★★★★★

📌 而且她跟台灣大部分官員用英文演講的時候有一個很不一樣的地方：

她講話的時候，是看著聽眾的 lol。

你可能會覺得搞啥啊，講話不是就要看著對方嗎？但其實很多台灣官員可能是語文能力關係，或是沒時間把稿子弄熟，演講的時候大部分的時間是盯著稿子的，所以跟聽眾的 connection 真的就會打折扣。

★★★★★★★★★★★★

📌 另外一個小細節，就是她的節奏。

台灣很多官員不只是唸稿，還唸的斷斷續續，不停的卡住，蕭美琴就不一樣，講的算是非常流暢，尤其到後半段整個進入一個很好的 flow。

大家可能會覺得這只是英文好，但其實不完全是。我們也看過很多英文比蕭大使還要好的人，演講超級卡。

★★★★★★★★★★★★

📌 講「對的字」，給對的聽眾

第二個細節，就是她的用字遣詞。

我們注意這裡：

I’m so honored to be able to be here in person, to use this occasion to express my gratitude… to the so many outstanding freedom-loving legislators around the United States.

還有這裡，講到主辦單位 ALEC 頒獎給蔡總統，她說：

It is also recognition for the freedom-loving people of Taiwan, and our determination to keep Taiwan free.

我們要指出的共通點在哪裡？

對，就是 “Freedom-loving”。

我在美國住十幾年，從大學到研究所到華府工作，周圍的朋友大多都是左派的，我不記得他們之中有任何人，任何一次，說過 “freedom-loving” 或甚至強調 freedom。這代表蕭大使真的很會對「對的人」說「對的話」。

她知道這群聽眾是美國保守派的，「自由」對他們來說是絕對的價值跟原則。所以一說完這段，就迎來熱烈的掌聲。

我猜今天如果蕭大使對的是左派的聽眾，她肯定不會一直提到這些字眼。

她也不忘用 “side-by-side” 的語法，來強調台灣跟美國的價值。很多台灣官員都只會制式的重複：We share with you the values of freedom and democracy, blah blah blah…

但蕭大使就做一點變化：

I often say that you are living in the land of the free.

We are living on the island of the free.

Good line，又迎來一些掌聲。

*Btw, 為什麼是 “land of the free” 而不是 land of free 或是 free land？因為自由的不是土地，而是「人」，所以美國人才會說 “we are a free people”。所以 “the free” 代表的其實是「自由的人」。

★★★★★★★★★★★★

📌 掌控敘事 (Narrative)

我們再來看一段非常不錯的：

We also believe that it is only in societies that respect the freedom of speech, where true innovation can propel technology that advances human progress, instead of technology that is abused and used for surveillance and controlling their people.

美國時常有很多的辯論：我們應該要把什麼項目放在第一？科技進步？經濟成長？還是民主價值？

我在美國唸外交時，幫我們上課的前官員也會說：「我們先不要硬推民主，而是先幫助這些國家經濟成長，之後他們自然就會變成民主國家。」

蕭美琴的這段，就是一個反向的論述：如果沒有言論自由，就不會有真正的創新，因為科技會被用來控制人民，而不是真的改善大家的生活。

這就是敘事 (narrative) 的重點：不是只是提供一大堆 information 給大家 (this is what most people do)，而是告訴大家要怎麼去「詮釋」這些資訊 (跟我們時常在說的 “framing” 有關)。

絕大部分台灣官員出去演講的時候，是完全沒有核心論述的，就只有提供一堆人家沒興趣也永遠不會記得的 information。

Can you spell B-O-R-I-N-G?

引用對方可以體會的經歷

講完一些硬一點的議題之後，她把話題帶到比較個人的層面：

I’m an ambassador now, I work in Washington, DC, but I used to be like you, I came from a legislature in Taiwan, I understand that all politics are local. And when we go back to our constituents, we wanna deliver on economic progress, we wanna deliver on the common values that we share.

說到個人經歷，突然感覺比較輕鬆，溫和對不對？這是一種非常好跟聽眾建立連結的方式，畢竟不是每一位外交官，都有跟聽眾同樣的經歷，所以她很會利用自己的強項。

但她這麼說，可是有目的：把聽眾的注意力帶到 “economic progress for constituents” 之後，她馬上用大家可以理解的數字，提醒聽眾台灣對美國「地方經濟」的重要性：

We’re in the State of Utah now, [Taiwan’s] size is only 15% the size of Utah, but we are the 8th largest consumer of US agricultural products in the world.

然後還不忘轉換成人均的數字！

Which means, per capita wise, each Taiwanese citizen is the second largest consumer — per capita wise — the second largest consumer of American agricultural products.

蠻厲害的對不對？但這樣還沒有結束喔！

★★★★★★★★★★★★

📌 需要完整分析的同學請留言「用對的語言，說給對的人聽!」。

還有, 快快訂閱Presentality，即時收到這些精闢分析!!!

圖片出處: https://bit.ly/3u6mHpL

【德多少，就得多少】
YOUR VIRTUES DETERMINE HOW MUCH YOU GET

最近家附近有建築工地，噪音多了。

客人聽我的聲音不會有問題，因為我的耳機有麥克風，但如果他們不戴有麥克風的耳機，我聽他們的聲音會比較辛苦。

幾天前，為一位年輕的保險經紀通過Zoom批八字。

他進入Zoom會議室後，呆看著我。

我微笑看著他，故意不出聲，觀察著他。

幾秒後，他才粗魯的說：「哈囉？!」

奇怪了，貴為一個保險經紀，見人應該無數，打招呼的方式，怎能這麼粗俗？我阿姨阿伯級的客人，雖不常用Zoom，都比他懂禮貌。

我馬上回：「X先生，您好。您進來會議室，怎麼打招呼這麼粗俗？」

「我一向來都是這樣先哈囉，有聲音我才正式打招呼。」

「我倒是從來不會這樣。」

其實，這是個人修養的問題。

「你沒有讀我發給你的貼文嗎？為何你視訊沒有戴耳機？」

「我一向來Zoom都是這樣，沒有戴耳機。我以為你只是建議而已，不一定要戴。」

「我在貼文裡寫關於戴耳機的理由，你覺得不成立嗎？」

他想了幾秒，回：「是成立的。」

「我們都是提供服務的人。客人找我們，需要三大元素。第一個，就是同理心。你沒有同理心，難怪你說你的客人寧願聽別人說，也不信你說。」

「如果你要我戴，我現在就戴。」

他講完後，依然坐在那裡看著我，一動也不動。

後來，我說了幾句，他肯戴上耳機後，藍牙耳機也並沒操作好。

等了我一個月，這麼簡單的事情都不願事先做好。

看著他理直氣壯的模樣，頓時覺得他很可憐。

貴人坐在他面前，他說的一大堆話，都是以「自我」為出發點，完全不懂得「以和為貴」的道理。這不就是親手把貴人轟出門嗎？

「你這樣講話，就算講贏了，你真的贏了嗎？」

換成我是他的客人，我絕不會向他買保險，因為很明顯這不是一位真心為別人著想的保險經紀人。

那天，雖為他看八字，該說的我都有說，但我依然保留許多。

因為他缺德。

許多人把「德」看得很輕，覺得沒做壞事就是好人。事實上，不按照別人合理的要求做事，蓄意破壞規則，只顧自己，也是沒有德行可言。

有些人會吐槽，哎呀你學佛的人，要慈悲，何必跟他計較？不要著相！

我不是在意氣用事。

沒有智慧的慈悲，會害死人的。

祖師有訓 - 看命本來就是依客人的福德多寡，而賜福。品行不端的人，承受不起更多的福報，反而會遭反噬。再說了，對貴人都不好的人，對沒有利用價值的人就會更善良嗎？

不是捐錢的，就一定是好人，什麼事情都是要用心才算。

每個人都想要與眾不同，可是如果你的所作所為和一般人一樣，沒有比他們做得更好，那你的命格只配拿得起一般的命運。

不要迷信，以為什麼都是人家為難你，就跑去求神拜佛要打小人。我們命運裡的每一個障礙，每一粒石頭，都是自己放進去的。

你不改，障礙物就不會移。

在這裡聲明：沒有麥克風耳機的Zoom客人，我一概會取消諮詢，進行退款，沒得商量，沒得瞎掰。

能突然放假，真是太過癮了！

——————————————————

Recently, a construction site sprouted up beside my place, creating a lot of noise every day.

Zoom clients wouldn’t have a problem hearing me, but if they do not have a earpiece with a mic, I would have a problem hearing them.

Few days ago, I did a Bazi analysis for a young Insurance Agent via Zoom.

After he entered my Zoom meeting room, he looked at me blankly.

I smiled at him, deliberately staying quiet, and observed him.

Few seconds later, he said bluntly, “Hello?!”

How strange that an insurance agent, who probably have met tons of people, would greet in such an abrupt manner. My middle-aged clients, who rarely use Zoom, have better etiquette than him.

I replied instantly, “Hi, Mr X. Why is your greeting so crude, upon entering this meeting room?”

“I always say hello like this and wait to hear a reply, before I greet officially.”

“I never do that.”

Actually, this demonstrates the refinement of a person.

“Did you not read the post I sent you? Why are you not wearing a earpiece?”

“All along, I do Zooms in this manner without a earpiece. I thought it’s just a suggestion from you and it was not mandatory.”

“I wrote about the reason for clients to wear a earpiece. Do you find it invalid?”

He pondered for a few seconds and replied, “It’s valid.”

“We are both service providers. Clients look for us based on three main qualities. The first being the quality of empathy. You lack empathy and it’s no wonder you say your clients rather listen to others and not trust you as much.”

“If you want me to wear, then I will wear it now”

And he sat there looking at me, not moving an inch.

When he finally put on his ear pods, they did not operate well either.

It’s peculiar how despite a month of waiting for me, he was slow to get this simple thing done right.

Seeing how “self-assured” he was, for a brief moment, I find his behaviour pitiful.

His benefactor was sitting right in front of him, yet his words remained self-serving, totally oblivious to what harmony is about. Wasn’t this sending your benefactor straight out of the door?

“Even if you gain an upper hand talking like this, have you really won?

I would never buy insurance from such an agent, as obviously he was not the considerate kind.

I still read his Bazi that day, said what I should but there were also a lot I did not reveal.

Because he is lacking in virtues.

Many people think lightly of virtues. They assumed that if they do no evil deed, they are virtuous humans. Fact is, if you do not follow the reasonable requirements of other people, deliberately breaking the rules for your own gain, you have no virtue to speak of.

Some naysayers will tell me, but hey you are a practicing Buddhist, so you should exercise your compassion and not be bothered with his behaviour! Don’t get attached to external form!

This isn’t about me.

Compassion without wisdom brings more harm than good.

Since ancient times, it is a rule of thumb that we practitioners allocate good fortune to clients, based on their conduct and luck.

A person with undesirable conduct is unable to bear greater fortune, or there will be adverse consequences. Moreover, if a person is unkind to his benefactor, it is very unlikely that he will be kinder to another person with no value to him.

You can’t define a person as a good man, just because he is willing to donate money. We got to look at how he uses his heart.

Everybody wants to be special and different from others. But if what you are doing is the same as other people, nowhere better than them, then you can only carry a mediocre Destiny.

Don’t be superstitious to think that everybody is out to get you, and you go running to the temples or Feng Shui masters to chase away the villains.

Every obstacle in our destiny, every little stone that trips us, is placed in our lives by no other person but ourselves.

If you do not change, the obstacle isn’t going to budge either.

And here’s an official note: For any Zoom client that does not wear a earpiece with a microphone, I will cancel the consultation and give you a refund.

Having off days out of the blue are so much more fun!

更多英文學習資源，就在嘖嘖：https://www.zeczec.com/projects/bingobilingual
而且還有：
· Bingo news podcast（全英文緩速錄製）
· 高效率線上課程（文法解析 + 發音教學，持續更新累積）

快點擊上列連結加入吧！

1 【work 辦公室】-- 名詞（不可數、通常不加 the）
I have to go to work today.

go to work 去上班、開始工作
I should get to work on the presentation now.

go to the office
leave for work

2 【work 與 office 比比看】-- 都是名詞（定冠詞、可數與否）

【認真】
Work 職場；工作的地方 — 抽象 — 不可數、也不用 the 指定
Office 辦公室 — 具體、世界上也有無數間辦公室 — 可數，必須用 the 指定自己那間辦公室

【賓狗小偏方】
work 當辦公室時，到底要不要加 s 跟定冠詞呢？你就想 work 這個字，最基礎的意思就是工作，工作當時是越少越好啊，所以不要再加 the 跟 s 了 XD

3 【get off work 下班】-- 動詞片語
What time do you get off work? I can pick you up.

get off
leave work
leave the office

往下比較一下

4 【out of work 失業】 - 形容詞片語
He’s been out of work for more than a year.

get off work vs. out of work
哪個是下班，哪個是失業

【認真】
你可以利用網路多看一些例句跟文章，加深印象，如果還是記不起來👇

【賓狗小偏方】

這時候，記得賓狗說，下班很開心，所以手指會比個 ok，哇好像 get “off” work 中的 off 啊，所以 get off work 是開心的「下班」，out of work 則是難過的失業

小補充同義詞：
Unemployed
do not have a job
lose one’s job

5 【work 到底可不可數】

當作品可數
當工作不可數

作品（畫作、文學）
The museum has many works by Taiwanese painters.

工作、工作內容（即使工作內容繁雜，不只一項）
You can take this work home.

簡單複習
1 work 辦公室（不可數、不用 the）
2 office 也是辦公室（可數、可加 the）
3 get off work 下班
4 out of work 失業
5 work 只有當作品的時候可數