#創作人要知道的法律
在Google 上以關鍵字「#抄襲」搜尋新聞報導，發現竟然有高達2百多萬則新聞，像是「瓊瑤聯名111名圈內人，呼籲封殺郭敬明、于正『抄襲者』」、「《東京巴比倫2021》動畫服裝抄襲事件，官方正式發表道歉聲明」、「陳綺貞歌曲及海報遭大陸《快女》歌手抄襲」、「台南藝術節logo涉抄襲英插畫家作品全面下架」等，至少有半數是與文創產業有關。著作權保護雖然完整，只要創作完成就受保護，而且保護期間很長，但也因此造成抄襲的爭議層出不窮。然而，《#著作權法》並沒有出現「抄襲」二字，新聞報導所稱的抄襲，就等同於著作權的侵害嗎？恐怕未必。

❗️對於朱宛柔小姐不實指控的回應❗️

薄荷天使想要帶給大家花藝設計的愉悅跟美好，所以對於不實的造謠、惡意中傷ㄧ直不想理會，但是因爲對方公然發表之不實言論已構成加重誹謗及侵害本人之名譽權，所以我們只好提出證據來澄清事實。如果不清楚狀況的朋友可以不必看這篇文章，不然心情會不太好，我們不希望讓大家看到花藝世界的黑暗😢
（可以看看下方照片中多位證照班學生對薄荷天使的肯定，我們證照班ㄧ直深受好評，十分感激學生們的厚愛❤️）
—————————————————————
朱宛柔小姐於日前（即109年7月27日）經東森新聞記者採訪時不實指稱：『你看這是我的，然後她就把它塗掉，變成她的』、『她是希望說老師可以通融她，可以早一點使用那些照片，她也可以靠這個部分有一點些收入這樣子，對，但是後來我才發現原來她根本也不需要靠這個，我不知道她是資生堂千金啊。』、『這個照片的著作權是我的，那我有權利可以修改你所使用的方式，因為畢竟你是拿來作為商業用途使用。』等語，並經東森新聞於同日晚間18時撥出『“台北物語”女星李宓遭控盜圖 兩花藝老師提告』之新聞，朱小姐所發表之言論全屬不實，已嚴重損害本人名譽及本人所開設之薄荷天使不凋花Mintangel花藝教室之商譽，本人為正視聽，特聲明如下：

1、 本人為薄荷天使創辦人以前曾報名參加朱小姐所開設之露森不凋花花藝教室之AUBE證照班，朱小姐於本人報名時即向本人明確告知，本人日後所開設的教室就是她的合作教室，露森教室的照片本人都可以使用，這樣就能省下開課的樣品費用，照片上的露森的Logo「LUCENT」也都可以馬賽克修圖軟體刪除後使用。

2、 本人先前所使用朱小姐花藝教室之作品照片既係經由朱小姐授權，且朱小姐亦明知其所開設之課程即係標榜上課學員都可以使用網頁上的作品照片另行開課，即便朱小姐事後多次修改照片使用規則，本人亦均有依照朱小姐要求修改照片，然因朱小姐多次修改授權照片使用規則，非僅違反於本人報名上課時承諾可以自由使用教室照片作為開課使用之約定，顯違誠信，本人亦因不堪其擾，為免困擾而未再使用朱小姐教室網頁上之照片。現朱小姐竟無視先前授權本人使用照片之約定及承諾，片面於東森新聞媒體上公然傳述本人修改照片logo盜圖之不實言論，誠已損害本人名譽及本人所經營之薄荷天使不凋花Mintangel花藝教室之商譽至鉅，核朱小姐所為，顯已構成刑事加重誹謗罪及應負民事侵權行為損害賠償之責任，其若有提出不實告訴亦涉有誣告之罪嫌。

3、 為此，本人在與薄荷天使的夥伴們開會討論後，咸認朱小姐之言行已嚴重損害本人名譽及薄荷天使之商譽，惟姑念曾為師生之舊情，已先委請博威法律事務所余欽博律師正式發函要求朱小姐應於文到七日內出面協商並提出合理賠償、公開道歉及回復名譽等方案，以正視聽。本人及薄荷天使不凋花Mintangel花藝教室希望藉此平息這些無謂的紛爭，維持花藝世界的美好🌸

薄荷天使不凋花Mintangel花藝教室
創辦人：李宓

再次補充：謝謝時力有道歉的誠意，
事情感覺已經發散到一個、摩天輪的程度，
大家手邊應該都有事要做、有菜要賣吧！
心累、稿債、高築，macbook在天涯。
希望大家可以更有著作權概念，尊重創作者，
六月六號，加油加油。

補充：有位陳先生來留言指教：
「如果真的要盜印還加自己LOGO會這樣跟你問嗎？又不是國民黨」

加上中間也陸續有人前來指教，
設計師朋友擔心是他自己閱讀不當，
那就補圖了。

+
朋友做了罷韓文宣，
某黨去拿了一疊，
然後問說，可不可以壓自己的LOGO。

這種問題你希望別人怎麼答啊啊啊！
今日最超現實。

最後提醒一聲，
六月六號，為愛返鄉。

"更多新聞與互動請上：
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
由台灣設計師自創品牌的嬌蕉包、從去年推出以後大受歡迎,但是法國知名品牌--愛馬仕認為、嬌蕉包的外觀跟愛馬仕經典的柏金包相似,商標也有雷同之處，一個是馬拉車、一個是兔子拉車，有侵權的嫌疑，愛馬仕因此跨海提告、並且向法院聲請假扣押!嬌蕉公司今天喊冤說、他們做的是帆布包、又不是皮包，而且兔子跟馬是兩種完全不同的動物，消費者怎麼可能會混淆呢？而今天有律師指出、著作權法並沒有保障包包的外觀，但如果嬌蕉包的logo會導致民眾誤解,那就違反了商標法.

愛馬仕旗下的柏金包和台灣設計師自創的嬌蕉包,真的有那麼像嗎?嬌蕉包公司的發言人說,如果真會混淆,那也蠻特別的.
業者強調當初是本著環保時尚與實用的概念,才會設計出嬌蕉包,壓根沒想到會被愛馬仕提告求償.熟悉智慧財產權的律師高涌誠表示,嬌蕉包翻印柏金包的影像在帆布上,行為沒有侵權,因為著作權法沒有保護包包的外觀,不過如果嬌蕉包的商標涉嫌抄襲,可能同時違反著作權法與商標法.
此外,公平交易法禁止搭便車的行為,即便嬌蕉包一個不到兩千元,柏金包一個動輒數十萬,市場區隔不同,但如果而造成愛馬仕價值的減損,也有可能違法.
嬌蕉包從去年四月初上市以來大受歡迎,在藝人的加持下,一度賣到缺貨,還出現仿冒品,如今卻被國際精品名牌提告,還被聲請假扣押,或許正如他們自己所言,事情會變成這樣真是始料未及!
林曉慧沈志明台北報導。"