［香港人好富貴—你身家係咩冧把？］今日今日仲講百萬富翁實在太out．所以彭博又有新搞作　（https://bloom.bg/2odR9Az）

首先一個gag，神版友（唔tag佢，雖則佢係medium作者，仲係深烤我介紹佢用。我其實好驚佢的）成廿年前已經講：Millionaire譯百萬富翁，冇問題。但根本中文係譯唔到billionaire 呢個字。億萬富翁？但billion明明係十億（即係一千個million，一後面九個零）

事實係，百萬富翁已成為笑話。一百萬港紙？首期都未夠畀。小弟都一早係百萬富翁（搞移民台灣都要百萬五港紙啦大佬）。一百萬美金？好啲，但其實應該都唔多夠退休。有數得計，好進取當你收五厘息一年，一個月三皮嘢左右，都勉勉強強咋。冇得即時拍枱起身嘅，有乜可能係「富翁」？真係老夫子咁中頭獎都返去餵猩猩，秦先生咁中頭獎仲返去拖地咩。

百萬富翁呢個詞成為笑話，又畀你見到通脹有幾緊要，所以唔投資真係死路一條。但今日重點唔係講呢個。

彭博話，millionaire 上一級就係billionaire（以下所有都講美金，除非另有注明），實在太闊。入面已經一條歧視鏈。剛好百萬嘅，真係仲要Benz for the mouth為口奔馳，中端打工仔咋，但去到幾億（several hundred million）身家嘅，仲係millionaire，未到billionaire，但肯定已係唔使做嘅富人級。

但去到billionaire，一樣都係又分好多種，又係歧視鏈。Billionaire入門嘅，十億美金身家，當然係富豪。但只係普通富豪。Jay-Z，趙薇嗰啲明星入面嘅富豪咪十億美金身家水平（當然呢啲榜多數低估，但講故唔好駁故），係富，但唔係去到流傳千古嘅水平。你去到另一端嘅，標基呀光頭佬呀，過百Billion，千億美金身家，何止富可敵國，直頭more money than god，就唔係Jay-Z，趙薇或者NBA英超球星嗰啲級數

而在低端嘅，我地又唔會叫人做thousandnaire 或者even worse，hunderdnaire．但明明正係我地好多人嘅寫照

（埃汾按：原文咁寫咋，我肯定我啲讀者唔止咁，個撚個都一年去幾次日本，食米芝蓮，電話又成皮嘢。所以你睇美國佬幾咁窮。舊文都有講，幾千銀都拎唔到出嚟呀）（http://bit.ly/2oi4ZSk）（http://bit.ly/2mDE9DU）

正如我講，用字係好講究。我到而家都認為講「年薪二十萬」十分滑稽，正如我冇可能講我間屋「佔地四百尺」，埃汾FB Page「坐擁六千粉絲」，恒指亦冇得「勁跌300點」。用字咁極端，等同廚師勁落味精，係缺乏自信嘅表現。

彭博就話，好簡單，用scientific notation。你副身家，10 to the power幾多。就係你嘅Wealth Score

由十分忘恩嘅負2，去到湯大狀最愛嘅11（如是我聞，其實我都唔知係乜），應該包晒全人類咁滯。入門嘅百萬富翁，6分。光頭佬同標基，11分，全宇宙就係佢兩個。另一極端嘅，一蚊雞美金身家嘅小朋友，咪1分。一毫子美金身家嘅（我啲勞蘇？），咪-1。去到十分忘恩嘅-2，人類極限了。再少啲？你都唔會得閒睇文。

負資產嗰啲點算？係undefined的．10嘅幾多次方都唔會變成負數（你唔知？又證明香港地講STEM真係算鳩數）。log負數計數機只會出error．《那些年》話你知唔識log 都可以好好生活下話，可能。但負資產嘅，唯有計入忘恩嘅-2級，冇計，你突破晒人類底線。

其實，講咁多嘢，好撚似開心大發現咁。我地華文傳媒一早有講啦，身家幾多位數字嘛。嘻。根本就係運媒去紐卡素，輪子再發明。所以唔好以為鬼文一定好。不過我冇去譯（算係啦），你邊有得笑。仆街，仲要畀錢彭博先有得睇架。但你就唔使畀錢。係咪好爽先。記得畀個讚同share。未like我FB Page嘅快去，等我唔好再「坐擁六千粉絲」

不過唔止係呢類士哥嘅。彭博下面個表，有啲意思。除咗睇個士哥，負由十分忘恩嘅負2，去到湯大狀最愛嘅11外，仲有係，有幾多人，例子係乜，同埋你可以負擔到乜。大約講下

忘恩嘅負2去到你個個網友最鍾意嘅正2：少過一百蚊身家。十五億人。大鑊。基本上係一無所有，貧農。或者玩到負資產嘅人。記住，你已經幸福過十五億人。咩話？你負資產？咁只有祝你好運。我知唔啱聽，但咁嘅樓市都可以負資產，其實應該真係抵撚死的

3，一千蚊身家：十七億人。已經幾好架啦。不過香港啲小朋友一部電話都唔止。代表你唔使借錢都可以應急（有幾急？一千蚊美金做到幾多嘢）。典型嘅美國租樓者就係咁。係呀。

4，一萬蚊身家：十三億人。夠買架新車（唔係法拉利啦下），如果冇讀大學嘅美國中產家庭，就係咁上下。

5，十萬身家：得返四億人。代表你可以供樓了，嘻。典型嘅？就係美國左翼（膠？）民主黨明星（都新咗好耐）AOC，Alexandria Ocasio-Cortez。當然係佢出咗國會糧之後。之前仲係冇錢交租要做侍應的。

6，百萬身家millionaire：四千萬人。典型嘅？ Boris Johnson。代表你可以在海邊買多間屋了。又， Boris Johnson都係講緊百萬美金身家咋？你睇香港人幾咁富貴。普通一個公務員退休金都有。做食環都住千幾萬樓　（http://bit.ly/2ogR3rO）

7，千萬身家：百幾萬人咋。基本上鍾意邊度買多層樓都得（但唔係山頂掛）。典型嘅，Ginni Rometty，IBM CEO．大企業CEO頂級打公仔大約就係呢啲級數。好勁嘅可以勉強突破，例如霍建寧

8，億億聲美金：五萬個。可以在大學有楝樓係你個名。典型？Rex Tillerson。美國國務卿，已被炒。ExxonMobil蓬佩奧上手。

9，十億美金，billionaire：幾千個，夠你有間大學用自己命名。但我懷疑，得咁少？例子係意大利政棍，AC米蘭前（？）班主，萬惡嘅貝魯斯科尼 Silvio Berlusconi。或者頭先上面講嘅，Jay-Z，趙薇

10，百億美金身家：百五個，全部係富豪榜上數得出嘅名人。例如真人Iron Man，Tesla 嘅Elon Musk嗰種級數。可以買隊波（唔係西甲愛斯賓奴之類啦大佬）返嚟自己玩。但其實達拉斯小牛班主（？）Mark Cuban都講緊係9分咋下。「不過幾十億美金身家」。

11，千億美金：就係兩條友，光頭佬同標基。可以上太空呀，或者消滅天花呀咁。能人所不能，神奇頂級超卓。

12？冇了。仍需努力。

留意，企業就有four comma club（http://bit.ly/2JISKXf），講過啦，one thousand 一撇，one million 兩撇，one billion三撇，one trillion市值（美金啦）咪四撇，four comma．有幾間企業先後上過去four comma club，一萬億市值。呢刻微軟同蘋果都仲係。但人，暫時冇人接近呢個four comma club。光頭佬同標基都「只係」千億美金，要多九倍十倍先去到，似乎冇乜希望，亦冇乜必要。

睇完，都冇乜得著。不過都係睇你點睇。知足嘅，咪對下睇。香港地，人工點都皮幾兩皮嘢（洗碗都有啦），儲到一萬蚊（美金啦頂）應該唔難。當然有人飯都冇得開執紙皮，但唔係你啲網友啦。咁已經至少好過地球上45億人，一大半。但我話你知你幸福過北韓啲小朋友，唔會令你對個社會少啲不滿架，對不？因為人只會同身邊嘅人比

唔知足嘅，望上去，仲有成百萬人有千萬美金身家。你估你幾時先追到？

咁你估都估到，個分佈梗係一個金字塔啦，窮人最多，底下三層幾十億人，11分嘅得兩個。而每個士哥之間，係爭10倍。對數嘛，叫咗你唔好睇咁多《那些年》。正如早排推特有人講 7.2級同8.1級地震「等級接近」，我就唯有話佢知 振幅爭差不多10倍！強度爭30倍！十年一遇同百年一萬嘅分別。學好數學好重要的說。

最後引返原文最後一句，唔譯，原汁原味，畀你嗒下
It’s a bit appalling that disparities in wealth have gotten so big that we need logarithms to describe them. But that’s the world we live in.

記住聽日準時起身返工啦

厭世哲學家反駁朱家安：國文科為什麼不能「只教基本的語言溝通能力」。

--

批判國文課，已經成了一個潮流，其中不乏「廢除文言文」的主張，朱家安是持此意見的代表人物。朱家安認為，「必修學分應該盡量只用於培養泛用型的才能」，因為很多人一輩子用不到文言文跟國學常識，所以國文課不應該教這些東西，只要教「基本的溝通能力」就好。（https://phiphicake.blogspot.com/2014/08/blog-post_25.html）

朱家安還認為，教國學常識跟文言文，只是在浪費高中生的時間。（朱家安8月11日 18:59的貼文）

如果按照朱家安的看法，「必修學分應該盡量只用於培養泛用型的才能」，這個觀點未必不可行，但必須請「所有學科」都按照這個標準來制定課程。若按照這個觀點，我覺得數學科不應該教三角函數跟 Log，因為我的一生中從來沒用到這些知識，學這些真的是在浪費我的時間。

如果朱家安徹底信奉他自己的教育理念，那他就不應該獨獨針對國文科，一直強調文言文跟國學常識在浪費高中生的時間，而是應該一視同仁，也譴責三角函數跟 Log 在浪費高中生的時間。同理，他也必須譴責英文科、物理科、化學科、生物科、歷史科、地理科；因為這些學科中有太多課程內容是不符合他所提倡的「培養泛用型的才能」這個標準。（否則他就必須說明為什麼只有國文科要符合這個標準、其他科目不必的理由。）

（可笑的是，朱家安竟然在某一則留言中說，他不關心數學科，所以數學科怎樣他根本不必去討論。既然他都不在乎自己提出來的「必修課標準」有沒有被應用到每一個學科，那為何國文科要特別採納他的意見呢？根本黑人問號。）

朱家安還提出一個論點，就是很多大學生寫報告還常常寫錯字，搞不懂評論、心得、報告等文體的差別，所以高中國文科應該專注教導這些內容，不需要扯太多無實質效益的國學常識。（其實高中真的有教評論、心得、報告等文體的差別，只是考試不考，所以這個能力常被忽略，問題是出在考試制度上。）

若是按照朱家安的看法，很多高中生學完三年英文，還是沒有跟外國人溝通的能力，也沒有具備良好的英文寫作能力，所以英文課應該專注在基本的英文溝通能力即可，不需要背太多冷僻的單字，不需要選讀具有文學性的文章，也不需要讀英詩。

以上這麼說，並不代表我認為高中課程可以忽略培養基本語文能力，而是我認為這不足以作為「國文課不應該教文言文或國學常識」的理由。再退一步說，即使國文課真的廢除文言文或國學常識，只教白話文，難道老師就真的會花時間、花心力去把學生的基本語文能力給教好？（並不會，老師還是會生出一堆注釋跟補充，然後瘋狂趕進度。）

我不知道在朱家安的規劃下，必修課最終還會剩下什麼。如果朱家安認為可以把「全部課程」都列為「選修」的話，那好吧，我勉強接受。

—

朱家安還有一個論點是：文言文的所有功能都可以被「白話文」取代，所以我們即使不讀文言文，也可以學到所有該學的能力。

朱家安特地針對四個「護航文言文」的理由進行反駁：「增加語文能力」、「增加道德修養」、「傳承中華文化」、「一種美好人生」，他認為這四種理由都無法成立。

首先，我不否認「護航文言文」的陣營中，確實有人是以這四個理由來護航文言文，而且這四個理由都很牽強，難以成立。我要反駁朱家安的是，雖然這四個理由都不成立，但仍然無法推翻文言文的重要性，朱家安窄化了高中課程中學習文言文的意義與脈絡。

為什麼高中要讀孔子孟子出師表，而不是莎士比亞或屠格涅夫？這當然是由於地域與文化因素。在我們的社會中，不管你接受或不接受，這些文化就是佔據了很重要的一個部分，學習這些內容有助於適應社會生活，比如你會比較容易看得懂「甄嬛傳」或「瑯琊榜」，比較容易看得懂《金瓶梅》或張愛玲，玩「三國無雙」的時候比較容易融入故事劇情，經過台南孔廟的時候知道孔子為什麼受到後人景仰，在人生迷惘時也比較不容易被一些江湖術士欺騙——這些都是文言文「實用」的地方（至少在我身上曾經發揮強烈的作用）。當然，以同樣的標準，我也支持納入更多台灣本土化或東南亞文化的內容，讓我們成為更有社會參與感的公民。

文言文選文伴隨而來的副作用可能就是「背一堆沒用的注釋、修辭法」、「選的文章只偏重某些特定的風格跟意識形態」等等，這些副作用其實就是大家對文言文反感的主要原因，但這些都是可以討論跟改革的，無法作為「廢除文言文教學」的理由，除非朱家安能夠證明我們在社會生活或文化生活中已經可以「完全」不受文言文的影響，「完全」不必再接觸到任何文言文，所以不必學。（請朱家安或其支持者，勿以「個案」論證，而是從台灣的社會結構、文化結構的角度來論證。）

我要跟朱家安說的是：學文言文根本不會「沒用」，也不會完全是在「浪費時間」或「浪費青春」，你所學過的文言文早已經內化成你的一部分，讓你在生活中「日用而不知」了。

—

再來我要反駁「文言文」可以被「白話文」取代的說法。

有些朱家安的支持者認為，就算他之後的人生遭遇逼迫他必須讀《論語》，他還是可以讀《論語》的「白話翻譯本」就好，所以在高中學習文言文根本毫無用處。

我想，我們的國文教育最失敗的地方，就是沒有讓你明白——文言文根本不可能「只有一種解釋」！所以當然要學習解讀文言文的技巧！

舉個例子來說，孔子說過的「未知生，焉知死」這一句話，依徐聖心教授的分析，就至少可以有以下幾種讀法：
1.由反詰易為直述：（1）知生為知死的前提條件；（2）知生便可以知死。
2.由其問句直觀，即孔子並未回答子路的正問，而是順勢轉出另一個主題：（1）中止子路的詢問，表達一種存而不論的態度；（2）開啟一「無對性」的生活世界，即相信有一種貫通生前死後的總原則，故盡力於生前，方能有備於死後。
（徐聖心：〈論《論語》中孔子所體現的「心之無對性」〉）

雖然我不能確定孔子真正要表達什麼意思，但一個會讀文言文的人，是可以讀出各種深刻的可能性。這是「白話翻譯本」完全不可能取代的功能。

—

對此，朱家安反駁：文言文的「歧義」是缺陷，而不是價值。《論語》可能有辦法讀出很多有價值的詮釋，這些詮釋有價值，但是這不代表《論語》有價值。任何一篇寫得夠模糊的文章碰到一群夠努力的人，都可能生產出有價值的詮釋。

我完全不同意朱家安的看法，而且感到不可思議。

朱家安是個學哲學的人，他應該知道世界上沒有完全清晰透明、沒有歧義的文本，連西方哲學也沒有，就算是康德的著作，完全用白話文翻譯而成的《純粹理性批判》，對於他的每一句話，仍有無窮「歧義」之可能。

更荒謬的是，朱家安認為「歧義」是一種缺陷。這樣說來，我這一篇文章應該比康德的著作還要有價值，因為我這篇文章的「歧義」比康德的著作要少得非常非常多。

我的結論是，朱家安會有這麼多不可思議的論斷，是因為他被「實用性」的價值信念蒙蔽，看不到其他事物的價值，才會有文言文可以完全廢除的主張。

國文科不是不能批判，文言文不是不能批判，只是朱家安的批判難以成立罷了。

--

ps. 雖然我反駁朱家安，但我們還是朋友。

pss. 是他叫我不必留情面的，他是M。