為什麼這篇learn to用法鄉民發文收入到精華區：因為在learn to用法這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者stukpe (風)看板Eng-Class標題[文法] 將幾歲的用法？時間Tue Dec 9 ...
在某一本國中參考書看到，
未來將幾歲的用法，只能用will be + 歲數，
不能用beV going to be + 歲數，
想請各位有聽過這樣的說法嗎？
因為我利用google book的功能搜尋，
還是看到一堆書籍寫「beV going to be + 歲數」的用法，
而那本參考書之前我還看到它寫learn後面可接to + 原形動詞或接Ving都可以
看到我之後我就覺得很納悶，印象中是learn to + 原形動詞，
查了字典也沒看到learn + Ving的用法，
所以讓我很懷疑那本參考書的正確性，
各位有聽過「未來將幾歲的用法，只能用will be + 歲數，」的說法嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.169.97
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1418139417.A.DA5.html
推 priv: learn cooking，這有不對嗎…? 12/09 23:40
推 priv: 至於 going to be 年紀，查了一下說不行的都是中文講義，我 12/09 23:46
→ priv: 覺得這說法有點牽強 12/09 23:46
→ priv: 像我明天 18，用 I'm going to be 18 tomorrow. 這還滿直覺 12/09 23:47
→ priv: 的 12/09 23:47
→ kaifrankwind: 將幾歲跟learn後面接什麼有關連嗎? 12/10 00:15
沒有關聯，只是我覺得那本參考書先前有錯誤(learn + Ving)，
才會讓我懷疑它的將幾歲是否也有誤。
至於為何我認為learn + Ving是有錯誤的，
首先，那課提到的文法重點在於哪些動詞後面只能接不定詞，哪些只能接動名詞，
哪些是不定詞、動名詞兩者皆可的動詞
它把learn放在兩者皆可，這讓我很懷疑，
查了文馨的字典，卻沒看到learn + Ving的用法，都是learn to + 原形
而learn + Ving，這裡的Ving個人感覺比較像是一種技藝，
像是driving、swimming、teaching、cooking等，而這些字本身也能當名詞用，
所以比較像是learn + N的用法
像是learn to tell a story或learn to speak French等，
好像不會用learn telling a story或learn speaking French這樣用。
當然也可能是我見識沒有很廣，所以不知道是可以這樣用的，有待各位的指教。
所以我才覺得參考書寫learn被歸在兩者皆可的範圍內，覺得怪異。
有錯請各位指教
※ 編輯: stukpe (1.175.169.97), 12/10/2014 00:38:54
→ kaifrankwind: 這樣啊 但是V-ing就是一種N了 所以說可接V-ing有錯 12/10 01:06
→ kaifrankwind: 嗎? 而說兩者皆可 也不代表說接任一個動詞片語都能 12/10 01:07
→ kaifrankwind: 兩者適用 可能有些意思只適合其一 12/10 01:07
如果是這樣解釋，那就沒問題
→ kaifrankwind: 不行的情況我覺得可能是因為第3點: going to不會拿 12/10 01:20
→ kaifrankwind: 來談太遠的未來 所以說十年後將幾歲就不適合going 12/10 01:22
→ kaifrankwind: to 但像是講明天的話應該就可以 12/10 01:22
→ dunchee: Michael Swan的書是將 learn 列入 接不定詞 那章節。兩者 12/10 01:23
→ dunchee: 皆可那章節列表裡頭沒有 learn 12/10 01:23
→ dunchee: "... + 歲數" -> 沒聽過 (beV going to be + 歲數的實際 12/10 01:24
→ dunchee: 生用書的例子) 12/10 01:24
→ dunchee: 和"beV going to"相關的"快要/短時間即將..."的時間描述 12/10 01:59
→ dunchee: 有時候是表達的人的主觀感受，而不是以"絕對時間長度"來 12/10 01:59
→ dunchee: "In two years, I'm going to be 80, ..." 畢竟到了這歲 12/10 02:00
→ dunchee: 數，2年實在不算什麼，特別是老人家來說，日子過得飛快， 12/10 02:00
→ dunchee: 2年一下子就過去了 12/10 02:00
→ dunchee: 能趕受到它的威力 12/10 02:00
感謝k大與d大的解說，這樣我瞭解了，
不是絕對不能用beV going to be + 歲數，
而是需把情境考慮進去。
推 kee32: 好爛的參考書 12/10 09:13
我想不能說爛，而是有瑕疵，或者更進一步看，
好像也不能跟"初學者"說太多太深入的東西，
不然初學者很容易搞混，或者會很困惑，而不想學。
畢竟真的有很多東西都有例外，尤其是法律、制度面的。
※ 編輯: stukpe (114.40.232.109), 12/11/2014 11:42:58
→ kee32: 有時候不是例外,是他們自己都搞不懂 12/11 17:11