使用正弦化的強處就是它配置了較長的時間幅度，天生就具有過濾雜訊的特徵 ( 時間本身就是一種高效的濾鏡 )，因而結構簡單。簡單的系統才有良好的多商品穿透性，因為過度的走勢型態濾網及多參數最佳化達到的往往只是表面上的回測績效，這類策略多是建構在看圖說故事，獲利是虛構出來的。

《策略三個層次：架構、進出場點、濾網》

「是否值得買進？」
「什麼時候買進？」

這是兩個完全不同層次的問題。但大多時候被當成同一件事情在處理。

舉個簡單的例子：
「周KD>80」「日KD<30」
是買進時機?

但這兩者並非同一件事情。
事實上，
周KD(長期強勢)判斷是否值得買進，
日KD(短期回檔)判斷才是判斷買進的確切時機。

好像還少了些什麼。

因為在這之前隱藏了一個假設，
「假設價格序列存在某種規律性。」

在這個例子中，是"假設強者恆強"的價格規律性。

這個假設的重要性在於，它是判斷這個策略未來是否有效的重要依據。若未來的價格序列因為某些原因，失去強者恆強的特質時，使用的資料或指標必須足以辨識這種現象...凡事都要從最壞的開始打算起。

當周KD是作為市場價格序列規律的假說時，它就是一種「架構」

【架構】　setups
用作判斷是否進出場與方向的準則，但通常無法辨識進出場點。這準則通常包含：
1.極端現象
2.市場規則
3.市場基本價值
當然，這都不是100%掛保證，因為資料多是落後且不保證正確的，它對未來當然有一定的預測能力，只是沒你我想像的那麼高。儘管如此，也足夠我們取得在市場中的優勢了。

再舉另一個反差的例子：

「5年平均現金股利>2元」「月營收連3月成長」
...然後就買進?

顯然，你不會把公布股利或公佈營收的那天當作進出場點。

並不是因為時間架構太長不適合當作進出場點(如果你的交易是以年為單位或許可以考慮)，
這些基本面資訊，只是用來判斷「是否適合進場買進?」的架構，但卻不包含「是否是買進時機?」，也許是一天後、十天後、一個月後，顯然，它可能需要另一種方法來判斷進出場點。

【進出場點】
進出場點的意義有二，
一是時效性，架構只根據價格或其他資料，提供了適當的進出場判斷，但大多時候並沒有包含時效性。許多架構使用一年一次或一季一次的資料，顯然不適合拿來做為進出場時機的判斷。
這也是有些時候進出場點被認為不重要的原因，有些人甚至主張隨機進場，因為如果架構時間週期太長，那顯然進出場點就幾乎難以對績效有所影響。反之而越短的時間週期下進出場點的意義就越重要。

二是與市場行為相互印證，你的架構並非隨時都是非常準確有效，但當它有效時，市場同時也會做出相應的走勢。許多順逆勢策略就是建立在這類假設上，舉例來說，想漲到500日高點的個股，必須得先經過100日新高。當然，這初步走勢也可能只是假象，不必過分樂觀。

【濾網】
是用來避免進出場訊號過於頻繁(實際上架構也有這功能，但用架構當濾網是倒果為因的想法)，或者篩選過多雜訊的進出場點。
架構跟濾網很像，差別在於，濾網通常使用與進出場點同樣的資料(因為要過濾進出場點)，而架構則可能包含各種各樣的資料(例如基本面資料、籌碼資料、價格波動資料等等)。

-\-\-

實際上，架構、進出場點、濾網都只是整個交易系統的一小部分，尤其是進出場點和濾網某些架構下甚至用不著，它對績效的影響程度並沒有一般人想像的那麼高。

架構是個很容易判斷，容易建立，也常常在書上看到的東西，但一般來說它會被誤當成進出場點用，以至於讓人忽略進出場點的存在。
它的內容對整體績效影響不大，但它的有無以及完整性則有巨大的影響，而且是一般大多數人欠缺考量的。

也有些人容易本末倒置，認為進出場點決定了一切，因此重複嘗試著不同的濾網和進出場點的條件與參數，許多過度最佳化的鬼故事就是這樣來的，其實一個已經存在架構了進出場點參數，是不大需要做調整的。
將架構當成進出場點或三者混再一起當成同一件事，只會造成系統的不客觀以及難以實際運行。它無法判斷是否有效或評估退場機制、沒辦法適應市場改變，只因為沒有區別出架構。

下次將分別細說架構與進出場點的內容。

延伸閱讀：
《風險管理和資金管理的差異》http://ppt.cc/Z4Ir
《如何發展策略?》 http://ppt.cc/l-7z
《談回測-退場機制》http://ppt.cc/M-dL