雖然這篇ip授權契約鄉民發文沒有被收入到精華區：在ip授權契約這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 ip授權契約產品中有6篇Facebook貼文，粉絲數超過2萬的網紅北美智權報，也在其Facebook貼文中提到， 制定授權契約必須了解的二三事 請求項範圍的解讀是一項很專門的技能，簡言之，在申請階段時，其解讀方式異於一般人對於文字含意的理解，令人更加無奈的是，當從業人員終於適應這種解讀方式 (或者終於解釋到客戶理解了這種解讀方式)，在面臨侵權分析時，其解讀的邏輯卻恰恰相反，更有甚者，當面臨一份專利授權契約時...
ip授權契約 在 北美智權報 Facebook 的最佳解答
制定授權契約必須了解的二三事
請求項範圍的解讀是一項很專門的技能，簡言之，在申請階段時，其解讀方式異於一般人對於文字含意的理解，令人更加無奈的是，當從業人員終於適應這種解讀方式 (或者終於解釋到客戶理解了這種解讀方式)，在面臨侵權分析時，其解讀的邏輯卻恰恰相反，更有甚者，當面臨一份專利授權契約時，擬約／審約人必須同時考量正、反兩種思維。
ip授權契約 在 北美智權報 Facebook 的最讚貼文
北美智權報287期火熱出刊，除了封面故事【人工智慧AI人才何處覓？Google、Microsoft搜括最多】外，精彩內容還包括：
● AI創新高品質專利保護之佈局策略
● 兩大藥品專利新規上路，顯示中國官方強力保護決心
● 蘋果帶動Mini LED應用新變局
● 從電池類型淺談現行電動車主流電池
● 5G設備建置成本龐大，帶動開放架構新商機
● 從沙龍到法院2－2021年Olaplex v. L'Oréal案的營業祕密訴訟攻防
● 用於顯而易見性分析之引證文獻其作者未必是專家證人 — HVLPO2, LLC v. Oxygen Frog, LLC案判決之介紹
● 電腦程式保護的兩難（下）：Thomas法官為何反對合理使用？
● 英國高等法院解讀註冊設計單色CAD圖式的保護範圍以及侵權比對分析
● 制定授權契約必須了解的二三事
● 化合物的顯而易見性系列-8：立體異構物的顯而易見性 — Aventis Pharma Deutschland GmbH v. Lupin, Ltd. (Fed. Cir. 2007)案
● 如何認定惡意搶註冊商標？歐盟2021年Tornado Boats International v EUIPO案
● 從513與517大停電原因探討台灣電業法制規範的相應調整
● 《IP小辭典》專利分割
● 2050淨零轉型，台灣如何發展循環經濟？
● 大陸手機市場再迎新週期，不變的是技術和專利話語權之爭
※ 歡迎訂閱電子報及分享連結:
http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/enewsletter/enewsletter-287/naipo_ip_news.htm
※ 簡體中文智權報同步出刊，連結如下：
http://cn.naipo.com/Portals/11/web_cn/enewsletter/enewsletter-89/naipo_ip_news.htm
#北美智權報 ─ 提供您最需要的 #專利申請實務與知識 #商標申請 #侵權訴訟
ip授權契約 在 北美智權報 Facebook 的最佳解答
藥物配方製備方法的專利侵權判斷
— 2020年Vectura Ltd. v. GlaxoSmithKline LLC案
2020年11月，美國聯邦巡迴上訴法院（CAFC）在Vectura Ltd. v. GlaxoSmithKline LLC案[1]維持聯邦地院判決，認定GSK公司製造銷售的「乾粉吸入劑」系列產品侵犯Vectura公司的美國第8,303,991號專利，並根據雙方曾經的授權契約和被控侵權產品的整體市場價值，維持GSK公司須賠償相當於授權金的9千萬美元。本文專注於本案在藥物配方製備方法專利侵權判斷時涉及的兩大爭議，包含（1）在哪些情況下，用來保護產品或裝置的專利範圍，可能因為說明書以實施例揭露特定藥物配方的製備過程而受到限縮，和（2）如何以實驗數據判斷被控侵權產品是否侵權。......