作者seal46825 (Vanish)
看板Physics
標題[問題] spin-orbit interaction跟copuling 應該
時間Sun Aug 13 01:07:15 2017
我找到一篇論文
摘要跟介紹都在講SOI(interaction)
結果下一段突然變在講SOC(coupling)
以下圖片可看出在講SOC的hamiltonian
http://i.imgur.com/vL0S7Jm.jpg 我想說奇怪 我要看的是SOI
你上面也都講SOI
為什麼下面突然講SOC
我還特別去確認
Rashba SOI跟Roshba SOC應該是不同事情沒錯
然後我看到了有引用一篇paper
上圖標注24那個
我去找他引用的那篇
結果發現那篇paper根本是在推導SOI的hamiltonian
甚至根本搜尋不到copuling這個詞
如下圖
http://i.imgur.com/6YqvN3n.jpg 所以這個情況是第一個圖片那篇paper
把SOI跟SOC搞混嗎…
還是是我自己才疏學淺
把哪個地方搞混了
該篇paper是
PHYSICAL REVIEW B 卷: 93 期: 7 文獻號碼: 075432
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A710Y.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.182.163
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1502557638.A.11F.html
推 Landau: 這兩個詞很常交互使用 08/13 01:46
→ seal46825: L大 我之前也有發現好像有這個問題 那時沒搞清楚 原來 08/13 02:01
→ seal46825: 真的會互相用!? 但是coupling跟interaction不是有其 08/13 02:01
→ seal46825: 個別意義嗎 這樣交替用不會很容易搞混嗎 08/13 02:01
推 leeminsham: 這兩個字基本上看paper的時候可以當成同義字吧 08/13 10:15
→ leeminsham: 兩個東西會耦合就代表他們之間有交互作用 08/13 10:18
→ wohtp: 我這輩子第一次聽說interaction跟coupling不是同義!? 08/13 21:51
→ cmotpetb: 講講看哪裡不一樣!? 08/14 10:59
→ animadpig: interaction有能量交換,coupling則無。我的口委說的 08/14 18:35
→ Vulpix: 沒有影響彼此能量的話,怎麼coupling? 08/14 18:38
→ animadpig: 口委:看你怎麼定義系統。本人覺得,約定俗成就好。 08/14 18:42
→ Vulpix: 我真的有點想知道怎麼定義系統才能在LS coupling的情況下 08/14 19:02
→ Vulpix: 排除能量交換(對能量產生影響)。能聊聊看嗎? 08/14 19:03
→ fnbest: 根本不需要這樣的約定成俗? 這位口委在胡扯而已 08/14 20:06
→ fnbest: 微觀粒子藉由電偶極-電偶極交互狀用是有可能會產生能量不 08/14 20:14
→ fnbest: 交換的彈性碰撞行為 但粒子波函數是有可能有相位變化的 08/14 20:15
→ fnbest: 但沒有必要藉此定義這叫 coupling 不叫 interaction 08/14 20:18
推 wohtp: 1D scattering不可能有能量交換。 08/14 20:38
→ wohtp: 所以原來一維不可能有interaction呢,我想全世界做integrab 08/14 20:41
→ wohtp: le model的人都會很懊惱自己可能幾十年來連定義都沒搞清楚 08/14 20:42
→ animadpig: 非常細微的不同?口委是native speaker我無從挑戰。 08/14 23:25
→ animadpig: 字典上: coupling是兩個物體互相加成而造成這個效應 08/14 23:29
→ animadpig: interaction:兩個物體互相影響而造成這個效應 08/14 23:30
→ animadpig: 非常粗略的翻譯,請見諒 08/14 23:31
推 speedshuffle: SOC跟SOI一直都是同義詞吧 08/15 01:42
→ wohtp: 你要講字典上一般英語的意思的話,coupling就是把兩個東西 08/15 10:39
→ wohtp: 綁成一個couple,一個動另一個也跟著動 08/15 10:40
→ wohtp: 就是interaction啊喵的! 08/15 10:40
→ wohtp: 最多你說三體以上的interaction不應該叫做coupling,那我還 08/15 10:41
→ wohtp: 會尊重這種language purist的意見。 08/15 10:41
→ wohtp: 不過...我想effective field theory那邊的文章應該有 08/15 10:42
→ wohtp: three-body coupling constant這樣的用法。 08/15 10:42
推 skydark: 我好奇 沒能量交換 卻能影響phase的話 那Hamiltonian 08/15 13:46
→ skydark: 的非對角線元素會是怎麼樣的形式? 08/15 13:46
→ animadpig: 非常熱烈的討論。但我個人覺得是沒有不一樣。這種語言 08/15 16:26
→ animadpig: 的argument。在寫論文時,我只能說口委最大。 08/15 16:27
→ seal46825: 沒想到討論到那麼熱烈了 我看看去維基英文頁面確認了一 08/15 22:13
→ seal46825: 下跟我之前想的一樣欸 08/15 22:13
→ seal46825: interaction是電子繞著原子核轉 不過從電子的座標來看 08/15 22:13
→ seal46825: 是有一個正電荷繞著他轉 因此他會感受到一股磁場 而這 08/15 22:13
→ seal46825: 股磁場會導致電子自旋能解分裂 08/15 22:13
→ seal46825: 然後在維基angular momentum coupling頁面下面有一個是 08/15 22:15
→ seal46825: spin orbit coupling講得就是角動量S跟L耦合變成一個J 08/15 22:15
→ seal46825: 不過我剛剛去看中文的自旋軌道頁面 那邊也說自旋軌道又 08/15 22:17
→ seal46825: 稱自旋耦合 到底…? 08/15 22:17
→ seal46825: 啊 還是這兩件是同一件事情? 突然想到如果外加磁場強 08/15 22:34
→ seal46825: 過這個內有磁場 就會打破J耦合 變成帕森巴克效應 看來 08/15 22:34
→ seal46825: 果然是我學得不好… 08/15 22:34
→ speedshuffle: SOC跟SOI就是一樣的東西 我看PAPER混用的情況很常見 08/16 19:13