#趙少康 說「阿富汗恐成台灣前車之鑑」，藍營媒體開始一片疑美論震天嘎響。這是台灣政壇最悲哀的事。

我說，台灣真正的前車之鑑，就是千萬不要相信中共的虛假善意。藍營幻想可以跟中共談兩岸和平，其荒謬好比跟塔里班政權談性別平權。

拿台灣跟阿富汗相較，是牛頭不對馬嘴且荒謬至極的事。

兩個概念分析。

👉indispensability 不可或缺性

從川普時代到拜登時代，無論是在文章或演講中，談到台美關係時，我始終強調一個觀念：「美國永遠是國家利益至上」。

這也是為何在川普政府時期，我不會跟許多川粉一樣，對川普政府的友台態度歌功頌德。

甚至，針對2020美國大選前幾個月，川普政府派出高層人士訪台時，我的解讀跟許多綠營媒體都不盡相同。當時有聽過我演講的人，應該都有印象。

但也因為同樣邏輯，當拜登當選時，有許多人對拜登是否親中充滿懷疑，我的看法依然是「美國永遠是國家利益至上」。

對台灣而言，「台美關係要如何符合美國的國家利益？」

一言以蔽之，台灣必須充值自身在美國戰略利益中的不可或缺性。

能看清這點，就能知道網路上吵來吵去的疑美親美政治口水，有多麼淺薄。

要如何讓台灣成為美國indispensable的夥伴？

例如晶片產業。

例如台灣的第一島鏈戰略位置。

例如台灣在民主人權等普世價值上所佔據的道德高地。

講白了，台灣自己要很努力，讓美國在討論是否捍衛台灣時，能夠幾乎沒有第二個可能性。

大家可以想一想，阿富汗對美國，有沒有不可或缺性？不是說阿富汗不重要，而是美國共和民主兩黨，對於美軍繼續駐紮在阿富汗，找不到說服自己國人的充分理由。

所以美軍撤出阿富汗，是必然。因為無論在軍事上或財政上，「持續駐軍」這個選項都不符合最大化的美國利益。

當然你可以批評撤軍不夠優雅等等，搞得跟當年西貢一樣狼狽（這點我其實不認同），尤其是拜登自己在節目上講的話如今等於被打臉，但，美軍撤出阿富汗，的確符合當前的美國利益，也是美國兩黨共識。

👉good governance 良善治理

阿富汗之所以淪落到今日局面，自身政府要付很大責任。

美國花了超過830億美元軍費（超過兩兆新台幣）（有中文媒體寫成超過兩兆美元，可能是筆誤），但許多錢砸下去後付諸流水，阿富汗政府軍貪腐嚴重。

阿富汗政府缺乏良善治理，是美國最終決定放棄的主要原因之一。

台灣跟阿富汗完全不同。

即便在野黨針對執政黨施政有諸多批評而且許多有其道理，但台灣的政府治理效能在國際社會普遍享有高度評價。幾乎每一位外賓訪台時，都會對台灣的政府治理留下良好印象。

因為良善治理，所以美國不分黨派在談到與台灣交往時，總是一面倒的支持。

👉小結

有許多人說「天助自助」，這句話本身沒有錯，但過於浪漫情懷。

如果問我，我會說：

持續讓台灣越來越好，越來越強大，無論是產業上、經貿上、文化上及軍事上等等，讓「跟台灣交往，是一門好生意」。

拜登有一句名言：It’s never a good bet to bet against the American people. （跟美國人打賭，永遠不是好的賭注）

這句話也許放在今日阿富汗事件有點諷刺，但我想稍微改寫一下：

“It’s always a good deal to friend Taiwan. “
「跟台灣交朋友，總是一門好生意。」

台灣要努力的，其實就是上面這句話而已。

讓老美認為，跟台灣站在一起，是門好生意，並且符合美國的國家利益。

唯有這樣思考，才不會落入親美/疑美的口水戰。

#阿富汗

Update on Huihui #351

Love is indispensable ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Full album 👉 http://bit.ly/2RgHC6A

#Huihui #love #indispensable [小劇場]

中文版於粉專同步發布

下午上完了這學年最後一堂英文作文(二)的課，又過了一年。教了十多年的英作，今年這一班學習的態度認真而上進，實在是很讓人喜歡的一個班。

從上學期段落式的topic sentence(主題句)，到最後整篇文章的thesis statement，不管大家寫得多痛苦，我們走過來了。但是其實英文作文最難的部份追根究底還是主題句，我不確定中文作文有沒有類似的掌控段落的概念。但如果能夠把主題句寫好，段落就不會有問題；能夠將thesis statement寫好，全文就能連貫而一統。因為主題句就是為了控制我們的思路，將我們所有的想法和論點控制在一個數十到數百字段落的範圍裡。因此，主題句的組成，是你想談的主題加上「一個」論點。之所以將「一個」標上引號，正是主題句的重點之一：一個主題句只能有一個論點，也就是說一個段落只針對一個單一論點來談。而主題句的功用，正是讓我們去組織和統合我們的論點，讓我們不會離題，讓我們的思想前後連貫。因此，主題句的論點(argument)，又被稱為controlling idea或focus，因為它管控著我們的思路，凝聚著我們的焦點。這個argument/controlling idea/focus如果能夠寫好，那這個段落就能夠寫得順暢，因為，我們唯一要做的事，就只是去支持和解釋我們的論點。比如「Cell phones are indispensable business tools」這個主題句，cell phones是主題，而它是indispensable business tools是argument，所以這個段落唯一要做的是就只需要在下面解釋為何行動電話做為business tools(被限定範圍)是不可或缺的就好了。而同樣的主題，也會因為論點的不同，而產生不同的段落。像是同樣以cell phones當主題的話，如果寫了「Cell phones are annoying gadgets」的話，那這個段落就變成作者要解釋為何行動電話會如此地惱人了。


不過，也必須要有一個好的argument，才能讓文章和段落能夠順利發展。比如如果主題句是「Too many people treat animals badly in experiments」，雖然可以猜出要談的是動物被不當用於實驗中，但因為沒有寫出What people? Badly how? What kinds of experiments?，因此段落的發展就會沒有方向。因此給它argument就是給它focus，如果將哪些人，什麼樣的壞和什麼樣的實驗加入的話，我們可以寫成：「The cosmetic industry often harms animals in unnecessary experiments designed to test products」。在這樣的主題句之下，我們下面寫起來就簡單了。和讀者解釋化妝品產業為了測試產品對動物做哪些不必要的實驗，又為何沒必要，簡單、清楚而明瞭。

而在最後幾個禮拜的進度裡，關於文章中的語氣(tone)所要避免的問題，也是台灣最常見的。像是「invective」，也就是以指責和輕視的方式行文：「智力測驗的時候到了」、「智商低才會相信」、「這個文章只有小學生程度」之類的，不以理性論述來說服讀者的文章；或是「flippancy or cuteness」，在文章中油腔滑調：「好開心啊 哈哈」；「sentimentality」，不用證據和理性論點說服讀者，卻用「My dog, Cuddles, is the sweetest, cutest, most precious little puppy dog in the whole world, and she will always be my best friend」這種cheap emotion等。

至於結尾，還有一個常見的問題是either/or，也就是如果你不認同我，你就是無知/錯誤/自私/沒品味的人的寫法。這個寫法在網路文章中最常看到的，就是如果你沒吃過xxx，就別說你真的吃過xxx。

照片從左到右是我常用的英作教材，按程度高低，最左邊是句型練習、中間是段落練習，而最右邊則是從段落到寫作細節與各類文體的英作專書。