****用行動和創意幫助弱勢 （4之4）****

Poor Economics 窮人的經濟學 （有中文版）

本屆諾貝爾經濟學獎得主夫妻檔，用紮實的科學研究方法，進入世界最貧窮人的世界，分析他們的經濟學，從中找到一些解決問題的脈絡，也讓前一個二十年的主要辯論取得一個平衡 （Jeffrey Sachs 主張外來經濟救援 vs. William Easterly 主張讓該國自然找出路，外國經濟援助幫倒忙的觀察），也因不要過度期望大型轉變 （所以中文版的書名還是沒有太精準傳達這個精神啊），而能採取更務實的關鍵小改變，積少成多。

"Careful thinking and rigorous evaluation s can help us design systems to keep corruption and inefficiency in check. We wre not "Lowering our ambitions": Incremental progress and the accumulation of these snall changes, we believe, can sometimes end in a quiet revolution" (仔細的思考和嚴謹的檢視可以幫助我們設計出能抗衡貪污與效率低落等問題。我們不是要降低願景，我們相信循序漸進的進展有時候可以形成一場安靜的革命”）

這本書很有意思，只是讀的時候滿花腦力的。幾個重要的觀點：
- 別想一勞永逸地打擊貧窮，必須有無數小變化積累
- 有時候方法中一個關鍵的小調整就有巨大的影響，這也是微型科學實驗可以幫上忙的
- 不同階段貧窮有不同經濟型態 ，窮人與富人無異都是基於最佳投資報酬考量，但條件大大不同，窮人有時更需精打細算或是不得不創業

最後作者們分析貧窮者的景況，以及這些景況可能解套的方式：

1. The poor often lack critical pieces of information and believe things that are not true （貧窮人常常缺少某些關鍵資訊，或是對一些錯誤觀念深信不疑）
一個顯著的例子是對於預防針或是安全性行為的資訊不足，當然不是每個觀念宣導都有用，但掌握一個關鍵，善用創意和社群裡的關鍵人物（不見得是明顯的領袖），可以有不錯的效果 （之前另一本泰國保險套大王就是很好的例子）

2. The poor bear responsibility for too many aspects of thier lives （貧窮人常常要負擔生活中更多“對的”決定）
我們的生活中，自來水有加氯，預防針和教育是不用做什麼就自然會出現的，或是很多東西距離遙遠，他們很難取捨該賺今天的餐費還是處理某事。這是那些快閃醫療或是疫苗站實驗的原因，有時稍微讓取得門檻降低就大有幫助。

3. Some markets are missing for the poor （窮人所需要的“商品”不存在）
以存錢和借錢來說，一般銀行小額存錢可能光是手續費就不足了 （負利息）。之前微型貸款或是類似的金融工具就是因應而生，幫助了許多人。只是小本生意還是不太容易做大，這只是其中一環的幫助。作者們還是讚揚這些做法，只是提醒人們別有太高的期待 （免得失落中又否認了它一定的效果）

4. Sometimes poor countries are so due to some avoidable flaw in the detailed design of policy（有些國家貧窮，是因為政策落實的細節中，有些可以避免的錯誤）
最顯著的例子就是某些醫療或是教育政策，用意良善但如果不清楚“地面”實際情況，容易成為不能落實的政策。這就需要不厭其煩的追問精神，深入了解的田野調查，才能找出這些關鍵點。但令人振奮的是，有時就是那麼一個關鍵的調整，就可以顯著提升成效。

5. Expectations about what people are able or unable to do all too often ends up turning into self fulfilling prophecies. （對於人們能與不能的期望，常常變成自我應驗的預言）
有些時候貧窮的孩子待不住學校，當然也造成了貧窮的惡性循環。作者研究發現孩子們在學校如果被提早放棄，也比較容易自我放棄了，有時甚至不是第一線老師不願意好好教。作者們的研究發現，降低某些不必要門檻或是評量效果的方式，會讓第一線工作者用貧窮人自身從小的成果開始，激發再持續投入的意願。而成功也可以是一種自我應驗的預言。

中文版與相關文章，在部落格中 👇👇👇
https://dushuyizhi.net/poor-economics-%e7%aa%ae%e4%ba%ba%e…/

#窮人的經濟學 #諾貝爾經濟學獎 #創意 #打擊貧窮 #科學方法 #微型實驗

****用行動和創意幫助弱勢 （4之4）****

Poor Economics 窮人的經濟學 （有中文版）

本屆諾貝爾經濟學獎得主夫妻檔，用紮實的科學研究方法，進入世界最貧窮人的世界，分析他們的經濟學，從中找到一些解決問題的脈絡，也讓前一個二十年的主要辯論取得一個平衡 （Jeffrey Sachs 主張外來經濟救援 vs. William Easterly 主張讓該國自然找出路，外國經濟援助幫倒忙的觀察），也因不要過度期望大型轉變 （所以中文版的書名還是沒有太精準傳達這個精神啊），而能採取更務實的關鍵小改變，積少成多。

"Careful thinking and rigorous evaluation s can help us design systems to keep corruption and inefficiency in check. We wre not "Lowering our ambitions": Incremental progress and the accumulation of these snall changes, we believe, can sometimes end in a quiet revolution" (仔細的思考和嚴謹的檢視可以幫助我們設計出能抗衡貪污與效率低落等問題。我們不是要降低願景，我們相信循序漸進的進展有時候可以形成一場安靜的革命”）

這本書很有意思，只是讀的時候滿花腦力的。幾個重要的觀點：
- 別想一勞永逸地打擊貧窮，必須有無數小變化積累
- 有時候方法中一個關鍵的小調整就有巨大的影響，這也是微型科學實驗可以幫上忙的
- 不同階段貧窮有不同經濟型態 ，窮人與富人無異都是基於最佳投資報酬考量，但條件大大不同，窮人有時更需精打細算或是不得不創業

最後作者們分析貧窮者的景況，以及這些景況可能解套的方式：

1. The poor often lack critical pieces of information and believe things that are not true （貧窮人常常缺少某些關鍵資訊，或是對一些錯誤觀念深信不疑）
一個顯著的例子是對於預防針或是安全性行為的資訊不足，當然不是每個觀念宣導都有用，但掌握一個關鍵，善用創意和社群裡的關鍵人物（不見得是明顯的領袖），可以有不錯的效果 （之前另一本泰國保險套大王就是很好的例子）

2. The poor bear responsibility for too many aspects of thier lives （貧窮人常常要負擔生活中更多“對的”決定）
我們的生活中，自來水有加氯，預防針和教育是不用做什麼就自然會出現的，或是很多東西距離遙遠，他們很難取捨該賺今天的餐費還是處理某事。這是那些快閃醫療或是疫苗站實驗的原因，有時稍微讓取得門檻降低就大有幫助。

3. Some markets are missing for the poor （窮人所需要的“商品”不存在）
以存錢和借錢來說，一般銀行小額存錢可能光是手續費就不足了 （負利息）。之前微型貸款或是類似的金融工具就是因應而生，幫助了許多人。只是小本生意還是不太容易做大，這只是其中一環的幫助。作者們還是讚揚這些做法，只是提醒人們別有太高的期待 （免得失落中又否認了它一定的效果）

4. Sometimes poor countries are so due to some avoidable flaw in the detailed design of policy（有些國家貧窮，是因為政策落實的細節中，有些可以避免的錯誤）
最顯著的例子就是某些醫療或是教育政策，用意良善但如果不清楚“地面”實際情況，容易成為不能落實的政策。這就需要不厭其煩的追問精神，深入了解的田野調查，才能找出這些關鍵點。但令人振奮的是，有時就是那麼一個關鍵的調整，就可以顯著提升成效。

5. Expectations about what people are able or unable to do all too often ends up turning into self fulfilling prophecies. （對於人們能與不能的期望，常常變成自我應驗的預言）
有些時候貧窮的孩子待不住學校，當然也造成了貧窮的惡性循環。作者研究發現孩子們在學校如果被提早放棄，也比較容易自我放棄了，有時甚至不是第一線老師不願意好好教。作者們的研究發現，降低某些不必要門檻或是評量效果的方式，會讓第一線工作者用貧窮人自身從小的成果開始，激發再持續投入的意願。而成功也可以是一種自我應驗的預言。

中文版與相關文章，在部落格中 👇👇👇
https://dushuyizhi.net/poor-economics-%e7%aa%ae%e4%ba%ba%e7%9a%84%e7%b6%93%e6%bf%9f%e5%ad%b8/

#窮人的經濟學 #諾貝爾經濟學獎 #創意 #打擊貧窮 #科學方法 #微型實驗

[辦公室生活] 「太咪，你是不是被不友善對待? Tammy, are you not treated nicely by OOO? 」主管突然回過頭問😱

週三找campaign manager討論事情，沒有會議的地方，於是我們就在辦公桌前討論起來。

開始討論前順便打Skype視訊電話，讓在家上班的我的組員同事也可以聽到討論內容。

主要討論的事情是campaign活動成效的報告。這位同事想要回報行銷預算的incremental sales benefits 就是這個活動額外帶來的銷售成果。

我一聽就覺得很不妙，這是一個很大的問題，而老兄想要每一個活動都用這個角度報告成效數字。

即使老兄的出發點很好，我頭很痛的腦力全壓得告訴他我覺得這樣報告很不妥☹️

我覺得無法這樣計算的原因是，沒有"沒有行銷時刻"的基礎點比較點，還有更可能有難道整個數位行銷部的同事都是冗員、沒提供多少額外價值的疑慮。

為了得說服這位老兄，紙跟筆全出動，認真解釋為什麼不可能計算得出來🤓🤓

可能太熱情太認真太激動地解釋/辯論/討論，背對背坐在我們後排的行銷主管，突然椅子滑過來說: Tammy, are you not treated nicely by OOO? OOO be nice to Tammy.

啥?! 哈?!😱😳

連主管都感覺到不合理? 知道我想要保護他的組? 😱

還是我跟同事在討論時，旁人聽起來是我辯論的很辛苦，來助陣一下?😱📣

對我來說，這種對方有預先想法的討論，最好的方式是用更有邏輯跟道理的條理條件去解釋跟說服，所以就是比腦力的頭痛時刻😵😓

討論到最後，原來這位老兄已經有另一個怎麼算成效的方式，其實還是不是完全合理，只是比較可行。只是這一回合已經戰過，我想先暫停一下，下回再繼續🧠

然後討論到別件事，這位老兄覺得我應該對某個數字負責，意思就是簽核算法，包含去找對的人提供這數字😡

我聽到就火😡了，簽核跟審查數字的算法我同意，因為這是分析的一部分。但是要追人提供這數字，我就不同意了，這算是campaign coordinate的一部分，要不然需要campaign manager幹嘛。

我堅守這個原則，我們就繼續鬼打牆的重複好幾次:

👩🏻我: 我可以核對數字，看數字合不合理。但不認為我應該去追數字，這是管理的職責。
👨🏻同事: 你要核對數字，就順便去追對方提供數字，這沒有差別呀。
👩🏻我: 我不知道該去跟誰要數字啊，誰應該是給數字的人，這應該是職責。

我們就繼續鬼打牆這樣的對話，直到另一位campaign manager跳進來說這流程可以解決。

當我在激烈討論時，很妙的是在skype聆聽的同事，同時間在skype打字給另一位同事跟我說我被欺負 Tammy is bullied. 謠言真是越滾越大呀!

當我談完回到我的座位時，馬上被八卦關切!

這個故事的結論:
📣不認同的事情，要花腦汁的合理說服

📣一時講不過對方時，至少要用出熱烈跟熱情的攻勢

📣辦公室八卦就是這樣來的!

👉🏼👉🏼👉🏼👉🏼👉🏼我的書【大英國小職員職場奮鬥記：拒絕壓榨!大膽出走海外就業去】👈🏼👈🏼👈🏼👈🏼👈🏼
博客來購書網址：https://goo.gl/V5Vm7y
誠品購書網址：https://goo.gl/fEFNDP
樂天電子書：https://goo.gl/KStfuT
👉🏼英國郵寄購書請私訊

#張太咪 #英國求職