#李秉穎 談疫苗》疫苗速度，對我們的未來至關重要 💪 #文長慎入
▍完整節目｜https://youtu.be/K5DN1It-TI8
▍Podcast｜https://link.chtbl.com/ptstalk-2021-06-14
.
雙北進入 #三級警戒，至今滿一個月，全台確診人數連續數日降至 200 人以下，同時，高齡者 #疫苗 也在今天開打，是否有望解除三級警戒，或是分區降級，指揮官 #陳時中 目前尚未鬆口。對於未來能否趨緩至降級，指揮中心專家諮詢小組委員李秉穎指出，疫苗施打將成重要指標，他也在有話好說與 #林氏璧 醫師對談，對近來連串的疫苗議題提出看法。
.
本文重點：
▎長者真的該施打疫苗嗎？
▎國產疫苗 EUA ，為何要「免疫橋接」？
▎蛋白疫苗的安全性？
▎國產疫苗能應付變種病毒嗎？
.
.
.
李秉穎：
.
❓各縣市開放75歲以上長者施打疫苗，到底該不該帶長輩去打？
.
要打。長者活動力比較低，不容易接觸病毒，但問題是 #照顧者 會得病毒再傳染給長者。所有疫苗都是這樣：對於愈嚴重症狀的保護力愈高，無症狀感染則很難預防。所以高度流行的國家，施打第一優先的就是長者，因為他們就是重症和死亡的標的。
.
施打疫苗能有效避免重症，長者打疫苗一定是利大於弊。長者的副作用其實比較小，AZ 造成的 #血栓 或 BNT 好像會引發的 #心肌炎，大部分都是年輕人。
.
臨床試驗看起來，長者對疫苗的反應比較輕，發燒、全身痠痛比較輕，抗體也比較低，就是免疫反應比較弱了。
.
.
❓近日確診數下降，疫情似乎有望趨緩，我們仍要在有三期臨床試驗之前，就給予國產疫苗緊急授權的資格嗎？是否應該等待 WHO 公布有關「免疫橋接」的標準？
.
我們在看疫情走向要長遠，不能看一、兩天的波動。從大約5 月 27 日後，數字呈現往下趨勢，顯示我們的三級防疫還是有效果的。
.
無奈的是，如果不採取積極的防疫，我們可能很快又會看到後果。每天數十、百人死亡，我們能接受嗎？很多國家都曾經歷過。三級防疫一定會打擊經濟，但似乎也成為必要之惡，這段時間大家真的辛苦了。
.
現在還沒有一個解除警戒的共識標準，但最基礎的就是去檢視，疫情是否降到「進入三級」所須的條件。我認為這還是有希望的：雖然我們一直說，疫苗覆蓋率要 60、70% ，才能達到有效的 #群體免疫，但其實三級措施加上疫苗，可以加速這個過程。以英國為例，疫苗施打 30、40% 的覆蓋率，就看到疫情急速的下降。
.
這就牽涉到另一個問題：疫苗對我們的未來非常重要──特別是它的速度。這關乎到整個國家的經濟，而不只是生不生病的問題。
.
緊急授權意味著條件必須放寬，但我們目前規劃的做法，也並不是首創。很多其他疫苗，就是在無法進行三期的情形下，用抗體作為標準，來給它授權使用──而且是正式授權。
.
可預防子宮頸癌的 HPV 疫苗就是這樣。變成九價之後的 #HPV 疫苗，其實也不是不能做三期，但疫苗早點出來，關乎很多女性會不會得到子宮頸癌而死亡。國際標準就訂定：可以和過去病毒型別所產生的抗體做比較，如果新的抗體平均值不輸過去，我們就認定它有效。這就是 #免疫橋接。
.
用抗體的高低推估保護效果，這不是我們發明的，很多國家也正在做。英國的新疫苗，就不再被要求做第三期，因為實際上不可行。它被要求和 AZ 相比。韓國也有疫苗，打算要以抗體高度來緊急授權，和我們是同樣的思路。
.
你想想，全世界有幾百種新冠疫苗在研發中，其中絕對有一大堆無法做第三期。現在仍是緊急情況──經濟已經大受損傷，等 WHO 不知道要等到什麼時候，可是我們有一些備用的疫苗，它的抗體被證明達到我們預設的標準，不亞於已經進口的 AZ ──那為什麼不去用它呢？
.
#國產疫苗 並不是不做第三期。在緊急授權期間，施打前必須要有 #知情同意權──你知道這沒做第三期，但是抗體可以相比──你可選擇打或不打。你不願意接受沒有三期試驗的疫苗，那也是完全 ok 的。我們現在是和 AZ 相比，日後也會去檢測莫德納或其他進來台灣的疫苗，看國產疫苗的抗體生成性，是否不亞於它們。
.
此外，如果政府宣布疫情結束，緊急授權就消失，#高端、#聯亞 就不能用了。所以它們也有意願去做第三期，不然以後就沒有了。做的方法也有很多，包括進行上市後的數據監測，進行統計分析。
.
.
❓除了透過抗體標準解決有效性問題，你是否對國產疫苗的安全性有信心？
.
在三大類新冠疫苗中，我只對 #蛋白疫苗 比較放心。我對 #腺病毒 與 #RNA 疫苗都不太放心。它們是新的疫苗，有預期之外的不良反應，而且正在發生中。心肌炎、血栓……，說不定不會到此為止，我不知道。
.
莫德納的第三期規劃要做兩年，為什麼？就是有些數據發生率不高，可能要一段時間才看得到。比方說，美國衛生單位一直不認為「心肌炎」的不良反應高於背景值，可是最近不一樣了。這就是警訊，雖然它罕見，但是一個完全意料之外的反應。
.
我確實更信得過 #蛋白疫苗，是因為非常多的經驗。純就理論上講：蛋白疫苗就是做出（病毒的）蛋白，進到人體後，免疫細胞發現這個外來物質，就去攻擊它，產生免疫反應。
.
#RNA疫苗 打進去並沒有蛋白。它必須「進入細胞」，在細胞裡製作蛋白，把蛋白表現在細胞表面，免疫系統看到了，就來攻擊──它攻擊的是我們的細胞，不是純蛋白。
.
#腺病毒 也一樣，它必須要進入細胞，才能合成蛋白。不像蛋白疫苗，直接就是一些蛋白散佈在組織間，讓免疫細胞去認識。兩種作用完全不同，會不會產生什麼自體免疫反應？這讓我有點憂慮。不過這是純就理論上的擔憂。
.
而我們傳統的技術，就是製作蛋白疫苗。要台灣突然去發展 RNA，基礎設施就沒有那麼齊全──中研院也有研發，但距離臨床試驗還很遠。
.
.
❓疫苗資源該集中火力在感染熱區？還是各縣市普發分兵防守？三級警戒分區降級可行嗎？
.
這比較不是學術的問題，這是比較政治性的問題。
.
這是我個人看法，不一定完全正確：我想可以考慮感染熱區的民眾優先。就如同優先把疫苗提供給醫護或機場人員，他們也是熱區，感染風險比較大，我們就是讓熱區先打疫苗。
.
感染風險比較低的地方，可以不用分配那麼多，或是順序比較晚，這是可以考慮，但是這會造成政治上的作用，「欸我們平平都是人，為什麼你們先打？」以學術上控制疫情來說，當然是哪裡在戰爭，資源先丟那邊。
.
解封也是類似的，可以訂定降級的條件，例如多少天內都沒有確診病例，是不是就可以不要第三級警戒，我覺得這是可以討論的。
.
.
❓國產疫苗是用武漢病毒株實驗，面對肆虐的英國變種病毒真的有效嗎？
.
國際上的疫苗包括 BNT 、 AZ 和莫德納，都以新冠病毒做過抗體的效價分析，但沒有人去做對於「#變種病毒」的保護力下降多少的臨床試驗──沒那個力氣啦。他們的變種病毒分析，英國變異株對保護力影響不大，#南非變異株 保護力就下降比較多，各家疫苗下降的幅度也一樣。
.
就我知道的資料，國產疫苗和國外一樣，保護力對英國變異株差不多，對南非變異株有點下降。人體的免疫反應不會因為製造過程不一樣，對變異病毒株保護效果就不一樣。
.
現在需不需要為了變種病毒開發新的疫苗，其實還不知道，我個人覺得還是有相當的交叉保護力。
.
▍完整節目｜https://youtu.be/K5DN1It-TI8
▍Podcast｜https://link.chtbl.com/ptstalk-2021-06-14