🍒【櫻桃的媚惑】🍒

《街頭歌手》（Street Singer，c.1862）是印象派大老-馬奈（Edouard Manet，1832–1883)）早期意圖挑戰古典學院規則，表現改革意念的作品。

畫中人為一名在巴黎咖啡館表演維生的女歌手。19世紀的巴黎，咖啡館蓬勃發展四處林立，不僅得以小憩喝咖啡，裡頭也是巴黎時髦男女飲酒用餐、欣賞各式表演活動的地方。若按照它五臟俱全諸事皆宜的程度，或許可比擬為〝19世紀餐飲界的便利商店〞。

---------------

這位女歌手很可能已經表演完畢，下工後正推門離開咖啡館回家。很明顯，裝有絞鍊的兩扇門馬上就會彈回原位再度闔上。

那一天，或許馬奈剛剛結束與朋友的咖啡館聚會，或者上街閒逛尋覓靈感，而路過咖啡館門口見到這一幕。靈感一來，馬奈隨即向前攀談，邀請這位女歌者擔任麻豆讓他作畫，很不幸，不知為何緣故，馬奈卻被拒絕了。

---------------

馬奈等印象派諸人有別於古典學院派最明顯之處，一在技法，二為題材。

捨去神話、宗教與歷史人物等無法親聞的遙遠主題，印象派焦點轉向當代人生活百態。

他們觀察、記錄巴黎人日常活動與周遭景色，以至於就連歌手從咖啡館推門而出的情景竟成為畫作題材。更不尋常的是，馬奈使用高達171公分的畫布，亦即真人尺寸來創作，破除以往風俗畫難登大雅之堂，僅採較小尺寸繪製的慣例。

但是被女歌手拒絕了怎麼辦？

由於留在腦海裡的印象太清晰，馬奈找來他最鍾愛的麻豆-維多利亞·莫涵（Victorine Meurent，1844-1927），在工作室架好場景之後，開始動筆作畫。

---------------

只見女歌手推開門扇，看來若有所思眼神望向遠處。

不過她走出咖啡館時，左手抱著櫻桃，同時得抓著樂器又拉起裙擺，就為了空出右手吃櫻桃。兩隻手同時要做這麼多事，搞得她整個人很忙碌，姿勢看起來既怪異又有點窘迫。

櫻桃酸甜多汁的滋味，可能是她漂泊輾轉和四處賣唱的貧困生活中，難得的慰藉。使得她不顧禮節或便利與否，迫不及待抓起櫻桃邊走邊吃。從即將關上的門扇空檔，可以見到坐在咖啡館裡的客人，還有穿著白色大圍裙的侍者。

早在1670年代中期，當咖啡開始在巴黎風行時，就有流動的咖啡小販帶著托盤、小火盆和其他工具，提供到府服務烹煮咖啡。當時他們便穿著黑色衣服，腰間繫上白色大圍裙，表現專業與整潔，這副打扮依舊沿襲至今。現在即使不穿黑衣，白色圍裙仍是侍者的標準配備。

---------------

《街頭歌手》於1863年展出時，因為題材太新穎，筆觸太粗糙，曾經引來（自以為的）藝評家一頓狠批，例如Paul Mantz說〝不正常的畫法讓我們看畫時感到非常不舒服，女歌者的眉毛被畫成直直一條，還往下掉到鼻樑，看起來就像兩個逗號的陰影〞（because of an abnormality we find deeply disturbing, the eyebrows lose their horizontal position and slide vertically down the nose, like two commas of shadow.）。

逗號的陰影…逗號的陰影…逗號的陰影…如此嘲諷尖酸，果真很有〝藝評家〞之風。🙄🙄🙄

幸好還有左拉（Émile Zola）幫馬奈扳回一城，左拉說馬奈〝坦率地陳述眼前所見〞（state frankly what he sees.）。

---------------

女歌者左手那包櫻桃也是重點。🍒

櫻桃是代表天堂的水果，在古典繪畫具有崇高地位，與亞當夏娃偷吃的禁果涵義恰恰相反。尤其宗教畫裡的櫻桃象徵伊甸園，紅色如鮮血般的汁液，也意喻耶穌的聖血和受難，因為他的犧牲和救贖，人類得以再次希望進入天堂。

宗教涵義之外，櫻桃的歷史也可追溯至許久之前。

根據古羅馬作家兼博物學者老普林尼（Pliny，23-79）記載，櫻桃於西元前74年由小亞細亞傳入義大利。後來中世紀時也成為北方地區，包含法國、德國和英格蘭的飲食基本成分。櫻桃用途多多，不僅能夠鮮食，還會被製成果醬、糖漿和醃漬蜜餞，或者加以釀製，例如櫻桃白蘭地（kirsch）與櫻桃酒（maraschino）。

寓意高貴又滋味甜美，無論是文藝復興時期或者是17世紀的凡爾賽宮宴會上，櫻桃都是少不了的水果，凡爾賽宮甚至設有溫室專門栽種。

---------------

不過馬奈無心借用古典喻意，反倒是運用櫻桃的鮮紅色澤、甜度、球形外觀，以及類似女性的圓潤曲線，讓人聯想到愛情；而女歌者將櫻桃放在唇邊的姿勢，顯得既隨意自在卻又如紅唇般挑逗性感。

如此一來，馬奈成功捕捉了女子的媚惑風情。

再者，櫻桃鮮豔的色澤在畫面安排上也具有絕對作用。

馬奈使用大面積的米黃、棕、赭色、灰、綠和黑色架構出對比效果。在深沉的背景襯托下，女子的臉龐幾乎沒有血色，輪廓也顯得扁平，除了強調衣襬皺褶的黑線可用以增強圖形與線性效應，為看似剎那隨興捕捉的場景中平添嚴謹講究。

黃色包裝紙和猩紅的櫻桃便順理成章成為畫面焦點。

缺乏立體深度、線條明顯、題材平凡，再加上筆觸粗率，都有別於學院傳統嚴格講究透視、平滑肌理與崇高主題法則，難怪藝評家要來酸一頓。不過由此可見馬奈雖自詡古典一流，卻流露於作品裡的叛逆意志。

---------------

約莫一年後，馬奈將以《草地上的午餐》（The Luncheon on the Grass，1863）和《奧林匹亞》（Olympia，1863）為巴黎畫壇投下震撼彈，雖招致無數批評，然而也啟發了莫內（Claude Monet，1840-1926）等後進，正式開始藝術史的另一篇章。

身為馬奈最愛麻豆，莫涵也擔綱演出《草地上的午餐》與《奧林匹亞》裡的裸女一角。

因為過於大膽的裸體呈現，完全不以神話人物稍加掩飾，而是明目張膽表明當代，眼神又無畏直視觀眾，無論是馬奈或莫涵，都因此受到輿論無情批判，就連莫涵的身材比例也要被拿來消遣嘲弄一番。甚至有傳言莫涵名為麻豆，實則從事性交易，還有酗酒惡習，跟馬奈之間也有不言可喻的曖昧關係。

真相究竟為何？🤔

---------------

根據藝術史學家尤妮斯･利普頓（Eunice Lipton，1941-）研究發現，莫涵的一生並非當時人們刻意詆毀那般悲慘早逝。

馬奈曾以莫涵為麻豆畫下9幅畫作，直到莫涵開始學畫之後，因為她的風格較偏向古典一流，無形中便與馬奈漸行漸遠。然而在那個對女性學畫有諸多限制的年代，莫涵卻曾有6次得到巴黎沙龍展肯定，值得一提的是，當她1876年以自畫像首度入選沙龍展時，馬奈卻落選了。

1903年，59歲那年，莫涵終於入選法國藝術學院（Société des Artistes Français）。這項遲來的肯定總算見證了她無畏出身勞工階層，同時曾經身為人人鄙視的裸體小模，卻努力在藝術創作立志向上的成就。

或許因為之前莫涵的裸體名揚全巴黎，導致願意收藏或者撰述她生平的記述相當少，目前所知，她只有一幅《棕枝主日》（Le Jour des Rameaux or Palm Sunday）保存於巴黎西北郊科隆布斯（Colombes）的美術館Musée Municipal d'Art et d'Histoire de Colombes內。雖僅一幅，從中已可見莫涵的技藝能耐。

---------------

至於莫涵與馬奈是否真的有一腿？

若是依照馬奈早已身染當時的不治之症-梅毒看來，萬一兩人真的曾經發生過肉體關係，梅毒傳染率如此之高，莫涵多半無法倖免於難。然而莫涵相當長壽，直到83歲才告別人世。

因此答案應該很清楚了。

1906年，莫涵離開巴黎遷往科隆布斯，在她人生最後20年左右，僅有一位名為瑪麗･杜福（Marie Dufour）的女子作伴。只是流言依然不放過她，莫涵與瑪麗又被謠傳為同性戀，而除此之外，莫涵本人則是夜生活精采放蕩，甚至重操性交易舊業。

唉，這些酸民到底煩不煩？😫😤😣

---------------

儘管不清楚馬奈內心究竟如何看待莫涵的繪畫事業，然而莫涵18歲那年為《街頭歌手》擔任麻豆時，馬奈卻以櫻桃畫出了她兼具純真與媚惑的動人神態，為現代藝術史漸次揭開了序曲。

======================

《名畫裡的盛宴》台北兩場講座〝主題和內容相同，地點不同〞

◆05/15（六）下午，已額滿
購票：https://fb.me/e/AzTpNlKx
**溫馨提醒，訂票付款後才算是完成購票程序哦

◆05/19（三）晚上，倒數卡位
購票：https://fb.me/e/4Z0n68egs

票務相關事項聯繫，請洽 #livart禮雅特國際 粉專私訊留言

#畫作的食物故事多
#2021春季講座 #名畫裡的盛宴
#Livart禮雅特國際
#東西縱橫記藝JunieWang

圖片來源：網路
《Copyright © 2021東西縱橫記藝JunieWang版權所有，禁止擅自節錄，若需分享請完整轉貼並註明來源出處》

#東西縱橫記藝JunieWang
#部落格 https://juniewang.mystrikingly.com/#articles
#IG https://www.instagram.com/art.junie/

I have recently perused Nicholas Kristof’s NYT piece “China’s Man in Washington, Named Trump”(https://nyti.ms/3h2JXh8). One paragraph in particular caught my attention: “A joke in China suggests that Trump’s Chinese name is Chuan Jianguo, or “Build-the-Country Trump.” That’s because Build-the-Country is a common revolutionary name among Communist patriots, and it’s mockingly suggested that Trump’s misrule of the United States is actually bolstering Xi’s regime.”

Kristoff also avows that since Trump’s ascension to presidency, the American nation became highly polarized. This is reflected in the current administration’s policies on climate change, foreign relations with established U.S. allies, and COVID-19 prevention, all of which are rather ineffective. It also seems like Mr. Trump and his team diverged from the traditional priorities, including promoting free trade, human rights, and other quintessentially American values. As described thoroughly by John Bolton, all these factors contributed to the declining standing of the U.S. in global politics.

What is more, many people fall prey to CCP’s propaganda and its interpretations of Trump’s actions, which only enhances China’s reputation.

But that might not exactly be the case.

The CCP apparently failed to utilize the window of opportunity created by the ineptness of the Trump administration, as China could have grown to the position of a leader by filling in the void left by the U.S.

During the 2016 APEC Ministerial Meeting in Lima, Peru, Xi Jinping and his team actively supported the plans to establish the Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) and a Free Trade Area of the Asia Pacific, or FTAAP. In contrast, the United States withdrew its signature from the Trans-Pacific Partnership (TPP) in early 2017. Coupled with China’s Belt and Road Initiative (BRI) and the establishment of the Asian Infrastructure and Investment Bank (AIIB), this move bolstered China’s capacity to influence global investments and trade, high-tech mergers and acquisitions, and, overall, expand its geostrategic influence on the entire globe.

At the same time, various propaganda films about great power competition, military industry, and science and technology surged all at once, and gained remarkable following around the world.

All this provided a window of opportunity for the CCP to slowly change its course. Around the same time, the distrust for POTUS among U.S. allies’ reached its apex. According to polls conducted by the Pew Research Center, the distrust for the U.S. president in the U.K. reached 75%, 72% in Japan, 70% in Australia, and stunning 86% in France.

Had the C.C.P,. begun to open up at that time, or at least resumed the governance style of the Hu-Wen administration, it could have reaped the benefits of promoting liberalism where the U.S. failed to deliver. It was the time for Beijing to gradually enhance freedom of speech domestically, pursue sustainable infrastructural projects, gradually reform unfair barriers to trade, transform its S.O.E.s, strengthen protections for private ownership, and vitalize its start-ups and enterprises.

Moreover, were China to cease the genocide in East Turkestan and refrain from cracking down on Hong Kong's semi-autonomy, it would have greatly enhanced its global international image. Additionally, if paired with slow but steady reforms, Beijing’s respect for sovereignty of its peoples would have attracted a large amount of foreign investment, which in turn would have continued to buttress the country’s growth.

It is China prerogative to remain idle.
It might still be possible for Chinese “Dream” to come true.
Yet, a historic window of opportunity is now closed.

Xi assumed the tools of proscribing and stalling, which are completely antithetical to the aforementioned window of opportunity.

Today, China is more authoritarian, less flexible, and fully deprived of horizontal accountability. Its reliance on wolf warrior diplomacy backfired: for example, the Swedish parliament sought to expel the Chinese ambassador to Stockholm. Also, Prague, the capital of Czechia, terminated its sister-city agreement with Shanghai and instead signed a new one with Taipei. Last but not least, we ought not to forget about the recent fiasco in the relations with the United States who ordered the shutdown of China’s consulate in Houston. All of this took its toll on China’s reputation.

Its international standing and inability to replace the U.S. as the major global power are not the only issues China is currently facing.
As it experiences multiple domestic and international shocks, China struggles to combat the COVID-19 pandemic and tame the disastrous floods of Yangtze River. The swarm of locusts of biblical proportions is also crippling Beijing’s institutional capacity and may soon lead to food shortages. In fact, the precarity of food supply further diminishes the level of trust for Chinese authorities.

In 2019, the Pew Research Center conducted a public opinion survey to examine the international views of China. In the U.S., Argentina, the U.K., Canada, Germany, and Ukraine, only about 30% of respondents claim a favorable view of China.

As the COVID-19 pandemic rages in the U.S., as many as 73% of U.S. respondents view China unfavorably.

Recently, the C.C.P. is losing its focus by continuously shifting targets. In fact, I believe there is no need for the C.C.P.to rely on nationalistic appeals, since in this new century values, business relations, and fair competition are all far more important than greater than delusive blood ties.
China lies only 130 kilometers away from us. Of course, we welcome dialogue and seek to avoid misjudgments. But we also distinguish between the C.C.P. and China. While we do welcome dialogue, but we will not be coerced to talk under unjust preconditions or in fear.

The only fair prerequisites are those of reciprocity, mutual respect as well as fairness and openness with respect for the rule of law.
Source: Pew Research Center

最近看到紐約時報中文版的一篇文章
<美國的川普，中國的「川建國」>，其中一小段是這樣的

「在中國，人們戲稱川普的中文名字是川建國。那是因為建國是共產黨愛國者中一個普遍的革命人名。它在諷刺地暗示川普對美國的治理不當實際上是在鞏固習近平的政權。」

裡面也提到，川普在任的幾年，國家更分裂，對於氣候變遷，傳統美國盟友，乃至於疫情處理等都相當拙劣，對於美國傳統的自由貿易、人權等價值也基本上都沒有太大興趣。這些方針，導致美國在世界的評價降低，波頓的新書也多有描述。

除此之外，許多不幸相信中共宣傳，又或者是中共圈養的小粉紅，特別故意愛宣傳川普增強中國的威望。

但這不是真的。

中共完全沒有掌握美國做得不夠好的地方，去增強其在世界的領導力。

在2016年時，秘魯的亞太峰會舉行期間，習近平政權爭取（RCEP）及亞太自由貿易區（FTAAP）談判；對比2017年初，美國剛宣布退出ＴＰＰ，加上中國到「一帶一路」和亞洲基礎設施投資銀行，中國當時在世界全面發揮投資貿易、高科技併購還有其地緣戰略的影響力。

也是那個時候，各種的大國崛起、大國軍工、大國科技的宣傳影片此起彼落，似乎正準備要在世界舞台發光發熱。

這曾經是中共慢慢轉向的一個機會之窗。彼時（2017)美國盟友對美國總統的不信任度達到歷史新高，根據皮尤研究中心的資訊，英國對於美國總統的不信任度達到75%、日本72% 澳洲70% 法國更高達86%

如果那時中共開始有限度的改革，對內放寬言論自由，或者至少維持在胡溫當時的水中，對外追求有責任的基礎建設，逐步緩慢減低不公平的貿易壁壘，對於國有企業改革，增強私營企業、新創企業的活力。

停止對新疆迫害，不干預香港自治，不僅國際形象會大幅改善，哪怕是緩慢但是穩健的改革，也會讓大量吸引外資，讓中國的活力持續前進。

哪怕是什麼都不做也好

那或許有這麽一點可能性，中國「夢」是可以前行的

但是歷史機緣的大門已經關上。

習、禁、停、放棄了這個機會之窗，徹底的走向相反的方向。

更專制、更沒有彈性，更沒有任何制衡的力量。各種戰狼外交，讓瑞典議員提案驅逐中國大使，捷克布拉格市長與台北簽訂姊妹是，就解散上海與該市關係、被美國關閉領事館、各種讓中國形象低下的事情，中共都沒有少做。

中共不但完全沒有辦法取代美國，在多重國內外的衝擊之下，又是瘟疫，又是超大水患，緊接著蝗害，還有進來的糧食不足問題，正在面臨巨大的瓶頸。

而糧食的命脈，卻恰恰又在對他最不信任，對中共價值最反對的國家聯盟

根據皮尤研究中心:Pew Research Center2019調查各國對中國的喜好度，美國、阿根廷、英國、加拿大、德國、烏克蘭等，對於中國的喜好度都在30%上下

而2020疫情後美國對於中國的不信任度，更高達73%。

最近中共在演習，又要玩轉移目標的手段，對於中共，其實不必再有民族主義的同情，因為新的世紀，價值、商業模式、公平競爭的制度大於血緣幻想。

中國離我們只有130公里的距離，我們當然歡迎對話，避免誤判。但我們同時也區分中共與中國，歡迎對話，但不在前提、條件、恐懼之下對話。

如果真的要有前提，那就是對等、尊重，還有公平公開法治的方式會晤。

資料來源：皮尤研究中心:Pew Research Center
（美國著名的民調機構和智庫機構，https://www.pewresearch.org/）

68. 外國援助一定「有好過無」？

Bill Gates近日宣佈小兒麻痺症可望於明年絕跡人類世界。其中，他所成立的基金會一定功不可沒。（https://goo.gl/zw59jZ）

要一面倒地說金錢的用處當然容易，但原來這些外國援助（foreign aid / donors）是否真正完美，卻也是值得商榷。

= = =

（一）運作模式使事情事倍功半

在公共衛生的角度，這些健康推廣計劃可分為橫向（horizontal）和縱向（vertical）[1]。前者指計劃建基於現有制度，著重改善整個醫療系統，不講求即時見效，著眼點比較長遠。相反，後者只專注特定疾病，務求在短時間裡獲得最大的成本效益。這也是外國援助較常採用的方向，因為短期項目成效顯著，又可以確保資源不受官僚制度和貪污文化所限。

因此，外國援助計劃多採用獨立的人手和管理模式，以引進已發展國家較完善的執行和監察制度。這樣「平行」（parallel）於國內現行制度的獨立系統，引申出一連串問題。額外的人手，只用作一個縱向計劃，家訪、教育、數據收集等都只圍繞一個疾病，浪費了許多寶貴的機會，向已經建立關係的受眾宣傳有關其他疾病的訊息。好些外援機構收集到的數據甚至比當地政府所有的全面，但卻未必會將資料細節與政府分享。政府所做的，和外援機構所做的大同小異，卻花費了雙倍的人力和資源。

-

（二）低收入國家的醫療制度過於依賴外國的短期計劃，缺乏長遠視野。

由於外國經驗豐富，當地人或會在比較之下嫌棄本地的醫療服務或設施。可惜，這些外國的投資計劃多數只著眼短期目標，甚少投放於整個制度的發展（capacity development）。計劃一旦完結，成果要承傳下去並非易事。

-

（三）外援行動令低入國家的衞生局長難以擔任「看管醫療系統」（stewardship）的角色 [2-3]

在有錢就有權力（bargaining power）的社會，外國援助有權有勢，對著本國的衞生局長往往能一錘定音。就算計劃內容與當地本身的發展方向不一致，當局也極難左右外援的決定。原因可能是缺乏先例，也可能因為官員未必曾接受相關的游說技巧訓練。

儘管近年「巴黎援助成效宣言」（Paris Declaration of Aid Effectiveness）為外國援助的執行定下指引，但真正把話語權和決定權交還予當局的例子寥寥可數 [2]。低收入國家的官員，在「外國勢力」面前還是處於弱勢。

= = =

這令我想起最近看過的幾篇文章，指我們懷著滿腔熱誠，向非洲兒童捐錢捐物資，但竟然兩者都可能引起反效果。要解決各國間不公平情況，並非「有勝於無」，而需要有權者「下放」權力，承認弱者都擁有發聲和發展自己的權利。這是外國的大富豪，也是每一個人在捐錢 / 物資 / 義遊前都應該思考的問題。

後記：因課程需要，在類似議題上寫過很多英文文章，但原來要「翻譯」用淺白的中文，也非易事呢。

延伸閱讀：《人在墨西哥（十）：一次「義遊」教會我的事》
https://www.facebook.com/…/a.914081138639…/1035675949813249/

圖片來源：pixabay

參考資料：
[1] Oliveira-cruz V, Kurowski C, Mills A. Delivery of priority health services: Searching for synergies with the vertical versus horizontal debate. Journal of International Development 2003; 15: 67-86.
[2] World Health Organization. Systems Thinking for Health Systems Strengthening. Alliance for Health Policy and Systems Research and World Health Organisation; 2009.
[3] Mills A, Brugha R What can be done about the private health sector in low income countries? Bulletin of the World Health Organisation 2002; 80(4): 325-330.