熱門Ptt文章

[爆卦]hmg香港是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇hmg香港鄉民發文沒有被收入到精華區：在hmg香港這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 hmg香港產品中有3篇Facebook貼文，粉絲數超過0的網紅，也在其Facebook貼文中提到， BNO: We we’re each paying GBP 3000+ Home office: 我有俾你X架！ 其實呢… 如果真係講錢，應用係俾中華移民共和國班高官同仔女行先，而唔係俾GBP3000+ 嘅呢班 #攞你命3000 黎英國囉… 姐係咁講… 歐盟俾錢英國起街道、搞綠化project...

　同時也有3部Youtube影片，追蹤數超過11萬的網紅feverSound.com影音產品評測，也在其Youtube影片中提到，Accuphase E-280合併擴音機建議零售價：HK$33,100 查詢：音樂世家 HMG (+852 37055908) 銷售點：旺角阿二無綫電、旺角英京影音、銅鑼灣原音音響、中環原音音響 官方網站：http://www.accuphase.com/model/e-280.html HMG...

「hmg香港」的推薦目錄

  • hmg香港 在 Facebook 的最讚貼文

    2021-06-09 12:39:14
    有 288 人按讚

    BNO: We we’re each paying GBP 3000+
    Home office: 我有俾你X架！

    其實呢… 如果真係講錢，應用係俾中華移民共和國班高官同仔女行先，而唔係俾GBP3000+ 嘅呢班 #攞你命3000 黎英國囉…

    姐係咁講… 歐盟俾錢英國起街道、搞綠化project、補貼農業時，香港係俾緊錢大陸囉… EU可以隨便去英國，英國人一樣大把大把去西班牙退休。你估EU無付出架咩？

    #繼續玩啦玩到英國政府發火就好
    #然後中國政府就會話呢班刁民係咪唔管唔得呢
    #如果你覺得3000鎊係好多嘅話
    #你見到小粉紅200萬英鎊黃金簽證係咪會瀨屎
    #叫你女皇出黎見我
    #國際線
    #留冇用之軀
    #邊度告HMG呀
    #我話你知我當英國係我屋企
    #你告我屋企你覺得我會支持你？
    #我愛國架
    #英國

  • 本土研究社 Liber Research Community

    hmg香港 在 本土研究社 Liber Research Community Facebook 的精選貼文

    2020-08-14 15:44:08
    有 816 人按讚

    【震驚英國外交部的丁屋問題】

    丁權司法覆核上訴聆訊，丁屋政策是否屬基本法第40條的「合法傳統權益」之一，成了聆訊焦點。政府及鄉議局認為，既然丁屋政策屬「合法傳統權益」，那麼就算丁屋政策歧視非原居民及女性，都不會不合法。但若基本法第40條真的包括丁屋政策，會否令其與「反歧視」條文基本法第39條(公民權利和政治權利國際公約，即ICCPR)矛盾？這點須由法庭決定。

    為何丁屋政策實行近半世紀，竟沒人處理如此明顯的憲法矛盾？最新解密檔案揭示，30年前港府與英政府曾就相同矛盾激辯過，英政府曾一度咬著新界土地特權不放，要求港府交代丁屋政策如何合乎人權，但衛奕信對此左閃右避，指事情應由將來的法庭定奪【註】。要是當年了斷了丁屋政策，今天的丁權司法覆核案就不用發生。

    －衛奕信為保丁屋 不惜與外相罵戰及假傳聖旨－

    六四事件後，港英政府希望盡快通過《香港人權法案條例草案》（《條例草案》），將ICCPR法律成文化(codify)，為97後港人人權提供防護網。由於《條例草案》有凌駕性，港府的法例和政策不能與其有衝突，丁屋政策歧視女性及非原居民，極有可能違法。衛奕信坦承，新界土地特權的差別待遇(differentiation in treatment)屬歧視，但這些歧視「保存新界鄉村文化」，所以仍然「合理和客觀」(reasonable and objective)。衞奕信或許心知丁屋政策或未能在法理上站得住腳，亦「戴頭盔」指這個潛在的憲法矛盾未有權威的法律解釋(no authoritative interpretation yet)。即便如此，衛奕信建議一動不如一靜，不取消丁屋政策。

    時任英外交部法律顧問Paul Fifoot 十分驚訝，指港府作為丁屋政策始作俑者，竟沒有思考國際人權公約責任，是不負責任(It is irresponsible for an Administration to legislate in such a manner that they are unprepared to say what they believe the consequences are)；外相韓達德(Douglas Hurd)甚至直指不能信服(not convinced)。想不到的是，衛奕信竟為此與外交部展開「罵戰」。外交部繼續要求衛奕信正視問題，認為終有一天港府要被迫澄清歧視性的新界土地政策如何不違反人權(....you came under pressure to clarify the relationship between NT policies and the ICCPR)。衛奕信對此甚為不悅，將外交部的告誡形容為「如同法官般的語調」（surprised by the admonitory and magisterial tone），韓達德也不客氣，直指就衛奕信對外交部認真而詳細的建議如此輕蔑(dismissive response)，感到氣餒。

    最後衛奕信搬出「聖旨」，指早於1976年英國通過ICCPR並在適用於香港時，英政府已考慮新界土地政策與ICCPR的兼容性(at the time, HMG gave a view on the compatibility of existing New Territories land policies)。外交部對此甚為愕然，因當年主理相關事宜的外交官也對此無印象。結果英政府花了五個月時間翻查檔案，才證實衛奕信「假傳聖旨」(there is no record of HMG having given a view...no indication that any department in London had raised the question, nor that Hong Kong had explicitly done so)。檔案顯示，衛奕信於1990年7月12日開始與外相展開罵戰，4天後「假傳聖旨」，而外交部在同年11月才搞清楚衛奕信「講大話」。翻查立法時序，《條例草案》在7月20日刊憲，同月26日已送往立法局首讀，顯示衛奕信一邊混淆外交部以爭取時間，一邊匆匆將《條例草案》送往立法程序。

    衛奕信有意無意透過假傳聖旨「過骨」放生丁屋政策，令時任外交部法律顧問Jill Barrett甚為懊惱，除了於檔案內指出衛奕信對丁屋政策的看法沒法律基礎，更直指他事實上誤導了行政局及英政府(factually misleading)。檔案顯示，英政府無再就此事追究衛奕信，將爛攤子留給今天的法庭處理。

    －違反人權 將是丁屋政策死穴－

    從檔案可見，衛奕信曾嘗試辯護丁屋歧視的正當性，但在是次丁權司法覆核案聆訊中，政府已全面「轉軚」，不再為此辯護，只謂基本法第40條有其權威，法庭不必去研究丁屋政策的歧視是否正當(justified)或合乎比例(proportional)。顯示詳細研究後，政府或許都「心知肚明」丁屋是不能在ICCPR的國際人權準則下證明正當合理的。這點或許可從原審法官周家明的判詞中看到－若參考根據以往與人權相關案例，丁屋政策的差別待遇顯然不能被證明正當（In my view, it is clear that the preferential treatment….cannot be justified under the justification tests...，判詞第24段），丁屋政策的歧視性在法律層面上似乎已有定論，這份密檔或會成為終結丁屋政策的「利器」。

    －－－－－
    【註】明報2020年1月1日 丁屋政策爭議「留法院定奪」 英外交部批衛督不負責任
    http://bit.ly/39x2ONV

    【原審判詞】 HCAL260/2015 ; [2019] HKCFI 867 Date: 08/04/2019
    KWOK CHEUK KIN AND ANOTHER v. DIRECTOR OF LANDS AND OTHERS; Reported in: [2020] 1 HKLRD 988 https://bit.ly/3gY4sM2

    【參考資料】
    FCO40/3112 Hong Kong Bill of Rights (Part D)
    FCO40/3113 Hong Kong Bill of Rights (Part E)
    FCO40/3114 Hong Kong Bill of Rights (Part F)
    －－－－－
    延伸閱讀

    【申請權 vs 建屋權】法官：政府能全權決定是否批准丁屋申請
    https://bit.ly/2Dtd8eZ

    香港丁權案關鍵：「傳統權益」論述從何而來？
    https://bit.ly/2Q5EhaB

    －－－－－
    未來民間土地研究工作將會愈益艱難，希望一起守護研究底線，支持我們的研究工作：
    自訂金額支持香港土地研究
    https://www.paypal.com/cgi-bin/webscr…
    Follow我地：
    📸 IG: https://www.instagram.com/liberresearch/
    🖨 TG: t.me/liberinfo
    🎥 Youtube: https://bit.ly/2WOIKTk
    🧠 研究義工報名申請表
    https://bit.ly/2SbbyT3

  • 國立臺灣大學 National Taiwan University

    hmg香港 在 國立臺灣大學 National Taiwan University Facebook 的最佳貼文

    2017-05-02 02:14:05
    有 54 人按讚


    【臺大團隊敗血症研究獲得歐洲重症醫學會最佳論文摘要獎】

    臺大醫院急診醫學部李建璋醫師帶領的團隊4月在香港參加歐州重症醫學會年會，在來自48個國家數百份投稿中，獲得大會最佳論文摘要獎。李建璋醫師分析長期使用不同降血脂藥物(Statin)和敗血症預後的相關病例，發現病發前使用不同降血脂藥物對敗血症有不同的保護效用。

    李建璋醫師(臺大急診醫學部主治醫師) 、李孟澤博士(臺大急診醫學部)、劉政亨醫師(臺大急診醫學部)、徐子珺統計師(臺大急診醫學部)、簡國龍所長(臺大公共衛生學院流行病學與預防醫學研究所)、陳永銘教授(臺大醫院內科部)。

    長久以來敗血症一直是棘手的醫療問題。在臺灣，每年有數十萬人因為敗血症而需要送到加護病房急救。而在過去的數十年，儘管歐美許多國家投入大量醫療資源進行敗血症的臨床研究，但是，死亡率仍然高達 20%至 59%。

    HMG-CoA 還原酶抑制劑 (HMG-CoA reductase inhibitor) 又稱為 Statins-(史他汀 )，臨床上是降血脂的第一線治療藥物。Statin類藥物除了具有降血脂的功能外，也被發現具有抗發炎和殺菌的功能，因此過去二十年來藥廠或是臨床積極研究將Statin類藥物應用於敗血症臨床治療，但是研究結論並不一致。

    近期人體外研究發現並不是每一種Statin類藥物都有相同的殺菌功能。從天然物萃取的Statin類藥物(如Simvastatin從紅麴萃取) 比人類合成的Statin類藥物(Rosuvastatin) 有更好的殺菌效果。基於上述體外研究報告，醫療團隊因而在實際臨床數據中尋求證據以驗證上述觀察。

    由於敗血症在人群中的發生率只有十萬分之700，所以臺灣健保資料庫的海量數據自然成了一個可以達到分析目標之用的理想數據庫。醫療團隊經由嚴謹的研究方法學發現，在敗血症病發前，長期使用天然物萃取的Simvastatin的患者相較於無使用者有較低的敗血症死亡風險(下降28%)，但是，人類合成的Rosuvastatin在本研究中無法顯著改善死亡率。此研究結果是世界上首先證實Simvastatin有降低死亡率的功效，且其降低敗血症死亡率的功效和降血酯的強度並無相關，這暗示著不同類的Statin類藥物有其他對敗血症保護的機轉。

    由於敗血症為人類重大死因之一且罹病人數逐年上升，因此本研究開啟了一個全新的敗血症治療方向，具有極重大之公共衛生意義，因此受到學界重視。本論文有兩相關研究，一篇甫於四月上旬歐洲重症醫學會首度於歐洲外(香港)舉行的2017年會，從40多國超過450篇投稿中，獲選為大會最佳論文摘要獎( 3 best abstract awards)，大會報告者是急診醫學部住院醫師劉政亨。另一篇則即將於麻醉重症領域第一名雜誌英國麻醉期刊 (British Journal of Anesthesia)刊出，第一作者是急診部研究員李孟澤博士，統計是徐子珺統計師，通訊作者為急診醫學部李建璋醫師。

你可能也想看看

搜尋相關網站