熱門Ptt文章

[爆卦]headshot中文是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇headshot中文鄉民發文沒有被收入到精華區：在headshot中文這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 headshot中文產品中有4篇Facebook貼文，粉絲數超過1萬的網紅盧斯達，也在其Facebook貼文中提到， 【盧斯達：關於中大的「是其是非其非」】 近日中文大學社會學系教授蔡玉萍寫了一篇《是其是非其非》，內容大概就是斟酌一些外界對「馬料水戰役」的講法不夠客觀。例如「war zone」、「屠城」、「圍城」、「大屠殺」、「日軍清鄉」之類，是「與事實不符的陳述」。 在後續回應，蔡說自己同時也是一位社會學家，...

　同時也有13部Youtube影片，追蹤數超過6,760的網紅FengXu Ch. 風絮，也在其Youtube影片中提到，直播/影片按喜歡👍，風絮會hen愛你的 (*´∀`)~♥ HeadShot!! 🌪直播小守則🌪 ►不要造成聊天室洗版或者發表是不禮貌/不理性的留言 ►除非風絮提到，不然盡量不要去提及其他Vtuber/Youtuber ►如果看到聊天室有任何人在做以上的行為，直接封鎖或忽視即可，盡量不要在聊天室...

「headshot中文」的推薦目錄
  • 盧斯達

    headshot中文 在 盧斯達 Facebook 的最讚貼文

    2019-11-15 09:10:27
    有 62 人按讚

    【盧斯達：關於中大的「是其是非其非」】

    近日中文大學社會學系教授蔡玉萍寫了一篇《是其是非其非》，內容大概就是斟酌一些外界對「馬料水戰役」的講法不夠客觀。例如「war zone」、「屠城」、「圍城」、「大屠殺」、「日軍清鄉」之類，是「與事實不符的陳述」。

    在後續回應，蔡說自己同時也是一位社會學家，必須堅持「專業良知（professional ethics）」——這令我想起早前有一連串關於新疆集中營暴行的報道，有一篇獨立採訪者的新聞因為使用了「資料圖片」(非現場拍攝) 而「被Fact checked」，給說成了與假新聞無異。然後有關考據被國內外的親共五毛大做文章，散播「新疆沒有集中營，是假新聞，勿傳」的說法，成功discredit了對新疆問題的揭露，可謂親痛仇快。「噫，我找到錯處了」。

    在戰爭時期，社會賢達對新局勢無所適從，也許發現自己在和平時期的地位建樹並不怎麼濟事，但他們又是好心而矛盾的，希望為革命 (雖然若以上述的醫學標準式文字來說，6月以來也不能說是「革命」) 做點事，於是就慢慢變成「歪風監察者」。看，明明中大還沒有像敘利亞，沒有大屠殺，怎麼能用這種言詞「火上加油」呢？怎能說是日軍清鄉呢？

    我不禁「反思」，那究竟要如何形容中大發生的事才夠「合符事實」？現在我們言必「警暴」，也經不起語言分拆。因為「暴力」是個宏觀而抽象的用詞，亦是一個「一竹篙打一船人」的全稱命題，冤枉了其他人。不能說「警暴」，而只能每次單獨而具體地說，警員XXX用防暴槍射出子彈擊中示威者XXX，不能有任何價值判斷的演繹。不能說有示威者在新屋嶺遭性侵，要說疑似是警察的性器官未經同意進出……也就不說得太具體了。

    當然每個人對每件事的定性標準不一樣，在比較安全位置和二號橋前線的人，就會對「圍城」一詞有不同想法，但其實亦不必煞有介事地「噫，我中了」，因為這不代表找到了就是目光如炬，而在這個危亡之秋，再目光如炬也不及那個一腔熱血撐著床鋪抵擋子彈的年輕人。但社會賢達的困境是，他們覺得適時指正「歪風」、監護革命，是唯一自己可以做到的。蔡文指出香港人在傳訊時應該合乎事實，但我認為批評亦應合乎比例。在緊要關頭，要求100%的準確是強人所難，等於為難一個販夫走卒不知道法國大革命在甚麼年份發生一樣，無意義。那種「指正」，正是不合比例的批評。

    個人覺得蔡文最大的問題不是執著「絕對真相」但又給出了不太合理的「警察使用了介乎 80-120 枚催淚彈」的資料，而是她錯誤將「war zone」、「屠城」、「圍城」、「大屠殺」、「日軍清鄉」的講法，誅心地說成「火上加油」，「處於安全之境，卻在不斷叫人出去抗爭的激動」。也就是知名的「推人去死論」，即「和理非文化體制」出來的人，總是批評各種同情正面看待肢體抗爭的人「推人去死」。

    首先形容現場是Warzone，只是表達憤怒和反感，不是要做一個流傳萬世的歷史紀錄，等於鬧「屌你老母」亦不是真的要實行這件事，沒錯盡量合乎事實並且戒絕情緒，可能是不少專業的「專業良知」，但專業不能凌駕人。其他人也不是散播假消息，只是用一般人的形容方法。不符合某個學科或某個流派的要求，就要承受「推人去死」的罪名，其實流露著滿滿的霸權氣息。

    「推人去死」的指控當然是反智的，這種講法有點像伍淑清認為抗爭者受到洗腦而抗爭一樣，太過小看後者的主體性。從戴耀廷到梁天琦，都不是煽動者，他們只是群眾需要的領頭人，群眾本身也想抗爭；最後就是一個有點致命的問題：如果文人學者能夠做到煽動群眾革命，那亦是功德，推人去死可能是文人學者唯一的政治事功，如果做不到，那就只能窮則獨善其身，或者，接受在大爭之世，學者文人可以做的確實不多了。

    如果說，形容不符合事實是不道德，特區政府現時仍然慌稱香港能夠重新上路、「不能跌入停擺圈套」(暗示現時香港沒有停擺)，也是一樣的不合乎真相。不過有時文人學者又會說，政府一早就已經說謊，但人民還是要正直，因為這是我們唯一的武器，我們不能與怪物戰鬥而淪為怪物。這客觀來說，等於「政府可以不守法，人民卻必須守法」，有權者可以火上加油，無權者則要加倍受到約束。凡是有的，還要賜給他，使他豐足有餘；凡是沒有的，連他有的也將從他那裡被拿走。道德免責權的貧富懸殊，實在太悲哀。這不是一種唯理性論的壓迫演繹嗎？

    使用「與事實不符的陳述」(例如「圍城」)，導致火上加油，就是在安全的地方推人去死。這是在滑坡，也是一種不人道也不合比例的嚴格。因為我們現在說的不是大家在叫人去死、叫人玉碎抗爭，至少我看不到，大家只是憤怒、悲鳴，並且責難警察。

    維護自己的公信力、說話要滴水不漏，這怎麼都是對的，但在這個時候，是Right for a wrong reason；那些「不夠理性的講法」，是Wrong for a right reason. 小時候看那些親北京和親共的社會賢達在香港討論六四問題，很反智的。在歷史上也有很多人斟酌數字的，「點可以叫北京做大屠殺？」然後記得司徒華反問，咁要死幾多人先叫大屠殺？是的，在2019年的時空我們也可以問，要怎樣的規模才叫「圍城」？要headshot多少人人才叫「屠殺」？我沒有答案。

    訂閱 #已獨不回：https://vocus.cc/indiehongkong/introduce

  • 無待堂

    headshot中文 在 無待堂 Facebook 的最讚貼文

    2019-11-15 09:10:12
    有 87 人按讚


    【盧斯達：關於中大的「是其是非其非」】

    近日中文大學社會學系教授蔡玉萍寫了一篇《是其是非其非》，內容大概就是斟酌一些外界對「馬料水戰役」的講法不夠客觀。例如「war zone」、「屠城」、「圍城」、「大屠殺」、「日軍清鄉」之類，是「與事實不符的陳述」。

    在後續回應，蔡說自己同時也是一位社會學家，必須堅持「專業良知（professional ethics）」——這令我想起早前有一連串關於新疆集中營暴行的報道，有一篇獨立採訪者的新聞因為使用了「資料圖片」(非現場拍攝) 而「被Fact checked」，給說成了與假新聞無異。然後有關考據被國內外的親共五毛大做文章，散播「新疆沒有集中營，是假新聞，勿傳」的說法，成功discredit了對新疆問題的揭露，可謂親痛仇快。「噫，我找到錯處了」。

    在戰爭時期，社會賢達對新局勢無所適從，也許發現自己在和平時期的地位建樹並不怎麼濟事，但他們又是好心而矛盾的，希望為革命 (雖然若以上述的醫學標準式文字來說，6月以來也不能說是「革命」) 做點事，於是就慢慢變成「歪風監察者」。看，明明中大還沒有像敘利亞，沒有大屠殺，怎麼能用這種言詞「火上加油」呢？怎能說是日軍清鄉呢？

    我不禁「反思」，那究竟要如何形容中大發生的事才夠「合符事實」？現在我們言必「警暴」，也經不起語言分拆。因為「暴力」是個宏觀而抽象的用詞，亦是一個「一竹篙打一船人」的全稱命題，冤枉了其他人。不能說「警暴」，而只能每次單獨而具體地說，警員XXX用防暴槍射出子彈擊中示威者XXX，不能有任何價值判斷的演繹。不能說有示威者在新屋嶺遭性侵，要說疑似是警察的性器官未經同意進出……也就不說得太具體了。

    當然每個人對每件事的定性標準不一樣，在比較安全位置和二號橋前線的人，就會對「圍城」一詞有不同想法，但其實亦不必煞有介事地「噫，我中了」，因為這不代表找到了就是目光如炬，而在這個危亡之秋，再目光如炬也不及那個一腔熱血撐著床鋪抵擋子彈的年輕人。但社會賢達的困境是，他們覺得適時指正「歪風」、監護革命，是唯一自己可以做到的。蔡文指出香港人在傳訊時應該合乎事實，但我認為批評亦應合乎比例。在緊要關頭，要求100%的準確是強人所難，等於為難一個販夫走卒不知道法國大革命在甚麼年份發生一樣，無意義。那種「指正」，正是不合比例的批評。

    個人覺得蔡文最大的問題不是執著「絕對真相」但又給出了不太合理的「警察使用了介乎 80-120 枚催淚彈」的資料，而是她錯誤將「war zone」、「屠城」、「圍城」、「大屠殺」、「日軍清鄉」的講法，誅心地說成「火上加油」，「處於安全之境，卻在不斷叫人出去抗爭的激動」。也就是知名的「推人去死論」，即「和理非文化體制」出來的人，總是批評各種同情正面看待肢體抗爭的人「推人去死」。

    首先形容現場是Warzone，只是表達憤怒和反感，不是要做一個流傳萬世的歷史紀錄，等於鬧「屌你老母」亦不是真的要實行這件事，沒錯盡量合乎事實並且戒絕情緒，可能是不少專業的「專業良知」，但專業不能凌駕人。其他人也不是散播假消息，只是用一般人的形容方法。不符合某個學科或某個流派的要求，就要承受「推人去死」的罪名，其實流露著滿滿的霸權氣息。

    「推人去死」的指控當然是反智的，這種講法有點像伍淑清認為抗爭者受到洗腦而抗爭一樣，太過小看後者的主體性。從戴耀廷到梁天琦，都不是煽動者，他們只是群眾需要的領頭人，群眾本身也想抗爭；最後就是一個有點致命的問題：如果文人學者能夠做到煽動群眾革命，那亦是功德，推人去死可能是文人學者唯一的政治事功，如果做不到，那就只能窮則獨善其身，或者，接受在大爭之世，學者文人可以做的確實不多了。

    如果說，形容不符合事實是不道德，特區政府現時仍然慌稱香港能夠重新上路、「不能跌入停擺圈套」(暗示現時香港沒有停擺)，也是一樣的不合乎真相。不過有時文人學者又會說，政府一早就已經說謊，但人民還是要正直，因為這是我們唯一的武器，我們不能與怪物戰鬥而淪為怪物。這客觀來說，等於「政府可以不守法，人民卻必須守法」，有權者可以火上加油，無權者則要加倍受到約束。凡是有的，還要賜給他，使他豐足有餘；凡是沒有的，連他有的也將從他那裡被拿走。道德免責權的貧富懸殊，實在太悲哀。這不是一種唯理性論的壓迫演繹嗎？

    使用「與事實不符的陳述」(例如「圍城」)，導致火上加油，就是在安全的地方推人去死。這是在滑坡，也是一種不人道也不合比例的嚴格。因為我們現在說的不是大家在叫人去死、叫人玉碎抗爭，至少我看不到，大家只是憤怒、悲鳴，並且責難警察。

    維護自己的公信力、說話要滴水不漏，這怎麼都是對的，但在這個時候，是Right for a wrong reason；那些「不夠理性的講法」，是Wrong for a right reason. 小時候看那些親北京和親共的社會賢達在香港討論六四問題，很反智的。在歷史上也有很多人斟酌數字的，「點可以叫北京做大屠殺？」然後記得司徒華反問，咁要死幾多人先叫大屠殺？是的，在2019年的時空我們也可以問，要怎樣的規模才叫「圍城」？要headshot多少人人才叫「屠殺」？我沒有答案。

    訂閱 #已獨不回：https://vocus.cc/indiehongkong/introduce

  • 陳婉容 Sherry

    headshot中文 在 陳婉容 Sherry Facebook 的最佳貼文

    2019-08-20 15:11:52
    有 491 人按讚


    十二年前我還是香港（暴徒）中文大學學生的時候，有一晚在碧秋樓（那時碧秋還是computer lab，現在好像沒有了）做論文做通宵（如果我會做通宵，相信deadline已過了），中途實在太累，趴在桌上睡了一陣。醒來後發現放在桌子下的背包不見了，找了一陣發現它被塞了在電腦室某角落，而且錢包已不翼而飛。

    當時已經快要天亮，我第一時間打電話找朋友來請我吃早餐（因為我錢都被偷了，但同時又很餓……）和借我一點現金，然後打九九九報案。報案後十五分鐘警察就到場，還是三名警察叔叔呀。一個小小的大學生，丟了一個小小的錢包，居然勞動了三位警員。

    警察叔叔先問我事件經過（其實也沒有甚麼經過），安慰了我，就立即去找碧秋管理員，要看閉路電視錄影帶。他們認真地查了好久，可惜CCTV拍不到我當時坐的位置，找不到小偷。

    我是不是要讚警隊了？不是。

    不是說十二年前沒有警暴問題，但只不過是對比十二年前，今日警隊的行為都是荒謬絕倫。那時我只不過是丟了錢包，人沒受一點人身傷害，你也會去看閉路電視呀？這甚至不叫特別專業，這只是叫閣下的工作範圍吧？

    但將軍澳有藍絲恐怖份子隨街斬人，我居然見到這種警隊服務態度：

    「……街坊楊先生凌晨有份與一眾街坊追緝兇徒，強烈批評警方查案『好懶散』，指『警員攞咗把刀就離開，冇睇過CCTV，仲要係其中一個住戶報警要求睇CCTV，擾攘咗好耐』。」

    喂，斬人呀！有市民因為恐怖份子斬人而入ICU，有可能會死呀，你連CCTV都不查？

    還說是有人抹黑你，故意針對你，所以你才成過街老鼠？

    無病吧你們？

    你覺得不打死示威者，不headshot，就叫對不起你的制服？你有腦，就去看看警例，看看你passing out時的誓詞，看看有沒有哪一句叫你：「可以為了政見不同，案都不查，置市民生死於不顧？」

    沒人叫你做黃絲呀，你就不要做，但做個人不是那麼難吧？你有阿媽生的吧，你阿媽有沒有教你，假如有人跟你政見不同，隨便放黑社會出來，斬斷他們手筋腳筋？有沒有？

    垃撚圾。

    當年幫我找小偷的三位警察叔叔，可能今天開口埋口都叫香港市民「曱甴」了。但曾經，普通市民如我還是信任警察的。在街上撞到警察是會覺得安全而不是厭惡的。

    對不起，今天我看到你們，可能只想罵：黑警﹑黑社會。

    That's what you are.

你可能也想看看

搜尋相關網站