為什麼這篇have has pp用法鄉民發文收入到精華區：因為在have has pp用法這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者GOLDFISHLR (Goldfish)看板Eng-Class標題[文法] 完成式的詞性問題時...
完成式的句型是have/has/had+pp
那麼其中的have/has/had的詞性為何？
是它具有助動詞的功能，
但，
助動詞其後不都是原形動詞嗎？
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.66.11
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1427784193.A.756.html
推 kee32: 我後來傾向於用marker(標記)的觀念去看英文文法，很多很難 03/31 14:49
→ kee32: 解釋的東西，用標記去看，就懂了。等一下，你問我，這樣和 03/31 14:49
→ kee32: 講“反正就是這樣”有什麼差別？呃，好像差不多… 03/31 14:49
推 priv: 我好奇原 PO 到底想問什麼，以事實來說很顯然「助動詞後面是 03/31 15:03
→ priv: 原形」並不是一條定律 03/31 15:03
→ priv: 因為完成式就是助動詞 to have + 過去分詞的一種形式 03/31 15:04
→ priv: 而我們也知道 be 動詞這個助動詞後面同樣不是接原形動詞 03/31 15:05
→ kaifrankwind: 文法不是語言一誕生就所有細節規定的清清楚楚，然 03/31 15:05
→ kaifrankwind: bad connection... 03/31 15:36
推 noobie: 就我跟過許多老師的看法，那些老師常講的助動詞後面用原形 03/31 16:02
→ noobie: 的「助動詞」只算modal verbs，並把auxiliary verbs裡的 03/31 16:04
→ noobie: be動詞和have拿掉。簡單來說在台灣似乎沒人對中文裡的「助 03/31 16:05
→ noobie: 動詞」精確定義... 03/31 16:05
→ kaifrankwind: modal verbs/auxiliary verbs似乎是個不錯的區分， 03/31 18:21
→ kaifrankwind: 不過我查到的用法是說modal verbs是助動詞的一類， 03/31 18:21
→ kaifrankwind: 而be, do, have仍屬於助動詞只是非modal？ 03/31 18:21
→ GOLDFISHLR: 謝謝各位的解釋，我由noobie大的解釋入手去查詢了一下 03/31 18:48
→ GOLDFISHLR: modal verb，結果豁然開朗，並糾正了自己過往的迷思。 03/31 18:48
→ GOLDFISHLR: 謝謝。 03/31 18:48
推 vicario837: 那had better的had呢 (我好煩) 03/31 18:53