#Martech

前言

以反追蹤為名的廣告大仗

98%, 80%, 1% 。

這是數位廣告營收在臉書、谷歌、蘋果三家公司的全年營收占比。這或許也解釋了為什麼在數位隱私權戰爭中，蘋果公司看似站在消費者的這邊，臉書站了個代表『中小企業』的位置，而號稱不作惡的谷歌立場卻有點搖擺，一會兒跟在蘋果後面阻斷追蹤工具(Chrome停用Cookie, Android系統的AAID追蹤也即將可選擇退出)， 一會兒延後發生時間。

喔，還有三個配角你可能也會想知道 5% & GDPR

前者是Amazon & Microsoft 的廣告占總收入比（其實是Amazon 5.57% 與Microsoft 6.60% ，而且Amazon 還在急起直追中。但我們饒了自己的小腦袋，先記得數量級就好）

後者GDPR 則是歐盟的隱私權保護規範（General Data Protection Regulation），精神就是你收集消費者什麼東西都需要經過消費者同意，而且要讓消費者有隨時反悔餘地。

一切都是為了更多錢啊：鞏固現有利益、球員當裁判、入侵他人領地。

用技術、商業聯盟、輿論、法院，用盡一切方法擴充領土，打擊對手。

圍繞著數位廣告的Adtech 發展脫離不了這場反追蹤大戲；Martech 在大池旁邊不免老是收到波折影響。

本週的重要新聞仍是大巨頭間的反追蹤作戰。

/科普時間：Cookie、IDFA與AAID

跨網頁時的追蹤會使用第三方Cookie。蘋果陣營的Safari早先已阻斷其使用。Google 陣營的Chrome原定在2022年停止接受第三方 Cookie，但2021年七月初聲明將會延後到2023年才實施。

跨App的追蹤，在蘋果陣營是IDFA(Identifier for Advertiser)，iOS14後使用者可以選擇不被追蹤。在Android陣營是AAID (Android Advertising Identifer)/

#AppleiOS14後廣告費用流入android

根據華爾街日報報導，Apple iOS14 可以選擇退出追蹤後，只剩下不到33% 的Apple 用戶選擇接受追蹤。五月下旬以來，持續有報導顯示Android 裝置的廣告收入上漲幅度高過Apple 裝置。

評：看起來令人費解，可追蹤的蘋果用戶變少了，蘋果用戶廣告單價不是應該上漲嗎？為什麼結果相反？我的推論是，國外廣告主大量採用的是指定使用者樣貌購買方式，當一邊（安卓）仍可以指定使用者樣貌（我要買住在灣區喜歡衝浪的人）另一邊則否（總之就是一個不知道性別年齡使用偏好的Apple用戶）的狀況下，前者的廣告單價變高，後者則會讓既有的廣告投放者無從買起。

這狀況還會持續一陣子，直到廣告界找出新投放方式，或是善用Apple的SKADNetwork(由蘋果推出，可以在iOS追蹤轉換率的方法。詳情等我這週了解下再說明)

廣告商不愛蘋果用戶的高消費力了嗎？當然不是，只是暫時還沒找到方法愛。

#Apple阻止中國廣告協會支持的CAID相關App上架

根據英國金融時報報導，蘋果阻止搭載中國廣告協會推出的CAID (CAA Advertising ID; CAA 是中國廣告協會China Advertising Association ）的app 更新到應用商店。被阻止的字節跳動、百度、騰訊等公司沒有回應，或者拒絕評論此事。

早前金融時報亦曾報導，P&G 或將支持CAID 在蘋果用戶的追蹤，藉以投放廣告。

評：中國是蘋果的存量市場，廣告是蘋果的潛在增量市場。若蘋果此舉遭遇最糟結果（在中國被下架；但我認為是不至於啦），會不會影響它對iOS阻止追蹤的決定呢？讓我們繼續看下去。

#由臉書贊助的研究顯示Apple應用商店的排行前四名程式均由Apple開發，Android亦同

Comscore 發表從去年底開始針對4000個手機用戶的追蹤調查，顯示App store 上面排名前四的App 均為原生開發。Apple 手機上的前四都是Apple 開發，Android 的也是。Apple 佔了排行前二十名的七成，Google 的也有六成。此報導暗示兩家業者在app store 上面進行不公平戰爭，對其他競爭業者不利。

Apple 反擊指出，同一家機構在今年四月的報導顯示狀況並非如此（註：其顯示Android 手機前四名app 的開發商，除了Google 之外還有臉書。完全是種二哥別笑大哥的反擊方式）

評：上週提到臉書面臨的反壟斷大戰，用反壟斷大招阻止對手也是種手法；至少你得浪費時間打官司或者回覆記者。

#Google表示將在Android12(2021年下半)後讓消費者選擇不被追蹤廣告ID

根據金融時報以及谷歌Play Store 管理中心資訊，谷歌也將在今年下半年後讓消費者選擇不被追蹤其廣告ID(AAID)

『谷歌補充說，在大修之後，試圖訪問那些選擇退出的人的廣告 ID 的開發人員“將收到一串零而不是標識符”』

評：“000000000 ”，不知道你覺得怎樣，我是覺得挺幽默的縫補措施。一來Android 用戶的更新幅度一直沒有蘋果那麼全面（現在去查，有多高比例的Android 使用者已經使用最新版OS，一定遠低於蘋果使用者。不但因為Android 裝置的向下支援做得比較保守，手機商不會主動推送也是另一個原因），就算Android 12採取跟iOS 14 一樣策略影響幅度也比較小。二來因為顯示為000000000 對廣告平台來說，仍不是空值（但代表什麼意思我就得查查了，至少可以解讀為『這是買得起新手機，換得起最新版OS使用者』，跟前面提到的iOS狀況不太一樣）

#Cyberbiz與Foodpanda合作提供企業級用戶半小時送達服務

台灣開店平台三巨頭之一的Cyberbiz 上週開始大舉推廣其與Foodpanda 合作的新服務，使用Cyberbiz 的商家可以搭載熊貓送貨服務，讓店家半徑五公里內的消費者選擇立即到貨，還可以進行低溫配送。

評：相較於國外的反追蹤大仗，我認為台灣未來兩年會發生的是物流大仗。除了上週提到的iKala與本週的Cyberbiz 加入戰局外，另一個新聞是韓國電商龍頭Coupang 也在上週來台，首波上市的就是生鮮雜貨外送。

*****
別擔心，我只是慢，沒有不寫。

就像王永福老師週末寫的：『不求連續，但求持續。』我好不容易在這場商業大戰中看出一點方向與端倪，可以的話，會盡量寫下去（但也得拜託大家幫我留言按讚分享等等，有人看才會有寫的動力啊）

一樣立下志願在這邊，可以連續寫十期後，再來推出訂閱服務。

好了，我繼續去把內文寫完了。光前言就寫了一千字... 內文不能再超過一千字啊。

果然又超過2500字...

【早報：互聯網巨頭警告港府，若繼續推動起底修例，則可能退出香港市場】https://bit.ly/2TDL8NF

一覺醒來，世界發生了什麼：

1. 《華爾街日報》報導，包括Facebook、Twitter、Google等公司在內國際互聯網行業組織已私下發信警告香港政府，如果港府繼續推動修改法例，要求這些公司為平台上起底個人資料的行為負責，那麼它們可能會退出香港市場。

2. 《朝日新聞》報導，日本副首相麻生太郎昨日在自民黨下議院會議上講話，談及台灣海峽局勢時表示，若中國大陸攻擊台灣，日本政府認定對日構成「存亡危機」，則日本可部分行使集體自衞權。他同時亦表示，美國和日本必須共同保衞台灣。

3. 新華社報導，中國國家主席習近平與法國總統馬克龍、德國總理默克爾舉行線上會晤。習近平表示，中方希望中歐擴大共識和合作。法德領導人亦表示，支持達成歐中投資協定。

4. 中國網信辦繼週日要求「滴滴出行」App下架後，週一又通報對物流信息平台「運滿滿」、「貨車幫」以及招聘平台「BOSS直聘」實施網絡安全審查，審查期間停止新用戶註冊。運滿滿和貨車幫所屬的滿幫集團、BOSS直聘和滴滴出行這三家公司均於今年6月在美國上市。

5. 中央社報導，台灣明諦化學公司在泰國北欖府（Samut Prakan）的塑料工廠昨日凌晨3點左右發生爆炸，造成27人受傷，一名19歲泰國消防員殉職。火勢在黎明前得到控制，事故原因仍在調查中。

6. 英國首相約翰遜週一表示，當英格蘭防疫進入最後階段，將不再以法律形式要求配戴口罩及保持社交距離，私人聚會最多六人限制、在家工作指引也將廢除。預計最後階段計劃將於7月19日開始實施，政府將在7月12日審查最新疫情數據後確認。

7. 國際泳聯（FINA）近日拒絕認證適合爆炸頭髮型的較大泳帽在國際游泳比賽中使用。許多游泳運動員批評此舉會對黑人選手造成阻礙。FINA隨後發布聲明指，正在對這類泳帽「評估情況」，並強調理解「包容和代表的重要性」。

============================
💪在媒體生存環境愈加惡劣的當下，我們更需要你 #付費支持我們，助力我們產出更多優質深度內容

#端Plus會員計劃：https://bit.ly/2UL1Tqt

#加入會員：http://bit.ly/2wVfM6g

#學生方案：https://bit.ly/3bUODnu

#端傳媒 #早報 #晚報 #WhatsNews

AI 助陣醫學、防疫，個人隱私難兩全？

2021/06/09 研之有物

規範不完備是臺灣個資保護的一大隱憂，《個資法》問世遠早於 AI 時代、去識別化定義不清、缺乏獨立專責監管機構，都是當前課題。

評論

本篇來自合作媒體研之有物，作者周玉文、黃曉君，INSIDE 經授權轉載。

AI 醫療、科技防疫的人權爭議

健康大數據、人工智慧（AI）已經成為醫療研發的新聖杯，新冠肺炎（COVID-19）更將 AI 技術推上防疫舞臺，各國紛紛串聯大數據監控足跡或採用電子圍籬。但當科技防疫介入公衛醫療，我們是否在不知不覺中讓渡了個人隱私？

中研院歐美研究所副研究員何之行認為，規範不完備是臺灣個資保護的一大隱憂，《個資法》問世遠早於 AI 時代、去識別化定義不清、缺乏獨立專責監管機構，都是當前課題。

「天網」恢恢，公衛醫療的新利器
自 2020 年新冠疫情大爆發，全世界為了因應危機展開大規模協作，從即時統計看板、預測病毒蛋白質結構、電子監控等，大數據與 AI 技術不約而同派上用場。但當數位科技介入公共衛生與醫療健康體系，也引發人權隱私的兩難爭議。

2020 年的最後一夜，臺灣再次出現本土案例。中央流行疫情指揮中心警告，居家隔離、居家檢疫、自主健康管理的民眾，都不應參加大型跨年活動。而且，千萬別心存僥倖，因為「天網」恢恢，「我們能找得到您」！有天網之稱的電子圍籬 2.0 出手，許多人拍手叫好，但也挑起國家進行隱私監控的敏感神經。

隱私爭議不只在防疫戰場，另一個例子是近年正夯的精準醫療。2021 年 1 月，《經濟學人》（The Economist）發布亞太區「個人化精準醫療發展指標」（Personalised-health-index）。臺灣勇奪亞軍，主要歸功於健全的健保、癌症資料庫及尖端資訊科技。

國際按讚，國內反應卻很兩極。早前曾有人質疑「個人生物資料」的隱私保障，擔憂是否會成為藥廠大數據；但另一方面，部分醫療研究者卻埋怨《個人資料保護法》（簡稱《個資法》）很嚴、很卡，大大阻擋了醫學研發。為何國內反應如此分歧？

中研院歐美所副研究員何之行認為，原因之一是，

《個資法》早在 2012 年就實施，跑在 AI 時代之前，若僅僅仰賴現行規範，對於新興科技的因應恐怕不合時宜。

健保資料庫爭議：誰能再利用我們的病歷資料？

來看看曾喧騰一時的「健保資料庫訴訟案」。

2012 年，臺灣人權促進會與民間團體提出行政訴訟，質疑政府沒有取得人民同意、缺少法律授權，逕自將健保資料提供給醫療研究單位。這意味，一般人完全不知道自己的病例被加值運用，侵害了資訊自主權。案件雖在 2017 年敗訴，但已進入大法官釋憲。

民間團體批評，根據《個資法》，如果是原始蒐集目的之外的再利用，應該取得當事人同意。而健保資料原初蒐集是為了稽核保費，並非是提供醫學研究。

但支持者則認為，健保資料庫是珍貴的健康大數據，若能串接提供學術與醫療研究，更符合公共利益。此外，如果過往的數據資料都必須重新尋求全國人民再同意，相關研發恐怕得被迫踩剎車。

種種爭議，讓醫學研究和資訊隱私之間的紅線，顯得模糊而舉棋不定。何之行指出，「個人權利」與「公共利益」之間的權衡拉鋸，不僅是長久以來政治哲學家所關心的課題，也反映了現代公共衛生倫理思辨的核心。

我們有權拒絕提供資料給醫療研究嗎？當精準醫療的腳步飛也似向前奔去，我們要如何推進醫學科技，又不棄守個人的隱私權利呢？

「精準醫療」與「精準健康」是近年醫學發展的重要趨勢，透過健康大數據來評估個人健康狀況，對症下藥。但健康資料涉及個人隱私，如何兼顧隱私與自主權，成為另一重要議題。

去識別化爭點：個資應該「馬賽克」到什麼程度？

何之行認為，「健保資料庫爭議」短期可以從幾項原則著手，確立資料使用標準，包括：允許退出權（opt-out）、定義去識別化（de-identification）。

「去識別化」是一道安全防護措施。簡單來說：讓資料不會連結、辨識出背後真正的那個人。何之行特別分享 Google 旗下人工智慧研發公司 DeepMind 的慘痛教訓。

2017 年，DeepMind 與英國皇家醫院（Royal Free）的協定曝光，DeepMind 從後者取得 160 萬筆病歷資料，用來研發診斷急性腎衰竭的健康 APP。聽來立意良善的計畫，卻引發軒然大波。原因是，資料分享不僅未取得病患同意，也完全沒有將資料去識別化，每個人的病史、用藥、就醫隱私全被看光光！這起爭議無疑是一大教訓，重創英國社會對於開放資料的信任。

回到臺灣脈絡。去識別化指的是以代碼、匿名、隱藏部分個資或其他方式，無從辨識特定個人。但要達到什麼樣的隱匿保護程度，才算是無從識別特定個人？

何之行指出，個資法中的定義不甚清楚，混用匿名化（anonymous）、假名化（pseudonymised）、去連結（delink）等規範程度不一的概念。臺灣也沒有明確定義去識別化標準，成為爭點。

現行法令留下了模糊空間，那麼他山之石是否能提供參考？

以美國《健康照護可攜法案》（HIPAA）為例，法案訂出了去除 18 項個人識別碼，作為去識別化的基準；歐盟《一般資料保護規則》則直接說明，假名化的個資仍然是個人資料。

退出權：保留人民 say NO 的權利

另一個消解爭議的方向是：允許退出權，讓個人保有退出資料庫的權利。即使健保資料並沒有取得民眾事前（opt-in）的同意，但仍可以提供事後的退出選項，民眾便有機會決定，是否提供健康資料做學術研究或商業運用。

何之行再舉英國國民健保署 NHS 做法為例：英國民眾有兩階段選擇退出中央資料庫 （NHS Digital）的機會，一是在一開始就拒絕家庭醫師將自己的醫病資料上傳到 NHS Digital，二是資料上傳後，仍然可以在資料分享給第三方使用時說不。畢竟有人願意為公益、學術目的提供個人健康數據，對商業用途敬謝不敏；也有人覺得只要無法辨識個人即可。

近年，英國政府很努力和大眾溝通，希望民眾認知到資料分享的共善，也說明退出所帶來的社會成本，鼓勵人們留在資料庫內，享受精準醫療帶給個人的好處。可以看到英國政府藉由公眾溝通，努力建立社會信任。

參照英國經驗，目前選擇退出的比率約為 2.6%。保留民眾某種程度的退出權，但善盡公眾溝通，應是平衡集體利益與個人隱私的一種做法。

歐盟 GDPR 個資保護的四大原則

健保資料庫只是案例之一，當 AI 成為大數據浪潮下的加速器，最周全之策仍然是針對 AI 時代的資料運用另立規範。 歐盟 2018 年實施的《一般資料保護規則》（General Data Protection Regulation，以下簡稱 GDPR），便是大數據 AI 時代個資保護的重要指標。

因應 AI、大數據時代的變化，歐盟在 2016 年通過 GDPR，2018 年正式上路，被稱為「史上最嚴格的個資保護法」。包括行動裝置 ID、宗教、生物特徵、性傾向都列入被保護的個人資料範疇。
歐盟在法令制定階段已將 AI 運用納入考量，設定出個資保護四大原則：目的特定原則、資料最小化、透明性與課責性原則。

其中，「目的特定」與「資料最小化」都是要求資料的蒐集、處理、利用，應在特定目的的必要範圍內，也就是只提供「絕對必要」的資料。

然而，這與大數據運用需仰賴大量資料的特質，明顯衝突！

大數據分析的過程，往往會大幅、甚至沒有「特定目的」的廣蒐資料；資料分析後的應用範圍，也可能超出原本設定的目標。因此，如何具體界定「特定目的」以及後續利用的「兼容性判斷」，便相當重要。這也突顯出「透明性」原則強調的自我揭露（self-disclosure）義務。當蒐集方成為主要的資料控制者，就有義務更進一步解釋那些仰賴純粹自動化的決策，究竟是如何形成的。

「透明性原則的用意是為了建立信任感。」何之行補充。她舉例，中國阿里巴巴集團旗下的芝麻信用，將演算法自動化決策的應用發揮得淋漓盡致，就連歐盟發放申根簽證都會參考。然而，所有被納入評分系統的人民，卻無從得知這個龐大的演算法系統如何運作，也無法知道為何自己的信用評等如此。

芝麻信用表示，系統會依照身分特質、信用歷史、人脈關係、行為偏好、履約能力等五類資料，進行每個人的信用評分，分數介於 350-950。看似為電商系統的信用評等，實則影響個人信貸、租車、訂房、簽證，甚至是求職。

這同時涉及「課責性」（accountability）原則 ── 出了問題，可以找誰負責。以醫療場域來講，無論診斷過程中動用了多少 AI 工具作為輔助，最終仍須仰賴真人醫師做最後的專業判斷，這不僅是尊重醫病關係，也是避免病患求助無門的問責體現。

科技防疫：無所遁形的日常與數位足跡

當新冠疫情爆發，全球人心惶惶、對未知病毒充滿恐懼不安，科技防疫一躍成為國家利器。但公共衛生與人權隱私的論辯，也再次浮上檯面。

2020 年 4 月，挪威的國家公共衛生機構推出一款接觸追蹤軟體，能監控足跡、提出曾接觸確診者的示警。但兩個月後，這款挪威版的「社交距離 APP」卻遭到挪威個資主管機關（NDPA）宣告禁用！

挪威開發了「Smittestopp」，可透過 GPS 與藍牙定位來追蹤用戶足跡，提出與感染者曾接觸過的示警，定位資訊也會上傳到中央伺服器儲存。然而，挪威資料保護主管機關（NDPA）宣告，程式對個人隱私造成不必要的侵害，政府應停止使用並刪除資料。

為何挪威資料保護機關會做出這個決定？大體來說，仍與歐盟 GDPR 四大原則有關。

首先，NDPA 認為挪威政府沒有善盡公眾溝通責任，目的不清。人民不知道這款 APP 是為了疫調？或者為研究分析而持續蒐集資料？而且，上傳的資料包含非確診者個案，違反了特定目的與資料最小蒐集原則。

此外，即便為了防疫，政府也應該採用更小侵害的手段（如：僅從藍牙確認距離資訊），而不是直接由 GPS 掌控個人定位軌跡，這可能造成國家全面監控個人行蹤的風險。

最後 NDPA 認為，蒐集足跡資料原初是為了即時防疫，但當資料被轉作後續的研究分析，政府應主動說明為什麼資料可以被二次利用？又將如何去識別化，以確保個資安全？

換言之，面對疫情的高度挑戰，挪威個資保護機關仍然認為若沒有足夠的必要性，不應輕易打開潘朵拉的盒子，國家採用「Smittestopp」這款接觸追蹤軟體，有違反比例原則之虞。

「有效的疫情控制，並不代表必然需要在隱私和個資保護上讓步。反而當決策者以防疫之名進行科技監控，一個數位監控國家的誕生，所妥協的將會是成熟公民社會所賴以維繫的公眾信任與共善。」何之行進一步分析：

數位監控所帶來的威脅，並不僅只於表象上對於個人隱私的侵害，更深層的危機在於，掌握「數位足跡」(digital footprint) 後對於特定當事人的描繪與剖析。

當監控者透過長時間、多方面的資訊蒐集，對於個人的「深描與剖繪」（profiling）遠遠超過想像──任何人的移動軌跡、生活習慣、興趣偏好、人脈網絡、政治傾向，都可能全面被掌握！

AI 時代需要新法規與管理者

不論是醫藥研發或疫情防控，數位監控已成為當代社會的新挑戰。參照各國科技防疫的爭論、歐盟 GDPR 規範，何之行認為，除了一套 AI 時代的個資保護規範，實踐層面上歐盟也有值得學習之處。

例如，對隱私風險的脈絡化評估、將隱私預先納入產品或服務的設計理念（privacy by design），「未來照護機器人可能走入家家戶戶，我們卻常忽略機器人 24 小時都在蒐集個資，隱私保護在產品設計的最初階段就要納入考量。」

另外最關鍵的是：設置獨立的個資監管機構，也就是所謂的資料保護官（data protection officer，DPO），專責監控公、私營部門是否遵循法規。直白地說，就是「個資警察局」。何之行比喻，

如果家中遭竊，我們會向警察局報案，但現況是「個資的侵害不知道可以找誰」。財稅資料歸財政部管，健康資料歸衛福部管，界定不清楚的就變成三不管地帶。

綜觀臺灣現狀，她一語點出問題：「我們不是沒有法規，只是現有的法令不完備，也已不合時宜。」

過往許多人擔心，「個資保護」與「科技創新」是兩難悖論，但何之行強調法令規範不是絆腳石。路開好、交通號誌與指引完善，車才可能跑得快。「GDPR 非常嚴格，但它並沒有阻礙科學研究，仍然允許了科學例外條款的空間。」

「資料是新石油」（data is the new oil），臺灣擁有世界數一數二最完整的健康資料，唯有完善明確的法規範才能減少疑慮，找出資料二次利用與科技創新的平衡點，也建立對於資料二次利用的社會信任。

資料來源：https://www.inside.com.tw/article/23814-ai-privacy-medical?fbclid=IwAR0ATcNjDPwTsZ4lkQpYjvys3NcXpDaqsmE_gELBl_UNu4FcAjBlscxMwss