[爆卦]giga單位是什麼?優點缺點精華區懶人包

雖然這篇giga單位鄉民發文沒有被收入到精華區:在giga單位這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 giga單位產品中有4篇Facebook貼文,粉絲數超過4萬的網紅高鈺婷,也在其Facebook貼文中提到, 快要投票了,常看到我的競選對手把5G、AI、IoT這些名詞寫在臉書上,但從沒看過他們談過具體內容,我也沒機會和他們討教。 這次很感謝BuzzOrange 報橘 社長戴季全的專訪,讓我有機會把自己在科技產業的經驗和觀察闡述得完整一點。 透過這次專訪,我也把太空產業政策、5G產業、雲端...

  • giga單位 在 高鈺婷 Facebook 的最佳貼文

    2019-11-22 17:05:07
    有 1,994 人按讚


    快要投票了,常看到我的競選對手把5G、AI、IoT這些名詞寫在臉書上,但從沒看過他們談過具體內容,我也沒機會和他們討教。
     
    這次很感謝BuzzOrange 報橘 社長戴季全的專訪,讓我有機會把自己在科技產業的經驗和觀察闡述得完整一點。
     
    透過這次專訪,我也把太空產業政策、5G產業、雲端服務的未來發展、台灣政府的資安業務整合、新竹市民的需求和我個人的從政初衷,做了清楚的說明。
     
    專訪連結在這裡:https://bit.ly/2XM5JgB
     
    接下來幾天,我們會將專訪分段分享。還請大家多多指教!
     


    以下是【5G產業的未來發展】部分的專訪全文:
     
    戴:5G 呢?5G 其實也是資通訊產業的重要新領域,像衛星是包覆整個地球的,5G 就是基地台一定要蓋在地面,這塊台灣算是在全球上算是走得比較前面,你對台灣發展 5G 的政策有什麼樣的看法?你比較支持台灣走得快一點還是慢一點?
     
    高:我個人比較支持快一點,我們可以看到現在新的 5G 的架構有被解構、軟硬有被分開,台灣之前一直沒有辦法切到,台灣之前沒有辦法像 Nokia、Ericsson、華為一樣做比較基礎的,但是台灣可以做小基站(Small Cell),甚至到特微型蜂巢基地台(Picocell)、毫微微型基地台(Femtocell),我們都有能力做。
     
    當然還有其他的,比如雲端裡面的邊緣運算,或是 Server,在這邊台灣都可以獲得一些商機,主要是 5G 原本的架構都已經被解構了,這個架構是樂天提出來的,但這是樂天 4G 的計畫,他們說這樣做可以把基地台的價格降到原本的一半,所以未來如果要發展 5G,只要從軟體升級,就可以發展 5G。中華電信就說他們覺得沒有那麼容易。
     
    戴:中華電信的想法是不是傾向晚一點比較好,有一種說法是說他們看不到商業模式,而且 4G 的硬體投資都還沒完全回收,現在就要開始弄 5G,不就是我們又要再掏一筆錢?
    但你還是覺得 5G 要早一點比較好,為什麼?
     
    高:現在我們知道 5G 有分 sub-6 跟毫米波,但我個人覺得 sub-6 是假 5G。因為低於 6Ghz 的頻譜是一個非常珍貴的資源,在這之下頻譜都很有限制,但因為在這樣的系統架構比較好實現,但頻寬這麼窄,其實真的很難做到很低的延遲。
     
    5G 最重要的是,終於可以結合 AI,可以結合車載系統、無人機、無人車、物聯網、車聯網都可以做到,但如果低延遲出不來,那就是假 5G 啊!
     
    那為什麼毫米波這麼難發展?因為頻率很高,損耗非常大,甚至連人都沒辦法穿透,不要說牆,只要你的手擋住天線,訊號甚至就穿不出去,所以實質上似乎問題很大,第一是天生的損耗度非常高,第二是設置的成本很高,也很難,現在能做的廠商也只有三家吧,本來的門檻就很高,製程也都要最先進的製程,這本來就是天生限制要玩這個遊戲的成本,所以美方當然是主推這個,因為他敢!是他們比較成熟的東西,但就算他們已經相對成熟,還是沒辦法彌補微米波的缺點,技術還沒追上,可是這個規格訂出來以後,才叫真 5G。
     
    戴:你覺得民進黨政府在政策細節上有看到這些問題嗎?
     
    高:我身邊認識的產業分析師,有些也定期向行政院 5G 辦公室提供意見,我相信他們一定對這些產業脈動有一定的掌握。
     
    戴:那目前看到民進黨 5G 的發展方向,有符合你剛剛的分析或觀察嗎?你覺得他們是正確的?還是有修正空間的?
     
    高:我覺得一定是有修正空間的,比如說以企業專網來講,先前起一些爭議,現在是說延後三年。其實我認為它沒有被取消,延後三年也沒有到很久,因為我也覺得真的不是用一兩年,技術就可以瞬間突飛猛進,三年我覺得是可以接受的,弄一個實驗的場域讓企業來使用,會幫助企業升級,三年不是一個過分的長度。
     
    戴:就是說你是贊成專網?那現在他們在政策上有些調整,這次發照後三年才會釋放專網的頻段,所以你覺得這還在合理範圍內?
     
    高:對,這三年顯然就是他們要發展 Sub-6 Giga,很明顯就是為這些電信業者,就像剛說的他們前面還沒回本,不是說真的要替電信業者發聲,但這現在這樣看起來是一個比較平衡的作法。
     
    戴:所以這樣看起來 5G 確實不是 4G+1G,根本就是一個全新的通訊架構,不管是使用的頻譜、通訊的模式,都很有可能會影響既有的電信業,目前的營運方式跟生存的樣態?
     
    高:很有可能,因為 5G 最重要的還有包含後面的雲端服務,這才是重點, 台灣在雲端這部分過去軟體能力不足以跟國際大廠競爭,但隨著物聯網、5G 應用要落地,邊緣運算的需求會出現。電信營運商可以思考要怎樣善加利用網路基礎建設的優勢來切入,或去跟國際大廠合作。
     
    重點是要讓大家覺得用你這個電信業者,才可以提供的服務,不然錢要從哪裡賺回來?因為你現在的資費已經賺不回來了,甚至現在台灣大哥大一直在做的、遠傳、中華電信也有做,他們一直希望大家可以用他們的雲端服務。
     
    像 Amazon 的 AWS、微軟的 Azure,或是 Google 的 Cloud service,你看他們的頁面,或是各方面都做得很好,國內電信業者若再不發展,,我也擔憂他們未來是要賺什麼?租這些 Cable 給企業?
     
    戴:所以應該要從語音的電信服務之外,發展新的雲端服務?
     
    高:對,你必須讓大家覺得夠貼近、夠符合,而且對於 5G 的應用會更廣泛。
     
    戴:所以你認為在 5G 這個架構下,像 AWS 或是 Azure,他們會設很多資料中心,然後資料中心上面會用軟體做到資安、備份、最佳化,你覺得這個機會是我們的電信商可以發展或掌握的嗎?
     
    高:對,我現在就是覺得他們不夠力,要加強,尤其是中華電信,但要追到像 Google 那樣當然還有一大段距離。
     
    戴:這樣的話他們的機會在哪裡?
     
    高:應該不是說新的機會,而是你要思考從中獲取的新商機,而不是就給別人做,不是嫌賺的錢不夠多嗎?那是不是應該投入一點心力,加強所謂的升值服務?這個機會在 5G 時代特別明顯。
     
    戴:5G 所需要的資料中心架構,核心目的就是為了滿足低延遲,所以數據存取不能離服務發生的地方太遠,才有機會達到低延遲的目標,有些服務是連一點點遞延都無法接受的。
     
    高:他就是用這些一個一個的雲端服務,一個拉一個,在架構上我們就知道了。所以我在說的是還有其他的,所謂的升值服務,而不是只靠資費,如果資費太貴,那我為什麼要升級?反正也貴沒多少,如果我下載一部影片,慢五分鐘而已,結果收費 double,那我為什麼要?所以就是不能只靠資費,要靠雲端應用服務來連結,創造屬於自己的新模式。
     
    戴:所以你的想法是說,他目前除了用資費賺消費者的錢,他應該要花更多心力發展 5G 新的應用服務帶來的新價值。
     
    高:我覺得電信商應該要往這邊去想, 但我想他們應該也清楚。
     
    戴:我就是不確定,因為目前看起來,我覺得電信商和社會溝通的模式,似乎就是把 5G 當成是 4G+1,只是多 1G 而已,他們整個表現的方向跟範疇讓整個社會大眾覺得,5G 就是比 4G 快一點而已。
     
    高:這就是為什麼我說這就是假 5G,所以為什麼我們當初在制定這樣的標準時要狂推成這樣,其實根本就還沒到位,因為我做技術的,我就知道這些技術還沒有到位。
     
    我說的不是要發照快一點,是希望技術研發、服務研發上面可以快一點,我還是很技術(導向)的。
     
    戴:可是如果沒有發照,這些事情辦得到嗎?發照的意思就是,這段頻譜給你用,那如果沒有發照的話,這些都還是可以加速?
     
    高:其實就是發照之前,技術有沒有足夠的成熟,可以滿足當初所有的規格。
     

     
    「我在科技部,你在交通部,我們其實在做一樣的事情,那為什麼不整合在一起?」
     
    戴:那你覺得政府現在在體制上面,是不是缺乏一個積極性的、專注在這些跟網路、資通訊、產業數據相關發展的部會?你覺得有必要嗎?
     
    高:其實行政院像 5G 就有成立一個辦公室,針對重點的項目都有成立相關的辦公室。
     
    戴:但這個比較偏向專案類型的,你說的是在科技會報辦公室下的,我說的是一個針對數位國家、或智慧國家、新產業的國家層級戰略部會。
     
    高: 關鍵可能還是要看找誰來做。
     
    戴:以前就是張善政在做這個角色,因為他可能是中華民國政府第一任 CIO,就是科技政委。
     
    以前當然也是有這些 Base,例如科技會報辦公室的政委,但張善政可能是第一個把數位或網路拉得這麼高的一個政委,也是因為這樣,他就變成第一任科技部部長,尤其他的背景是 Google,所以他在推動這些政策跟想法上面,看起來都比起前面的政府官員更貼近網路世代。
     
    當然你剛的問題是誰來做,那第二個問題就是如果沒有這樣的部會,人也培養不出來啊?
     
    高:這也沒有錯,如果沒有這樣機構成立出來的話,但如果有這樣的機構出來,機構當中需要的人力也是問題。
     
    戴:我們現在分三個,例如行政院下面有資安處,他上面沒有部或會,叫不動其他的部會,然後國發會下面有一個處,交通部下面也有一個郵電司。
     
    高:所以你是說把這些相關的部會都拉出來,專心做好資通訊發展的事?
     
    戴:因為 NCC 只管監理,他體制上不太能處理發展這類的東西,是比較被動式的。
     
    我們需要的是一個單位來研發、爭取預算,或是來看台灣的戰略角色是什麼,比如說像 5G 導向的資料中心配置,這個就是全新的東西。
     
    我換個角度問好了,你覺得民進黨政府在這些科技政策或法案上面,是完備的嗎?有沒有什麼明顯的問題,會不會就是缺乏一個部會角色去整合,就比如交通部只會想智慧運輸?
     
    高:同意,就是說橫向的連結不夠緊密,各部會之間都在做一樣的事情,明明就是重工了,這確實是一個問題沒有錯。比如說我在科技部,你在交通部,我們其實在做一樣的事情,那為什麼不整合在一起?
     
    戴:因為很多新的東西或是重要的東西都跟通訊、網路、數據相關,但其實這些部會他們的專業性都不是在這件事上面,很明顯啊,交通部其實也是運輸啊?
     
    高:他們可能也會聘請像我們這樣的技術人員進去工作吧?
     
    戴:可是策略意義就不一樣?
     
    高:那如果你要讓他策略意義一樣,但是又要如何符合所謂的智慧運輸,會不會又被下面的人打槍?
     
    戴:所以我覺得這件事就是要拉高層級。
     
    高:就是拉高層級,然後再分散下去,例如這群人做智慧運作,這群人做數據管理,這樣的話我覺得可以。
     
    戴:除了網路科技的發展,你還關心什麼科技政策或法案?
     
    高:目前政府沒有根據太空產業發展一個明確的法源依據,或是一個明確的政治方向,目前沒有。我主張太空中心的規模要升級,現在是 200 多人,目前才慢慢再擴編。
     
    我要說的是,太空中心的人員就是這麼少,所以得聽國研院的話,國研院要聽科技部的話,所以他的層級很低,但如果我們希望太空中心跟 NASA 一樣,像其他國家,例如韓國、日本、美國、俄羅斯一樣來發展,就必須要提升他的層級,才能做到這種規模。就是由總統府直接來督管,NASA 也是這樣。科技部自己委託草擬的「太空法」草案,也是預計提升太空中心層級。
     
    戴:所以你的想法是認為,太空中心要有法源基礎,然後位階要直接在總統府下面,然後要有常態性的預算,才能有足夠的發展,還有人才鏈?台灣人有時不太敢把事情想大,你的想法是說,台灣在接下來國際太空發展上不能缺席對嗎?
     
    高:當然,你如果要發展衛星通訊的話勢必要如此,我跟你說,為什麼 5G 做到現在美國要做不做,就是因為他們在做衛星通訊。
     
    *註:感謝朋友提醒,我在訪談中有些地方提到「科技會報」、有些地方提到「行政院5G辦公室」,其實我指的就是「行政院科技會報辦公室」,這個幕僚單位協助推動政院核定的「台灣5G行動方案」等計畫。
     

    【高鈺婷募款專戶】
    109年立法委員擬參選人高鈺婷政治獻金專戶
    線上捐款網址:
    https://reurl.cc/2eV7n
     
    若要線下捐款,也可以直接匯款:
    銀行代碼:005臺灣土地銀行東新竹分行
    帳號:103-0010-18888
    若需收據,請私訊至粉專,謝謝您。
     

    高鈺婷資歷:
    【學歷】
    台灣科技大學電子工程所碩士
    國立虎尾科技大學
    大安高工
     
    【經歷】
    工業技術研究院工程師
    島國前進幹部
    2016年邱顯智立委選戰工程師後援會成員
     
    加Line分享訊息:http://nav.cx/fspuJHt
    追蹤instagram
    當我粉絲:https://www.instagram.com/kaofornpp

  • giga單位 在 高鈺婷 Facebook 的最讚貼文

    2019-11-22 17:05:07
    有 1,994 人按讚

    快要投票了,常看到我的競選對手把5G、AI、IoT這些名詞寫在臉書上,但從沒看過他們談過具體內容,我也沒機會和他們討教。
     
    這次很感謝BuzzOrange 報橘 社長戴季全的專訪,讓我有機會把自己在科技產業的經驗和觀察闡述得完整一點。
     
    透過這次專訪,我也把太空產業政策、5G產業、雲端服務的未來發展、台灣政府的資安業務整合、新竹市民的需求和我個人的從政初衷,做了清楚的說明。
     
    專訪連結在這裡:https://bit.ly/2XM5JgB
     
    接下來幾天,我們會將專訪分段分享。還請大家多多指教!
     


    以下是【5G產業的未來發展】部分的專訪全文:
     
    戴:5G 呢?5G 其實也是資通訊產業的重要新領域,像衛星是包覆整個地球的,5G 就是基地台一定要蓋在地面,這塊台灣算是在全球上算是走得比較前面,你對台灣發展 5G 的政策有什麼樣的看法?你比較支持台灣走得快一點還是慢一點?
     
    高:我個人比較支持快一點,我們可以看到現在新的 5G 的架構有被解構、軟硬有被分開,台灣之前一直沒有辦法切到,台灣之前沒有辦法像 Nokia、Ericsson、華為一樣做比較基礎的,但是台灣可以做小基站(Small Cell),甚至到特微型蜂巢基地台(Picocell)、毫微微型基地台(Femtocell),我們都有能力做。
     
    當然還有其他的,比如雲端裡面的邊緣運算,或是 Server,在這邊台灣都可以獲得一些商機,主要是 5G 原本的架構都已經被解構了,這個架構是樂天提出來的,但這是樂天 4G 的計畫,他們說這樣做可以把基地台的價格降到原本的一半,所以未來如果要發展 5G,只要從軟體升級,就可以發展 5G。中華電信就說他們覺得沒有那麼容易。
     
    戴:中華電信的想法是不是傾向晚一點比較好,有一種說法是說他們看不到商業模式,而且 4G 的硬體投資都還沒完全回收,現在就要開始弄 5G,不就是我們又要再掏一筆錢?
    但你還是覺得 5G 要早一點比較好,為什麼?
     
    高:現在我們知道 5G 有分 sub-6 跟毫米波,但我個人覺得 sub-6 是假 5G。因為低於 6Ghz 的頻譜是一個非常珍貴的資源,在這之下頻譜都很有限制,但因為在這樣的系統架構比較好實現,但頻寬這麼窄,其實真的很難做到很低的延遲。
     
    5G 最重要的是,終於可以結合 AI,可以結合車載系統、無人機、無人車、物聯網、車聯網都可以做到,但如果低延遲出不來,那就是假 5G 啊!
     
    那為什麼毫米波這麼難發展?因為頻率很高,損耗非常大,甚至連人都沒辦法穿透,不要說牆,只要你的手擋住天線,訊號甚至就穿不出去,所以實質上似乎問題很大,第一是天生的損耗度非常高,第二是設置的成本很高,也很難,現在能做的廠商也只有三家吧,本來的門檻就很高,製程也都要最先進的製程,這本來就是天生限制要玩這個遊戲的成本,所以美方當然是主推這個,因為他敢!是他們比較成熟的東西,但就算他們已經相對成熟,還是沒辦法彌補微米波的缺點,技術還沒追上,可是這個規格訂出來以後,才叫真 5G。
     
    戴:你覺得民進黨政府在政策細節上有看到這些問題嗎?
     
    高:我身邊認識的產業分析師,有些也定期向行政院 5G 辦公室提供意見,我相信他們一定對這些產業脈動有一定的掌握。
     
    戴:那目前看到民進黨 5G 的發展方向,有符合你剛剛的分析或觀察嗎?你覺得他們是正確的?還是有修正空間的?
     
    高:我覺得一定是有修正空間的,比如說以企業專網來講,先前起一些爭議,現在是說延後三年。其實我認為它沒有被取消,延後三年也沒有到很久,因為我也覺得真的不是用一兩年,技術就可以瞬間突飛猛進,三年我覺得是可以接受的,弄一個實驗的場域讓企業來使用,會幫助企業升級,三年不是一個過分的長度。
     
    戴:就是說你是贊成專網?那現在他們在政策上有些調整,這次發照後三年才會釋放專網的頻段,所以你覺得這還在合理範圍內?
     
    高:對,這三年顯然就是他們要發展 Sub-6 Giga,很明顯就是為這些電信業者,就像剛說的他們前面還沒回本,不是說真的要替電信業者發聲,但這現在這樣看起來是一個比較平衡的作法。
     
    戴:所以這樣看起來 5G 確實不是 4G+1G,根本就是一個全新的通訊架構,不管是使用的頻譜、通訊的模式,都很有可能會影響既有的電信業,目前的營運方式跟生存的樣態?
     
    高:很有可能,因為 5G 最重要的還有包含後面的雲端服務,這才是重點, 台灣在雲端這部分過去軟體能力不足以跟國際大廠競爭,但隨著物聯網、5G 應用要落地,邊緣運算的需求會出現。電信營運商可以思考要怎樣善加利用網路基礎建設的優勢來切入,或去跟國際大廠合作。
     
    重點是要讓大家覺得用你這個電信業者,才可以提供的服務,不然錢要從哪裡賺回來?因為你現在的資費已經賺不回來了,甚至現在台灣大哥大一直在做的、遠傳、中華電信也有做,他們一直希望大家可以用他們的雲端服務。
     
    像 Amazon 的 AWS、微軟的 Azure,或是 Google 的 Cloud service,你看他們的頁面,或是各方面都做得很好,國內電信業者若再不發展,,我也擔憂他們未來是要賺什麼?租這些 Cable 給企業?
     
    戴:所以應該要從語音的電信服務之外,發展新的雲端服務?
     
    高:對,你必須讓大家覺得夠貼近、夠符合,而且對於 5G 的應用會更廣泛。
     
    戴:所以你認為在 5G 這個架構下,像 AWS 或是 Azure,他們會設很多資料中心,然後資料中心上面會用軟體做到資安、備份、最佳化,你覺得這個機會是我們的電信商可以發展或掌握的嗎?
     
    高:對,我現在就是覺得他們不夠力,要加強,尤其是中華電信,但要追到像 Google 那樣當然還有一大段距離。
     
    戴:這樣的話他們的機會在哪裡?
     
    高:應該不是說新的機會,而是你要思考從中獲取的新商機,而不是就給別人做,不是嫌賺的錢不夠多嗎?那是不是應該投入一點心力,加強所謂的升值服務?這個機會在 5G 時代特別明顯。
     
    戴:5G 所需要的資料中心架構,核心目的就是為了滿足低延遲,所以數據存取不能離服務發生的地方太遠,才有機會達到低延遲的目標,有些服務是連一點點遞延都無法接受的。
     
    高:他就是用這些一個一個的雲端服務,一個拉一個,在架構上我們就知道了。所以我在說的是還有其他的,所謂的升值服務,而不是只靠資費,如果資費太貴,那我為什麼要升級?反正也貴沒多少,如果我下載一部影片,慢五分鐘而已,結果收費 double,那我為什麼要?所以就是不能只靠資費,要靠雲端應用服務來連結,創造屬於自己的新模式。
     
    戴:所以你的想法是說,他目前除了用資費賺消費者的錢,他應該要花更多心力發展 5G 新的應用服務帶來的新價值。
     
    高:我覺得電信商應該要往這邊去想, 但我想他們應該也清楚。
     
    戴:我就是不確定,因為目前看起來,我覺得電信商和社會溝通的模式,似乎就是把 5G 當成是 4G+1,只是多 1G 而已,他們整個表現的方向跟範疇讓整個社會大眾覺得,5G 就是比 4G 快一點而已。
     
    高:這就是為什麼我說這就是假 5G,所以為什麼我們當初在制定這樣的標準時要狂推成這樣,其實根本就還沒到位,因為我做技術的,我就知道這些技術還沒有到位。
     
    我說的不是要發照快一點,是希望技術研發、服務研發上面可以快一點,我還是很技術(導向)的。
     
    戴:可是如果沒有發照,這些事情辦得到嗎?發照的意思就是,這段頻譜給你用,那如果沒有發照的話,這些都還是可以加速?
     
    高:其實就是發照之前,技術有沒有足夠的成熟,可以滿足當初所有的規格。
     

     
    「我在科技部,你在交通部,我們其實在做一樣的事情,那為什麼不整合在一起?」
     
    戴:那你覺得政府現在在體制上面,是不是缺乏一個積極性的、專注在這些跟網路、資通訊、產業數據相關發展的部會?你覺得有必要嗎?
     
    高:其實行政院像 5G 就有成立一個辦公室,針對重點的項目都有成立相關的辦公室。
     
    戴:但這個比較偏向專案類型的,你說的是在科技會報辦公室下的,我說的是一個針對數位國家、或智慧國家、新產業的國家層級戰略部會。
     
    高: 關鍵可能還是要看找誰來做。
     
    戴:以前就是張善政在做這個角色,因為他可能是中華民國政府第一任 CIO,就是科技政委。
     
    以前當然也是有這些 Base,例如科技會報辦公室的政委,但張善政可能是第一個把數位或網路拉得這麼高的一個政委,也是因為這樣,他就變成第一任科技部部長,尤其他的背景是 Google,所以他在推動這些政策跟想法上面,看起來都比起前面的政府官員更貼近網路世代。
     
    當然你剛的問題是誰來做,那第二個問題就是如果沒有這樣的部會,人也培養不出來啊?
     
    高:這也沒有錯,如果沒有這樣機構成立出來的話,但如果有這樣的機構出來,機構當中需要的人力也是問題。
     
    戴:我們現在分三個,例如行政院下面有資安處,他上面沒有部或會,叫不動其他的部會,然後國發會下面有一個處,交通部下面也有一個郵電司。
     
    高:所以你是說把這些相關的部會都拉出來,專心做好資通訊發展的事?
     
    戴:因為 NCC 只管監理,他體制上不太能處理發展這類的東西,是比較被動式的。
     
    我們需要的是一個單位來研發、爭取預算,或是來看台灣的戰略角色是什麼,比如說像 5G 導向的資料中心配置,這個就是全新的東西。
     
    我換個角度問好了,你覺得民進黨政府在這些科技政策或法案上面,是完備的嗎?有沒有什麼明顯的問題,會不會就是缺乏一個部會角色去整合,就比如交通部只會想智慧運輸?
     
    高:同意,就是說橫向的連結不夠緊密,各部會之間都在做一樣的事情,明明就是重工了,這確實是一個問題沒有錯。比如說我在科技部,你在交通部,我們其實在做一樣的事情,那為什麼不整合在一起?
     
    戴:因為很多新的東西或是重要的東西都跟通訊、網路、數據相關,但其實這些部會他們的專業性都不是在這件事上面,很明顯啊,交通部其實也是運輸啊?
     
    高:他們可能也會聘請像我們這樣的技術人員進去工作吧?
     
    戴:可是策略意義就不一樣?
     
    高:那如果你要讓他策略意義一樣,但是又要如何符合所謂的智慧運輸,會不會又被下面的人打槍?
     
    戴:所以我覺得這件事就是要拉高層級。
     
    高:就是拉高層級,然後再分散下去,例如這群人做智慧運作,這群人做數據管理,這樣的話我覺得可以。
     
    戴:除了網路科技的發展,你還關心什麼科技政策或法案?
     
    高:目前政府沒有根據太空產業發展一個明確的法源依據,或是一個明確的政治方向,目前沒有。我主張太空中心的規模要升級,現在是 200 多人,目前才慢慢再擴編。
     
    我要說的是,太空中心的人員就是這麼少,所以得聽國研院的話,國研院要聽科技部的話,所以他的層級很低,但如果我們希望太空中心跟 NASA 一樣,像其他國家,例如韓國、日本、美國、俄羅斯一樣來發展,就必須要提升他的層級,才能做到這種規模。就是由總統府直接來督管,NASA 也是這樣。科技部自己委託草擬的「太空法」草案,也是預計提升太空中心層級。
     
    戴:所以你的想法是認為,太空中心要有法源基礎,然後位階要直接在總統府下面,然後要有常態性的預算,才能有足夠的發展,還有人才鏈?台灣人有時不太敢把事情想大,你的想法是說,台灣在接下來國際太空發展上不能缺席對嗎?
     
    高:當然,你如果要發展衛星通訊的話勢必要如此,我跟你說,為什麼 5G 做到現在美國要做不做,就是因為他們在做衛星通訊。
     
    *註:感謝朋友提醒,我在訪談中有些地方提到「科技會報」、有些地方提到「行政院5G辦公室」,其實我指的就是「行政院科技會報辦公室」,這個幕僚單位協助推動政院核定的「台灣5G行動方案」等計畫。
     

    【高鈺婷募款專戶】
    109年立法委員擬參選人高鈺婷政治獻金專戶
    線上捐款網址:
    https://reurl.cc/2eV7n
     
    若要線下捐款,也可以直接匯款:
    銀行代碼:005臺灣土地銀行東新竹分行
    帳號:103-0010-18888
    若需收據,請私訊至粉專,謝謝您。
     

    高鈺婷資歷:
    【學歷】
    台灣科技大學電子工程所碩士
    國立虎尾科技大學
    大安高工
     
    【經歷】
    工業技術研究院工程師
    島國前進幹部
    2016年邱顯智立委選戰工程師後援會成員
     
    加Line分享訊息:http://nav.cx/fspuJHt
    追蹤instagram
    當我粉絲:https://www.instagram.com/kaofornpp

  • giga單位 在 智慧家庭實驗室-智家嚴選 Facebook 的最讚貼文

    2019-04-30 09:02:44
    有 8 人按讚


    #缺平台價太高是台灣智慧家庭市場豎立在面前的巨大挑戰
    #產業要如何共同解決這問題呢?

    華碩這次攜手台灣最大的3C內容電商「486團購網」,限定版合作販售其新上線的智慧音箱,新增了語音控制LG智慧家電功能,希望能藉著3C內容電商這個新型通路銷售智慧家庭類的產品,突破過去走主流電商的困境。

    這當然是一種良性的突破,因為過往在台灣智慧家庭市場的發展之中,前裝市場倚靠的是建商新建案、設計師協同系統整合商的規劃導入、工程商等的通路,挨家挨戶地把智慧家庭方案落地到千家萬戶之中,後裝市場則是由品牌廠商在電商通路,以及運營商包括電信商與有線電視,其本身門市+電銷+工班+客服中心的最後一哩路賣給終端用戶,但以目前台灣排行前幾名的智慧家庭品牌來說,都沒有一家超過十萬用戶來看,台灣目前的整體滲透率,甚至不到860萬家戶的百分之十,算是全球智慧家庭發展很緩慢的地區。

    原因也不少,包括了市場碎片化、產品單價太高、安全疑慮、情境販售的需求、且需要售後服務等等,有興趣的朋友可以參考這系列文章的單元1一智慧家庭尚未進入主流市場的困境是什麼?

    這次藉由內容電商的販售,把情境販售的這個問題解決了一部分,雖然還是沒有實體通路的展示,但藉由486團隊所擅長的產品情境影片,讓用戶可以想像智慧音箱與智慧家庭產品串流之後所帶來的場景與能解決的問題,希望能夠讓用戶更了解智慧家庭在做什麼。

    但過去一路發展的困境就解決了大半嗎?個人認為離進入主流市場還是有一段距離存在。

    台灣智慧家庭後裝市場最大的困境雖然理由眾多,但實際上就只有兩個,一來沒平台來帶頭衝,二來賣太貴,講粗俗一點就是「大家都想當老大但都沒本事,產品性價比又看不到小米的車尾燈」,然而華碩與486團購網的結合,還是沒有解決這兩個根本性的問題。

    第一個是缺乏平台的困境,平心而論,華碩並無法成為一個產業發展的共同平台,一來華碩是單一廠商,所有的硬體公司都把它當作敵人,好比對岸家電的領導廠商海爾,其做了這麼多年的智慧家庭家電平台想一統江湖,卻也是到了2018年的3月9日,在AWE2018現場,中國家用電器協會聯合海爾、美的、博西家電、長虹、海信、TCL、創維、康佳、雲智易等10余家國內外知名家電及雲平台企業,正式對外發佈了智能家電雲雲互聯互通項目 (英文縮寫為CIC) 工作組的最新工作成果 — 雲雲互聯標識及SDK,才藉由中國家用電器協會這個中立單位的促成,對岸才完成一個智慧家電合作平台。(智慧家庭深入探討系列3 — 智慧家電會是智慧家庭進入主流市場的推力嗎?)

    那單一廠商誰有能力可以領導智慧家庭平台的發展?只有兩類廠商,第一類是互聯網巨鰐(巨惡:p),這個產地稀少,只有在北美跟大陸存在,北美的3A (亞馬遜、谷歌、蘋果),大陸的BATJM (阿里巴巴、百度、騰訊、京東、小米),藉由其在互聯網與行動互聯網所累積的產業資源與無數的生活服務,藉由智慧音箱這個補貼的賠錢貨 (Loss Leader),左手累積用戶數,右手誆生態系廠商入局。

    另一類就是在地老大電信商,這類同樣在固網與行動網路這邊累積巨大能量+用戶數,天秤的另一邊也同樣擅長操盤產業整合,雖然在發展智慧家庭的過程中,由於內部山頭林立與官僚文化阻礙物聯網事業的發展,但相較於IT產業的領導廠商來說,還是佔盡了便宜。就讓我們來看一下可敬的鄰居韓國,他們的三大電信領導智慧家庭發展得有聲有色,其中行網的龍頭SKT從2015年五月的SKT Smart Home平台上線之後,在2016年九月就推出了SKT NUGU智慧音箱,一直發展到現在早已超過百萬用戶。

    韓國電信商為什麼能成功打造與營運智慧家庭平台?SKT NUGU 智慧音箱在推出來之前,SKT 智慧家庭平台已經上線一年四個月,而且韓國智慧家電已經是進行式,所以音箱推出就可以控制大量家電。再加上不論是地圖與電視服務與NUGU AI的串聯,也有效的提升音箱的銷售量。還有前述NUGU音箱本身在音樂、有聲書、兒童內容、生活資訊等串聯很多,都是智慧音箱在韓國可以銷量逐步成長的原因,並非只靠硬體補貼促銷。

    讓我們來看看韓國電信為其智慧音箱 GiGA genie 所打造的智慧家庭應用,橫跨多個生活場景,做到跨終端完美整合,即使是聽不懂的韓文,是不是很讓人心動呢?

    讓我們來總結一下,對比起來,台灣想以IT領導廠商來打造智慧家庭平台,即使有486內容電商這個新夥伴新通路加持,想要在平台天秤的兩端同時抓到用戶與廠商,其難度還是相當的的高。

    而相對有能力建立智慧家庭平台的台灣電信商與MSO多系統有線電視業者,包括四大電信中華電信、台灣大+凱擘、遠傳電信、亞太電信+台灣寬頻以及地方系統業者,除了中華電信之外,似乎都把發展方向朝向單一加值服務,而非往平台策略的方向走,甚是可惜,期待日後會有進一步發展,帶動台灣整個家庭物聯網產業向上提升。

    下一篇我們將探討為什麼不能只靠單一廠商或單一產品來打造智慧家庭,以及台灣智慧家庭市場目前的性價比是多麼的不親民且讓人難以下手。當然,價格並不是提升產品銷售的唯一因素,但是台灣廠商端出來的菜餚,有達到相對應的價值嗎?

    原文請看:智慧家庭深入探討系列5 — 從486團購網開賣華碩智慧音箱來探討台灣智慧家庭的春天來了嗎?(1/2)
    http://bit.ly/2IPwqw0

    ---
    www.smarthomehub.tw 智慧家庭實驗室