熱門Ptt文章

[爆卦]gerber軟體是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇gerber軟體鄉民發文沒有被收入到精華區：在gerber軟體這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 gerber軟體產品中有4篇Facebook貼文，粉絲數超過5萬的網紅Z9 的看板，也在其Facebook貼文中提到， 一般人用真的是沒差啦 但政府機關高層在用的話 確實不妥~ -- 那你會問：為什麼華為產品不能用，其他美國公司產品就可以用？道理不在科學，在於商業模式。一般公司的目的是賺錢，一旦被發現做了壞事它就賺不了錢了，所以它不會去做。而中資的公司很多都有政治目的，它們不一定要賺消費者的錢，而是可以為政治...

「gerber軟體」的推薦目錄
  • Z9 的看板

    gerber軟體 在 Z9 的看板 Facebook 的精選貼文

    2019-01-26 20:24:55
    有 99 人按讚


    一般人用真的是沒差啦 但政府機關高層在用的話 確實不妥~

    --
    那你會問：為什麼華為產品不能用，其他美國公司產品就可以用？道理不在科學，在於商業模式。一般公司的目的是賺錢，一旦被發現做了壞事它就賺不了錢了，所以它不會去做。而中資的公司很多都有政治目的，它們不一定要賺消費者的錢，而是可以為政治服務。如果是一般民生產品也就罷了，但資訊網路骨幹這種設施，我是絕對反對使用中資公司的產品的。

    看到很多人認為資安要把關只要做好檢測就好，這是對電腦科學的基本原理認識不足。

    除了「formal verification」（請查維基）之外，沒有任何檢測能測出軟體（包括韌體和作業系統）「完全沒有問題」。這些檢測都是測試產品「有沒有做該做的事」，以及一小部份「在某些情形下沒有做不該做的事」；不可能測出「永遠不會做不該做的事」。華為的產品絕對不可能通過 formal verification。至少兩個基本原因：只要有物件導向程式，就不可能通過；只要有自我修改（包括升級）的能力，也就不可能通過。這方面可以去請教 jserv。

    關於理論基礎，電腦科學有一個非常重要的基本定理，叫作 Halting problem。它的意思大致上是：沒有一個程式可以判斷出「任何程式在任何情形下是否能執行到完成」。連「判斷是否完成」都做不到，那更不可能「判斷是否做壞事」了。
    要談實戰經驗嗎？我1999-2003在 Lucent Bell Labs 寫電信交換機軟體。這方面我懂。

    那你會問：為什麼華為產品不能用，其他美國公司產品就可以用？道理不在科學，在於商業模式。一般公司的目的是賺錢，一旦被發現做了壞事它就賺不了錢了，所以它不會去做。而中資的公司很多都有政治目的，它們不一定要賺消費者的錢，而是可以為政治服務。如果是一般民生產品也就罷了，但資訊網路骨幹這種設施，我是絕對反對使用中資公司的產品的。

    至於工研院禁止華為手機連上內網，大部分是宣示意義，但也有一小部分實質意義，就是減少間諜設備刺探的機會。但要達到這個目的，還應該完全禁止在院內使用中國設備才對。為什麼不禁？因為會造成同仁不便，就這麼簡單。

    對一些其他人的不正確評論，我就不一一反駁了。任何人還要說華為設備可以用的，請先把 halting problem 的證明寫一遍，再把 formal verification 的定義寫一遍，再來跟我說。

    萬一還是想用華為設備呢？只要華為願意把所有原始碼（包括作業系統和編譯器）、電路圖（包括 Gerber）、生產程序、以及維護工具（包括升級伺服器）交出來，交給台灣的 HITCON 團隊 +jserv +CIH 去檢查六個月，都找不出問題，那我就接受。這應該很合理吧？外國公司去中國營業，不是也都要把技術交出來嗎？

  • 元毓

    gerber軟體 在 元毓 Facebook 的最佳貼文

    2019-01-26 17:54:52
    有 92 人按讚


    美國PRISM計畫早就曝光的前提下，還可以假設美國公司不受政府利用？

    這算是真實世界認識不足嗎？

    此人說的誘因如果存在於中國，自然也會存在於美國乃至於任何其他國家政府。

    說穿了，此人根本就是以預設立場在發展整套自我矛盾的論述，根本假設在「美國好棒棒，中國好壞壞」這個完全違背現實的基礎。

    而現實美國涉入透過情報組織顛覆他國政府與發動戰爭上，其壞記錄都是罄竹難書。

    更好笑的是，這位翟神也僅談到軟體層面，絲毫沒談到現實物理中，一個人造裝置要偷偷傳遞訊息必然會有電氣反應也必然要消耗能源。傳輸資料量越大，則此二者無可避免的物理現象也將越容易被察覺。

    試問有任何證據證明華為的硬體設施耗電量超過它廠？反過來，如果華為能在與它廠相同耗能前提下，達到同樣的傳輸功能再加上竊取資料能力，這技術未免過於先進到屌打所有同業吧？真實的華為有這麼神？

    看到很多人認為資安要把關只要做好檢測就好，這是對電腦科學的基本原理認識不足。

    除了「formal verification」（請查維基）之外，沒有任何檢測能測出軟體（包括韌體和作業系統）「完全沒有問題」。這些檢測都是測試產品「有沒有做該做的事」，以及一小部份「在某些情形下沒有做不該做的事」；不可能測出「永遠不會做不該做的事」。華為的產品絕對不可能通過 formal verification。至少兩個基本原因：只要有物件導向程式，就不可能通過；只要有自我修改（包括升級）的能力，也就不可能通過。這方面可以去請教 jserv。

    關於理論基礎，電腦科學有一個非常重要的基本定理，叫作 Halting problem。它的意思大致上是：沒有一個程式可以判斷出「任何程式在任何情形下是否能執行到完成」。連「判斷是否完成」都做不到，那更不可能「判斷是否做壞事」了。
    要談實戰經驗嗎？我1999-2003在 Lucent Bell Labs 寫電信交換機軟體。這方面我懂。

    那你會問：為什麼華為產品不能用，其他美國公司產品就可以用？道理不在科學，在於商業模式。一般公司的目的是賺錢，一旦被發現做了壞事它就賺不了錢了，所以它不會去做。而中資的公司很多都有政治目的，它們不一定要賺消費者的錢，而是可以為政治服務。如果是一般民生產品也就罷了，但資訊網路骨幹這種設施，我是絕對反對使用中資公司的產品的。

    至於工研院禁止華為手機連上內網，大部分是宣示意義，但也有一小部分實質意義，就是減少間諜設備刺探的機會。但要達到這個目的，還應該完全禁止在院內使用中國設備才對。為什麼不禁？因為會造成同仁不便，就這麼簡單。

    對一些其他人的不正確評論，我就不一一反駁了。任何人還要說華為設備可以用的，請先把 halting problem 的證明寫一遍，再把 formal verification 的定義寫一遍，再來跟我說。

    萬一還是想用華為設備呢？只要華為願意把所有原始碼（包括作業系統和編譯器）、電路圖（包括 Gerber）、生產程序、以及維護工具（包括升級伺服器）交出來，交給台灣的 HITCON 團隊 +jserv +CIH 去檢查六個月，都找不出問題，那我就接受。這應該很合理吧？外國公司去中國營業，不是也都要把技術交出來嗎？

  • 《Make》國際中文版

    gerber軟體 在 《Make》國際中文版 Facebook 的最佳貼文

    2016-11-08 11:04:27
    有 57 人按讚


    【新書快訊】
    「給邪惡天才的專題」系列作者西蒙．孟克又一力作！

    《電路板設計快速上手：從EAGLE™開始學設計原理到電路板實作》帶您從頭開始學習如何使用「EAGLE」製作出專業級的雙面電路板！

    EAGLE是一套功能強大又極具彈性的軟體。在本書的逐步教學中，電子電路達人西蒙．孟克會帶領您設計電路原理圖、轉成PCB佈局，並匯出成標準的Gerber檔，讓電路板製造商幫您把電路板完成品做出來。本書有豐富的圖示、實體照片與軟體擷圖， 以及可下載的範例專題讓您可以馬上開始進行。現在就開始使用EAGLE™來設計您專屬的印刷電路板吧！

    預計出版：11/18
    博客來精彩內容搶先看>>https://goo.gl/KwKYt0

    延伸閱讀>>
    《給邪惡天才的15個危險瘋狂專題》https://goo.gl/4VxHtd
    《給邪惡天才的30個Arduino專題》 https://goo.gl/dGjhos

    #maker #books #EAGLE #PCB

你可能也想看看

搜尋相關網站