【華府要台灣聽話？疑美論者的謠言範例】
.
過去幾年來，「疑美論」一直都存在，而且還有很多版本的謠言在不同的平台散播。這邊我們來談一個最新的範例。
.
根據11月18日旺中新聞報導，轉述《中評社》的一篇報導如下。
quote：馬英九基金會17日舉辦「奔騰講堂」，現場民眾提問「日後兩岸關係能否和緩？」擔任重要黨職的國民黨學者表示（我們在此姑隱其名，因為姓名不重要，這類疑美論非常多），即便拜登當選，大家也不要期望能回到馬英九擔任總統的時代，民進黨只要在該合作與協商時，跟大陸有可以對話的基礎，就已經「千謝萬謝」了。
.
針對台美關係，該學者分析，若拜登上任，可能會要求蔡政府別做台海的「麻煩製造者」，若川普繼續連任，華府某些官方管道也希望，台灣在川普的第二任期間，應想辦法跟大陸對話。該學者強調，約在2個月前民進黨對大陸聲調突然降低，「突然變乖了」。這絕不可能是民進黨的民意壓力，但又是誰能讓民進黨這麼「聽話」？據他從華府聽到的消息，對照近期的現況發展，他研判是美方對民進黨施了一些壓力、警告或言勸告、建議。/end quote
.
這些發言就是非常標準的疑美論與親中論者的基調。
.
▍華府希望台灣低調聽話？？

首先，看到這句就覺得滿臉問號，我們剛好來回顧一下過去兩個月來發生什麼事，幫大家檢驗一下這樣的法。
.
○ 11/17經濟部胡迪次長（aka 陳正祺次長）率團抵達華府，將參加20日開始的台美經濟合作對話
https://pse.is/3a3f7c
○ 11/14台灣戰貓與拜登外交政策首席顧問布林肯通電話
https://pse.is/38sdz4
○ 11/12國務卿蓬佩奧說台灣不曾是中國的一部份
https://pse.is/3a27as
○ 11/9日起連續四周，美國海軍陸戰隊參加台灣的海軍演訓
https://pse.is/38vcds
○ 11/6台灣海軍發布消息指出與美國簽約購買未來九年使用的彈藥
○ 10/21、10/26、11/3，國務院通過五項軍購案並送到國會等待批准
無人機：https://pse.is/39en5s
魚叉飛彈：https://pse.is/39n4cp
火箭系統及偵照艙：https://pse.is/39dqz9
○ 10/21 蓬佩奧譴責戰狼外交，為台灣發聲
https://pse.is/39kta2
○ 10/12總統府釋出照片顯示，美方技術人員現身於樂山雷達站
https://pse.is/39ldqq
○ 10月，眾多國會議員、各地行政官員以影片方式祝賀國慶日
○ 9月份和10月份，台灣方面成功地發動眾多美國行政官員以及國會議員們出聲相挺台美FTA談判
https://pse.is/399yy5
○ 9/17 台美雙方駐聯合國（紐約）大使見面，美聯社報導
https://pse.is/386sv4
○ 9/16 國務院次卿柯拉克率團訪台
https://pse.is/39n62r
https://pse.is/39ppu3
.
假設華府希望台灣對中國低調，那過去這兩個月來所發生的這些台美關係大事完全是在製造反效果吧？我們這裡還沒整理台灣戰貓蕭美琴大使上任三個月以來她所參加過的媒體、智庫談話呢！（例：https://pse.is/3874af）。自上任以來，她已經上了很多的大型智庫以及媒體專訪，而且許多主題就是直接跟中國相關。我們完全看不出來我們在外交上對中國低調在哪裡啦～
.
如果我們看一下官方的發言，更可以發現台灣方面對於美國和中國方面的論調一直都沒有改變。面對中國，台灣方面這幾年來一向都是展現不畏懼文攻武嚇，但同時也展現希望能夠與中國方面良性互動的態度。
.
例如蔡總統在國慶文告當中提到：「這段時間以來，中國單方面的文攻武嚇和外交打壓，不但傷害了兩岸關係，更嚴重挑戰了臺海和平穩定的現狀。面對打壓，有些人希望政府採取更具對抗性的立場。不過，也有另一些人認為，我們應該要退讓妥協。但是各位，越是劇烈的變局，臺灣就越要維持穩定，以沉著的態度化解壓力，冷靜地尋找生存的利基。」、「我也要再一次呼籲北京當局，一個負責任的大國，應該在區域及全球，扮演良性的角色，而不是衝突的來源。做為總統，我要向大家保證，我們不會貿然升高對抗，也不會屈從退讓。」
.
事實上，我國政府從來沒有拒絕跟中國對話與協商，在政府官員（包括蔡總統在內）的各種演講場合，都一再強調這點。然而在連續不斷的中共軍機挑釁恫嚇當中，我國政府不管是軍方、外交體系，以及總統府本身的回應都是相當堅定。
.
反觀疑美論與親中論者，則是一直把兩岸關係當中的絕大多數責任歸究給台灣這方。明明就是中國一直不斷打壓台灣並且切斷聯繫管道，怎麼會一直怪台灣呢？現在又說美國叫台灣聽話這種謠言，一整個只能說是莫名其妙。
.
▍來談一下中國國民黨
.
在歐巴馬執政時期，因為美國和中國還是準同盟的關係，所以國民黨的親中路線是會獲得美國認可的，「當時」台美關係是很不錯的。但是現在世界局勢已經不一樣了，美國和中國之間早已不再是同盟關係，而是競爭關係，甚至有些人會說是敵對關係，若要和美國保持良好關係，勢必和中國之間的交往也要有所調整。
.
國民黨一直強調自己「親美」，但是在各項政策主張方面都跟美國立場背道而馳，例如現在大力反對開放美國豬肉牛肉、一直認為台灣要跟中國和談、整天罵台灣政府挑釁中國（甚至台灣加強戰備能量都被說是挑釁），根本沒有任何親美的立場可言。這類學者的發言，其實是自己明明想要跟中國談判、合作、協商，但卻假借美國人之口罷了。
.
若國民黨真的要搞好對美關係，這裡觀測站有一個建議：盡速設立在華府的代表處。
.
這幾年國民黨一直講說要重新在華府設立代表處，但最後都只聞樓梯響。最近又有一個新聞再次提起這件事，但國民黨高層回答都是：規劃中。
.
過去國民黨曾經在袁健生大使的帶領下，於華府設立代表處，但執政之後就漸漸沒有獨立運作，並在2016年正式裁撤。反觀民進黨黨部方面，即使在執政後，仍有獨立運作的駐美代表處，而且裡面成員會出現在華府的各種研討會與政策圈社交場合，多年來始終如一。
.
這幾年美國對中國政策大轉向，國民黨不但沒有跟上，甚至黨內的疑美論愈來愈大。去年是史上首次，該黨的總統候選人沒有訪美。這些跡象顯示國民黨和美國政界的聯繫已經愈來愈遠。近年雖然有僑胞出錢成立所謂的智庫，但實際上都沒什麼在運作，甚至在智庫網站上面還發表了很多疑美論的文章，這樣子對於增進台美關係是有反效果的。
.
現在我們看到國民黨的高層人物仍然不斷地發表疑美論觀點（例如馬英九前總統和蘇起等人，不斷質疑說美國不會幫台灣，美國會對台灣不利，某種程度上等於背叛了他們當初執政時對台灣友善的美方伙伴），還有一直講說什麼台美關係「太好」，而應該要變得不好一點（講法是：台美關係現在是十分，但不需要這麼好，只要七分八分就夠了）。
.
這些論點，其目的都是在暗示、引導「台灣應該和中國和談」這樣的結論，在目前的國際現實和台灣處境的考量下，實在於我們無益。而且，如同前面新聞提到的，現在國民黨甚至是「自行擬出」華府觀點。如果這樣的作為只是為了抨擊台灣當前的外交政策，那實在是很要不得。
.
台灣長期以來不管在經濟、軍事、國家安全方面，都和美國是重要的夥伴關係，因此經營對美關係當然是非常重要的事，這點不管是對執政黨或反對黨來說都是一樣的。
.
▍同場加映
.
這邊提醒一下，中評社就是中國官方的媒體，這在百度上面說得很明了。事實上這個媒體滿厲害的，會報導很多的研討會內容（包括美國這裡的！），看得出來資源和人力很多。看中評社的東西沒有問題，只是我們要認知到這個媒體的性質就是了。他們上面有時候也會有一些中國官方立場的評論，很適合拿來追縱分析。
不過呢，會造成問題的反而是像旺中這類媒體，常常不加查證就直接轉載中國官媒的訊息，助長了中國資訊戰的傳播。這是我們在媒體識讀方面要持續努力的功課。
.
.
✨ 贊助觀測站：https://ustaiwanwatch.soci.vip/　　
🎙 觀測站podcast：https://ustw-spiceup.soci.vip/

【美國重大議題爭論：華盛頓特區及波多黎各是否可以成為新的兩個州】
.
這次美國大選當中的重大議題，除了Covid-19疫情以及經濟狀況之外（中國議題也是，但外交政策一向都不是大選中的決勝點），還有一個被人們忽略但卻同樣影響非常深遠的議題：華盛頓哥倫比亞特區（Washington, DC）以及波多黎各（Puerto Rico）是否可以成為新的「州」，因此將擴充參議院的席次為104席。
.
▍華爾街日報（WSJ）於10/16發表一篇社論談這件事，在這篇評論當中同時也簡介了美國國會設計的目的，所以非常推薦大家來讀。
這是署名為編輯室（The Editorial Board）的社論，也就是整個報社的立場。
網址：https://pse.is/vh3va
.
簡單來說，假設民主黨贏得參院多數，很有可能會推行法案，將華盛頓特區及波多黎各升格成為一州。WSJ將這個提案稱為 Senate-packing，因為提升地位代表著一州會多兩名參議員席次，而這將永久改變參院的生態。
（註：美國參院是一州兩位參議員，一屆任期六年，每兩年改選三分之一。眾院是根據人口比例決定眾議員人數，一屆任期是兩年）
.
目前首都華盛頓特區並不是一州，在國會裡面沒有代表，但有選舉人票三張。
波多黎各是位於加勒比海上的一個富裕小島，人口有將近350萬、面積九千多平方公里，約台灣的四分之一大。目前是美國的一個自治邦，但並不是一州。
.
要把這兩地提升為州的主張很簡單：反映該地區的人口代表性，尤其這兩地都有很高比例的非裔美國人和拉丁裔人口。
.
新領地提升到州的層級，這在過去聯邦的擴張過程是很常見的，不過，上一次有新的州加入是1959年的夏威夷和阿拉斯加。當時共和黨艾森豪總統同意將阿拉斯加納入，換取民主黨人支持夏威夷納入的提案（現在這兩地的政黨傾向已經反轉了）。不過當時的擴充是兩黨各取所需，但這次假設要擴充，則只有民主黨得利。
.
這兩地爭取提升地位的提案都由來已久，尤其波多黎各的提案是獲得兩黨支持的。不過情況在近年有所改變。
.
【WSJ非常反對這樣的提案】
.
首先是在憲法層次，WSJ認為民主黨的「中位選民」在這幾年是大幅左傾的狀況（補充：例如出現像是桑德斯這樣的代表人物，而這是因為有許多人對於整個政治制度感到不滿意，認為沒有辦法反映人們的需求），這會反映在眾院的民意分布，但參院本身的設計（六年任期，每次改選三分之一）本來就不是要用來快速反映民意的。
因此，即使目前美國民意分布改變，但民主黨在參院仍然是沒有什麼太多的新突破，一方面就是因為每次改選的比例只有三分之一。
WSJ提醒大家美國憲法的設計，參院是每州兩位代表，眾院以人口比例決定代表，這是一種聯邦制下的妥協，除了提供小州更多留在聯邦內的誘因之外，參院本來就是要用來穩定政治權力分布用的。
.
第二，在兩地分別的狀況來說，WSJ也認為不妥。在DC方面，因為聯邦政府重要機構都在這裡，如果聯邦政府沒辦法直接控制這邊的相關單位，而必須將權力讓給州政府，那麼聯邦政府組織的安全是會有疑慮。
.
在波多黎各方面，雖然兩大黨都支持漸漸往州的層級邁進，但近年的公投過程都充滿爭議，甚至還被杯葛，可見這在波多黎各境內是充滿爭議的議題。假設現在提升為州，難保以後不會出現分離主義運動，會造成非常多動亂。
.
WSJ的結論是：當然這些提案是可以多討論的，但許多可能的後果必須要更仔細評估，目前沒有看到倡議者去談這些後續可能的風險。
WSJ認為，川普總統已經破壞了太多美國政治長久以來的常規（Mr. Trump has undermined many 20th-century American political norms），假設民主黨想要「恢復正常」，那麼應該不是用這種對於整個憲政體制影響深遠的方式來做。
——

【評論+延伸補充】
１、這則社論包含了現在的重大議題，也介紹了國會當初的設計，還談到一點歷史。真的是非常有趣。
另外值得注意的是，WSJ一般認為在意識型態光譜（社會議題）上是屬於中間偏右的，經濟議題則是比社會議題更偏右一些（華爾街大公司當然都希望政府少一點管制，不要管太多，因此在經濟議題上面自然會偏右）。
不過，它也是在像是Pew所做的媒體立場調查當中，少數幾間被兩大黨支持群眾都表達認可的媒體，以讀者群的政治立場來看是偏向中間。
.
WSJ對川普的批評不少，但並不會因此就直接支持民主黨，例如本篇評論的最後一段結論就是一個範例。
（還是要不厭其煩講一下，批評川普的某些政策，不代表批評他所有政策，更不直接代表是民主黨的支持者）
.
２、WSJ先前對貿易戰的報導非常詳盡，很推薦大家來看《大國攤牌》這本書。
（書介+評論：https://pse.is/wmhtj）
他們對貿易戰的立場是偏向於反對，但理由很顯然不是因為「親中」，而是因為貿易戰牽涉到太多美國的企業，美國自己的損傷會非常大。他們先前就有報導過像是農業部、貿易代表署USTR等單位都必須盡力去維持中美的貿易協議，然後不斷要求中國多購買美國的農產品，因為那直接關乎美國的利益。
.
同場加映
〈台美FTA的進展到哪了？貿易代表和國務卿大吵架！〉
https://pse.is/tqzsb

.
３、波多黎各兩大黨的勢力算是平衡，但民主黨稍微佔優勢。華盛頓特區則是民主黨佔絕對優勢，例如2016年的得票率是93：7（沒看錯，就是如此懸殊）。這也是為什麼像是福斯主播Chris Wallace（第一場總統選舉辯論會主持人）住在DC然後要登記成民主黨員，因為這樣才能參與例如市長「初選」的投票。如果沒有登記成民主黨員，那麼你在正式選舉投的票有投跟沒投是一樣的（當然，對市議會成員可能還是會有些許的影響）。
.
４、先前有人開玩笑說，假設台灣成為美國的第51州，那以人口數來說會變成第三大選舉人團的州，僅次於加州與德州（佛羅里達2100多萬人會變成第四大州）。那麼，總統候選人大概要每週搭飛機到台灣造勢。不過，以面積來看，台灣大概排在43名，比馬里蘭州略小。美國國土面積真的是滿大的，每個州都等同於國家的規模了。
.　
.　
✨ 贊助觀測站：https://ustaiwanwatch.soci.vip/　　
🎙 觀測站podcast：https://ustw-spiceup.soci.vip/

【美國重大議題爭論：華盛頓特區及波多黎各是否可以成為新的兩個州】
.
這次美國大選當中的重大議題，除了Covid-19疫情以及經濟狀況之外（中國議題也是，但外交政策一向都不是大選中的決勝點），還有一個被人們忽略但卻同樣影響非常深遠的議題：華盛頓哥倫比亞特區（Washington, DC）以及波多黎各（Puerto Rico）是否可以成為新的「州」，因此將擴充參議院的席次為104席。
.
▍華爾街日報（WSJ）於10/16發表一篇社論談這件事，在這篇評論當中同時也簡介了美國國會設計的目的，所以非常推薦大家來讀。
這是署名為編輯室（The Editorial Board）的社論，也就是整個報社的立場。
網址：https://pse.is/vh3va
.
簡單來說，假設民主黨贏得參院多數，很有可能會推行法案，將華盛頓特區及波多黎各升格成為一州。WSJ將這個提案稱為 Senate-packing，因為提升地位代表著一州會多兩名參議員席次，而這將永久改變參院的生態。
（註：美國參院是一州兩位參議員，一屆任期六年，每兩年改選三分之一。眾院是根據人口比例決定眾議員人數，一屆任期是兩年）
.
目前首都華盛頓特區並不是一州，在國會裡面沒有代表，但有選舉人票三張。
波多黎各是位於加勒比海上的一個富裕小島，人口有將近350萬、面積九千多平方公里，約台灣的四分之一大。目前是美國的一個自治邦，但並不是一州。
.
要把這兩地提升為州的主張很簡單：反映該地區的人口代表性，尤其這兩地都有很高比例的非裔美國人和拉丁裔人口。
.
新領地提升到州的層級，這在過去聯邦的擴張過程是很常見的，不過，上一次有新的州加入是1959年的夏威夷和阿拉斯加。當時共和黨艾森豪總統同意將阿拉斯加納入，換取民主黨人支持夏威夷納入的提案（現在這兩地的政黨傾向已經反轉了）。不過當時的擴充是兩黨各取所需，但這次假設要擴充，則只有民主黨得利。
.
這兩地爭取提升地位的提案都由來已久，尤其波多黎各的提案是獲得兩黨支持的。不過情況在近年有所改變。
.
【WSJ非常反對這樣的提案】
.
首先是在憲法層次，WSJ認為民主黨的「中位選民」在這幾年是大幅左傾的狀況（補充：例如出現像是桑德斯這樣的代表人物，而這是因為有許多人對於整個政治制度感到不滿意，認為沒有辦法反映人們的需求），這會反映在眾院的民意分布，但參院本身的設計（六年任期，每次改選三分之一）本來就不是要用來快速反映民意的。
因此，即使目前美國民意分布改變，但民主黨在參院仍然是沒有什麼太多的新突破，一方面就是因為每次改選的比例只有三分之一。
WSJ提醒大家美國憲法的設計，參院是每州兩位代表，眾院以人口比例決定代表，這是一種聯邦制下的妥協，除了提供小州更多留在聯邦內的誘因之外，參院本來就是要用來穩定政治權力分布用的。
.
第二，在兩地分別的狀況來說，WSJ也認為不妥。在DC方面，因為聯邦政府重要機構都在這裡，如果聯邦政府沒辦法直接控制這邊的相關單位，而必須將權力讓給州政府，那麼聯邦政府組織的安全是會有疑慮。
.
在波多黎各方面，雖然兩大黨都支持漸漸往州的層級邁進，但近年的公投過程都充滿爭議，甚至還被杯葛，可見這在波多黎各境內是充滿爭議的議題。假設現在提升為州，難保以後不會出現分離主義運動，會造成非常多動亂。
.
WSJ的結論是：當然這些提案是可以多討論的，但許多可能的後果必須要更仔細評估，目前沒有看到倡議者去談這些後續可能的風險。
WSJ認為，川普總統已經破壞了太多美國政治長久以來的常規（Mr. Trump has undermined many 20th-century American political norms），假設民主黨想要「恢復正常」，那麼應該不是用這種對於整個憲政體制影響深遠的方式來做。
——

【評論+延伸補充】
１、這則社論包含了現在的重大議題，也介紹了國會當初的設計，還談到一點歷史。真的是非常有趣。
另外值得注意的是，WSJ一般認為在意識型態光譜（社會議題）上是屬於中間偏右的，經濟議題則是比社會議題更偏右一些（華爾街大公司當然都希望政府少一點管制，不要管太多，因此在經濟議題上面自然會偏右）。
不過，它也是在像是Pew所做的媒體立場調查當中，少數幾間被兩大黨支持群眾都表達認可的媒體，以讀者群的政治立場來看是偏向中間。
.
WSJ對川普的批評不少，但並不會因此就直接支持民主黨，例如本篇評論的最後一段結論就是一個範例。
（還是要不厭其煩講一下，批評川普的某些政策，不代表批評他所有政策，更不直接代表是民主黨的支持者）
.
２、WSJ先前對貿易戰的報導非常詳盡，很推薦大家來看《大國攤牌》這本書。
（書介+評論：https://pse.is/wmhtj）
他們對貿易戰的立場是偏向於反對，但理由很顯然不是因為「親中」，而是因為貿易戰牽涉到太多美國的企業，美國自己的損傷會非常大。他們先前就有報導過像是農業部、貿易代表署USTR等單位都必須盡力去維持中美的貿易協議，然後不斷要求中國多購買美國的農產品，因為那直接關乎美國的利益。
.
同場加映
〈台美FTA的進展到哪了？貿易代表和國務卿大吵架！〉
https://pse.is/tqzsb

.
３、波多黎各兩大黨的勢力算是平衡，但民主黨稍微佔優勢。華盛頓特區則是民主黨佔絕對優勢，例如2016年的得票率是93：7（沒看錯，就是如此懸殊）。這也是為什麼像是福斯主播Chris Wallace（第一場總統選舉辯論會主持人）住在DC然後要登記成民主黨員，因為這樣才能參與例如市長「初選」的投票。如果沒有登記成民主黨員，那麼你在正式選舉投的票有投跟沒投是一樣的（當然，對市議會成員可能還是會有些許的影響）。
.
４、先前有人開玩笑說，假設台灣成為美國的第51州，那以人口數來說會變成第三大選舉人團的州，僅次於加州與德州（佛羅里達2100多萬人會變成第四大州）。那麼，總統候選人大概要每週搭飛機到台灣造勢。不過，以面積來看，台灣大概排在43名，比馬里蘭州略小。美國國土面積真的是滿大的，每個州都等同於國家的規模了。
.　
.　
✨ 贊助觀測站：https://ustaiwanwatch.soci.vip/　　
🎙 觀測站podcast：https://ustw-spiceup.soci.vip/