今天繼續追蹤 #外送員 議題！先來看昨天 #重點！ . 昨天傍晚，勞動部召開記者會，認定罹災的兩名點餐外送員與平台之間是僱傭關係，並要求業者提供勞工名冊與出勤紀錄等資料以配合檢查，否則將開罰175萬。 . 在昨天的節目中，我們邀請專家進行了許多討論！#圖卡看重點  —  文化大學勞工關係學系教授 #李健鴻 表示，這次勞動部以「具一定指揮關係，有組織從屬性」為理由認定僱傭關係，然而「組織從屬性」一般是指分工合作，以外送員獨立送餐而言，恐怕說不上。  李健鴻指出，「有一定的管理規則」在認定上比較有說服力，而最關鍵的「是否有監督關係」，也就是公司是否對外送員根據管理規範進行扣點、扣點是否造成懲罰，勞動部則尚未提及，未來可能會面臨挑戰。  李健鴻認為，今次認定是重要且正面的一步，但如果有例如屏蔽app、使外送員停權無法上線服務等懲戒行為，那麼僱傭關係認定將更有力。否則僅依靠指揮關係和組織從屬性，平台業者將有許多解釋空間。  —  台北市產業總工會總幹事 #陳淑綸 指出，「承攬」與僱傭的最典型差異是「只問結果，不問過程」，目的是交付工作成果，而不要求如何執行。  陳淑綸認為，外送平台業者對於外送勞動的每一個過程其實都有直接的要求，雖然要求不一定直接以扣薪作為懲罰，而是以例如加點、扣點等方式，但這樣的介入很難說是「純承攬」。  不過，她也表示，原本制度性的規範尚未到位，而現在因為車禍事件動用勞動檢查，只能是個案而非通案，業者很可能會提起相應訴訟，未來能否在法院確立仍成問題。  在這個情況下，個別外送員是否像本案一樣是受雇勞工，還須經過一個一個僱傭關係確認之訴。從勞動部目前的的認定，到外送員要具體向公司主張僱傭關係，還有很長的路要走。  —  北科大智慧科技法律政策研究中心主任 #江雅綺 認為，雖然情感上認同勞動部的行動，但之所以透過個案認定，就是因為法律上確實存在灰色地帶。  從平台經濟的角度，數位平台上並沒有一個傳統的「老闆」，難以認定人格從屬性。  而外送員可以決定自己何時提供服務，讓勞務從屬性認定模糊，但平台其實仍然透過消費者評鑑、點數等方式達成對外送員的控制和影響。  至於對價部分，外送員似乎可以自行決定要賺多少，然而整個遊戲規則仍由平台決定。  也因為這樣，美國勞動部在一些案件中認為數位平台只是虛擬市集的工作，不能算是雇主，但在科技公司最密集的加州，法院則認為平台是雇主。  —  今天，foodpanda和 #ubereats 也分別發表聲明。  foodpanda強調與「外送夥伴」屬承攬關係，但提供優於法定規範與同業的保險，保障超過法定僱傭關係，希望政府給予機會，共同研擬新形態的勞動管理規範。 . uber eats 則表示，與汽車貨運業合作夥伴正加速研擬增加商業保險，增加送餐時的保險保障。 . 雖然這項勞檢結果仍屬個案認定，但仍將衝擊數萬外送員與平台之間的合作關係。外送工作彈性、進入門檻低，仍為許多需要的人提供了增加收入的機會。今天晚上，繼續來關心後續的影響！ . 🚩 八點有話好說，帶您深入分析 💬 歡迎一起收看臉書直播，參與線上討論～ 🖥️ 有話YT https://www.youtube.com/c/PTSTalk 📱有話IG https://www.instagram.com/pts.talks/