. 「foodpanda」 . 在家追劇就是要邊配零食 但又不想錯過精彩劇情 生鮮雜貨這種事就交給foodpanda 手機點開輕輕鬆鬆做選擇 從#保鮮膜到#保險套 這些一想不到的商品都買得到 . 操作超簡單 點開foodpanda選擇想買的東西 下單後只需要在家裡等待美食的到來 重點是！！超快送到家！！ 真的可以為自己省下寶貴的時間 外送員也都會小心翼翼送每份訂單 是不是很貼心~ . ​#foodpanda#全台最大外送平台#從生鮮到雜貨#24小時外送服務#上萬種商品馬上點馬上到 #全家

「我們是戀人還是朋友？」 你知道嗎？「友達以上，戀人未滿」是許多勞工心中的痛。當有一個不想要給承諾的雇主，總是說，我們的關係是………而不是……..，常常傷了勞工的心。 這兩天不停放送的新聞foodpanda與ubereat就是在吵這個問題喔！ 由於勞工適用勞動基準法，會比較有保障，因此，許多老闆為了迴避雇主的責任，就會跟勞工簽訂委任契約或是承攬契約，表明兩者沒有勞雇關係，也就是不想要長長久久，因此「沒有勞保」、「沒有加班費」、「責任制」、「沒特休」…….，哇！真是超划算的，真的有這麼好的事，享權利卻不想盡義務嗎？ 當然不是囉！ 律師娘來跟大家分享一個法院的見解：「僱傭契約乃當事人以勞務之給付為目的，受僱人於一定期間內，應依照僱用人之指示，從事一定種類之工作，且受僱人提供勞務，具有『繼續性』及『從屬性』之關係。而承攬契約之當事人則以勞務所完成之結果為目的，承攬人只須於約定之時間完成一個或數個特定之工作，與定作人間無從屬關係，可同時與數位定作人成立數個不同之承攬契約，二者性質並不相同。」 也就是說，是不是戀人….不不不….是不是勞雇關係，不是看老闆怎麼說，而是看兩人之間有沒有「繼續性」跟「從屬性」喔！ 這麼說，可能還是有點抽象，那麼我們來看看昨天勞動部對兩家外送業者的外送員出事後所作的勞檢結果，依據聯合新聞網的報導，勞動部說：「2家業者要求外送員在服務期間穿著制服、使用制式品牌圖樣保溫箱、也要在車身貼上公司logo貼紙；且隔天若無法上工，須24小時前回報公司等規定，認定外送員與業者間具『組織從屬性」，符合「雇傭關係」要件。業者須符合勞基法相關規定，為外送員加保勞保、且在期限內給予職災補償。此外，因2位罹災者「應保、卻未保」勞工保險，勞動部指出，將依據「勞工保險條例」予以裁罰。 其實，律師娘覺得，勞動部是有意放寬對勞雇關係的認定，這是為了保護勞工處於經濟上的弱勢，沒有充分的選擇性及談判籌碼，如果任由老闆透過簽署契約的方式來規避應有的責任，對相對弱勢的勞工是很沒有保障的。 你是勞工，你的老闆也這樣對你嗎？ 你是老闆，覺得跟勞工簽了契約就免責嗎？ 快來找可道律師討論看看，到底你們是友達還是戀人吧！？ ❤️可道律師，可到幸福❤️ 全台各縣市免費法律諮詢歡迎來此預約 （02）29761611 可道1890線上狀紙生成器，自己寫狀不求人 https://1890.tw

今天繼續追蹤 #外送員 議題！先來看昨天 #重點！ . 昨天傍晚，勞動部召開記者會，認定罹災的兩名點餐外送員與平台之間是僱傭關係，並要求業者提供勞工名冊與出勤紀錄等資料以配合檢查，否則將開罰175萬。 . 在昨天的節目中，我們邀請專家進行了許多討論！#圖卡看重點  —  文化大學勞工關係學系教授 #李健鴻 表示，這次勞動部以「具一定指揮關係，有組織從屬性」為理由認定僱傭關係，然而「組織從屬性」一般是指分工合作，以外送員獨立送餐而言，恐怕說不上。  李健鴻指出，「有一定的管理規則」在認定上比較有說服力，而最關鍵的「是否有監督關係」，也就是公司是否對外送員根據管理規範進行扣點、扣點是否造成懲罰，勞動部則尚未提及，未來可能會面臨挑戰。  李健鴻認為，今次認定是重要且正面的一步，但如果有例如屏蔽app、使外送員停權無法上線服務等懲戒行為，那麼僱傭關係認定將更有力。否則僅依靠指揮關係和組織從屬性，平台業者將有許多解釋空間。  —  台北市產業總工會總幹事 #陳淑綸 指出，「承攬」與僱傭的最典型差異是「只問結果，不問過程」，目的是交付工作成果，而不要求如何執行。  陳淑綸認為，外送平台業者對於外送勞動的每一個過程其實都有直接的要求，雖然要求不一定直接以扣薪作為懲罰，而是以例如加點、扣點等方式，但這樣的介入很難說是「純承攬」。  不過，她也表示，原本制度性的規範尚未到位，而現在因為車禍事件動用勞動檢查，只能是個案而非通案，業者很可能會提起相應訴訟，未來能否在法院確立仍成問題。  在這個情況下，個別外送員是否像本案一樣是受雇勞工，還須經過一個一個僱傭關係確認之訴。從勞動部目前的的認定，到外送員要具體向公司主張僱傭關係，還有很長的路要走。  —  北科大智慧科技法律政策研究中心主任 #江雅綺 認為，雖然情感上認同勞動部的行動，但之所以透過個案認定，就是因為法律上確實存在灰色地帶。  從平台經濟的角度，數位平台上並沒有一個傳統的「老闆」，難以認定人格從屬性。  而外送員可以決定自己何時提供服務，讓勞務從屬性認定模糊，但平台其實仍然透過消費者評鑑、點數等方式達成對外送員的控制和影響。  至於對價部分，外送員似乎可以自行決定要賺多少，然而整個遊戲規則仍由平台決定。  也因為這樣，美國勞動部在一些案件中認為數位平台只是虛擬市集的工作，不能算是雇主，但在科技公司最密集的加州，法院則認為平台是雇主。  —  今天，foodpanda和 #ubereats 也分別發表聲明。  foodpanda強調與「外送夥伴」屬承攬關係，但提供優於法定規範與同業的保險，保障超過法定僱傭關係，希望政府給予機會，共同研擬新形態的勞動管理規範。 . uber eats 則表示，與汽車貨運業合作夥伴正加速研擬增加商業保險，增加送餐時的保險保障。 . 雖然這項勞檢結果仍屬個案認定，但仍將衝擊數萬外送員與平台之間的合作關係。外送工作彈性、進入門檻低，仍為許多需要的人提供了增加收入的機會。今天晚上，繼續來關心後續的影響！ . 🚩 八點有話好說，帶您深入分析 💬 歡迎一起收看臉書直播，參與線上討論～ 🖥️ 有話YT https://www.youtube.com/c/PTSTalk 📱有話IG https://www.instagram.com/pts.talks/