一分鐘閱讀4620-4624
《用野心對抗野心》
中國政法大學副教授王建勳去年出版了一本書，書名是《用野心對抗野心》，副題是「聯邦黨人文集講稿」。

《聯邦黨人文集》又叫《聯邦論》（The Federalist Papers），是美國獨立建國時國父們「辯」出來的文明大典。作者三人： 美國第四任總統麥迪遜（James Madison） ，美國憲法起草人之一漢彌爾頓 （Alexander Hamilton），和美國第一任首席大法官傑伊（John Jay）。

辯論場景：新憲法擬定，但不被理解；辯論結果：新憲法深入人心，美聯邦創立，美利堅崛起。如果說，憲法是美利堅骨架，《聯邦論》無疑讓憲法有血有肉，涵蓋了美國國父們追問的所有政治問題，王建勳認為，「放在當下，幾乎任何關心自由和政治的人，都可從中找到答案。」雖然孟德斯鳩、洛克等人的著作也非常重要，但是，從構建一個有限政府、一個自由政體原理的角度講，這部文集更出色。就政治智慧而言，沒有什麼著作能超越它。

《聯邦黨人文集》中譯本問世多年，近年又有若干新譯本。作為一部政治學經典，它用語抽象、思維縝密，算是比較難讀的；其次，由三人合寫，充滿跳躍性，普通讀者難以抓住主線；其三，如果讀者不知道當時的歷史背景，沒有基本的政治學和憲法學知識，讀起來也會覺得吃力。

王建勳的《用野心對抗野心<聯邦黨人文集>講稿》就把《聯邦黨人文集》中晦澀難解的表述，儘量轉化為通俗易懂的文字；又把看似結構零散的文本勾連在一起，讓讀者掌握其內在的邏輯框架，領會其整體的思維脈絡。同時，也為讀者提供了必要的當年的背景知識。

一部不朽經典
「用野心對抗野心」，是美國國父們制訂一部美國憲法的初衷，概括來說就是限制權力。《聯邦黨人文集》的作者之一、美國第四任總統麥迪遜說：「人不是天使，任何擁有權力的人都是有野心的，要制約野心，必須以野心來對抗野心，除此以外，別無他法。」

「用野心對抗野心」的所有內容幾乎都能在一本書中找到說明和解釋。這本書就是《聯邦黨人文集》。在美國，這本書的地位僅次於《聖經》、《獨立宣言》和《美國憲法》。
美國國父華盛頓說：「它值得任何一個熱愛自由的人閱讀，如果這人想生活在一個公民社會裡的話。」

美國開國元勳傑佛遜認為，它是研究政體原理的最佳評論。

以撰寫《論美國的民主》一書而聞名於世的法國思想家托克維爾（Tocqueville）說：「《聯邦黨人文集》是不朽經典」。

王建勳， 1972年生，先後畢業於蘭州大學、北京大學和美國印第安那大學，法學碩士、政治學博士，對憲政理論及古典自由主義傳統有深入研究。他將這部經典以通俗解說的方式介紹給中文讀者，是因為他認為，對構建一個有限政府、一個自由政體而言，這部文集提供的理論和政治智慧，超越所有前人的著作。

王建勳要將這本書作通俗解讀，針對的是「放在當下，幾乎任何關心自由和政治的人，都可從中找到答案」。因為當下正是美國和全球面臨危機的時候，這要從王建勳另一篇長文《美國面臨的八大危機》講起。

美國正處在十字路口
在今年美國大選塵埃落定而關於大選的紛爭仍然未平息之際，王建勳發表長文《美國面臨的八大危機》，開宗明義地說：「過去幾年，美國政治極化、社會撕裂，尤其是2020年，各種暴力事件頻發。美國到底出了什麼問題？美國國父們的政治遺產還能不能繼續發揮作用？美利堅合眾國還有沒有必要存在下去？ ……。

美國當下面臨八大挑戰，這些挑戰集中爆發，卻非偶然，而是一百多年來，各種社會思潮對美國傳統價值觀造成衝擊的結果。 美國正處在一個十字路口。美國人在當下的選擇，對其國運的影響絕不亞於建國和內戰，並且一定會深刻改變世界局勢。」

他接著詳細指出所謂的「八大危機」，包括：種族問題，政治正確問題，移民問題，社會保障問題，貧富差距問題，墮胎和同性婚姻問題，國際關係問題，對美國憲法制度的挑戰問題。
八大危機中，最重大、最艱難的，是對美國憲法制度的挑戰。美國的政黨競爭一直很激烈，政黨政治固然比專制獨裁優越，但隨著大眾民主的來臨，黨派鬥爭越來越極化——為選舉而選舉，為掌權而掌權。

今天美國的兩黨之爭、社會撕裂，在很大程度上是觀念、文化上的衝突。特別是對基督教、有限政府的看法，對自由市場、資本主義的看法。 這些觀念上的根本分歧，可說是美國當代的、全面的文化戰爭。

而這些難題，早在在美國建國初期，開國元勳們都已經預料到了，並彙集成了美國的憲法根基《聯邦黨人文集》，並以此建立了美利堅合眾國、開創了一套具有旺盛生命力的政治制度，奠定了美國人的精神信仰。

民主壓倒共和
美國開國元勳起草憲法時考慮了聯邦政府權力的邊界問題，他們想要的是一個權力有限的「小政府」，而不是一個權力無邊的「大政府」。

他們設計的是一個「混合政體」，即融合了君主制（一人統治）、貴族制（少數人統治）和民主制（多數人統治）的政體，認為這樣的政體既能保障民眾的權利和自由，又比較穩定。他們竭力避免建立雅典式的民主政體（即直接民主），而是致力於建立共和政體（代議制民主或間接民主）。如果說眾議院體現了民主制的元素，那麼參議院就體現貴族制的元素。因此當初制訂的是眾議員由選民直接選舉產生，參議員就由各州的議會選舉或者任命。他們認為只有這樣，才能避免讓民眾的激情掌控整個國會。

開國元勳們設計的總統選舉是選舉人制度，大選時各州單獨計票，某位候選人只要獲得該州半數以上選民的直接投票，就可以包攬該州所有選舉人票——這就是所謂的「贏家通吃」。全國所有選舉人票匯總後，某位候選人得票超過半數，就可以入主白宮。這種大選制度，兼顧了民主與共和的原則。美國是聯邦制，聯邦政府和各州政府是分權制衡關係。如果實行直選，人口少的州就很難產生總統，這樣選出來的總統，很難協調各州的利益關係。

十九世紀後半期以來，隨著進步主義、社會主義、福利國家等思潮的出現，加上兩次世界大戰以及羅斯福「新政」等，導致聯邦政府權力不斷擴張。1913年通過憲法第17修正案，將參議員從間接選舉改為直接選舉，參議院和眾議院變得沒有差別，民主開始壓倒共和。

美國的憲政危機

「美國面臨的八大危機」所造成的觀念、文化的衝突，從根本上說，就是平等與自由之爭，在憲政上說，就是民主與共和之爭。講的不是民主黨和共和黨，而是「越民主的制度越好」、「多數人永遠正確」，與保持小政府、聯邦、共和體制之爭。

十九世紀末二十世紀初，隨著大眾民主時代的到來，「一人一票」和民眾的廣泛參與成了人們心中的政治理想，原有憲法規定的參議員產生辦法，被認為是「不民主」因素而受到質疑。1913年國會通過憲法第17修正案，將參議員從間接選舉改為直接選舉。這一改，就失去了代表「少數人」、類似英國上議院的參議院抑制和過濾民眾激情的功能。因為多數不等於正確，民眾的激情往往被少數人操弄而起。其次，原來由6年任期代表穩定的參議員與2年任期代表進步的眾議員相互制約的功能，也消失了。其三，由州議會選舉聯邦參議員，意味參議員對州負責，由選民直選，議員就傾向於支持擴大聯邦政府權力的立法，因而削弱了州權，打破了聯邦與州之間的權力平衡。例如奧巴馬醫改法案，雖然遭到三十多個州的反對，但是，它依然在國會得以通過，成為法律。

改變參眾兩院產生方式之後，近年又有提議改變選舉人票的制度，改為大眾選民一人一票直接選總統。王建勳認為這也是要以民主壓倒共和、有違美國立國初衷要兼顧各州權益的改變。

除了憲政危機之外，其他的幾項危機，以後再介紹。總的來說，王建勳認為現在是需要重溫《聯邦黨人文集》的時候了。

「一分鐘閱讀」推介書籍
《用野心對抗野心<聯邦黨人文集>講稿》
作者：王建勳
由　東方出版社　出版
https://podcast.rthk.hk/podcast/item.php?pid=23&eid=178565&year=2021&list=1&lang=zh-CN

【陪你看國際新聞】Google 禁止兩個網站刊登廣告營利，與臺灣有甚麼關係？
　
Google 停掉兩個網站的 Google Ad 功能，讓他無法透過 Google 的網路廣告賺錢。
　
這兩個網站都是美國的右翼網站，Google 所持理由，是裏頭有假訊息，而且煽動仇恨，違反使用條款。
　
ZeroHedge 是出了文章說，BLM 活動是由索羅斯與 CIA 所支持的政變。Federalist 則是刊出評論，說美國的新聞在欺騙大眾，說 BLM 有白人優越主義者混進暴動中，製造動亂。
　
這件事情在美國，同時有政治正確跟言論自由的問題。仇恨言論的確不好，但沒有證據的消息，以及個人評論，又怎麼說呢？
　
支持者認為，這種爛網站，Google 不想讓他賺錢，也是人家的自由，管甚麼管？
　
反對者認為，Google 擁有過於強大的獨裁權力，隨意停掉其他網站的收入，就能壓制言論自由，這簡直是言論審查，而且只針對右翼，BLM 運動也有很多假消息，Google 不應該把自己當成言論審查機構。這牴觸了美國的核心價值。
　
說實在的，如果是歐巴馬時代，新自由主義當道，黑人人權政治正確第一，Google 這麼做，可能不會引發美國網民的不爽，但現在真的不一樣。
　
而這個議題對臺灣人來看，又更複雜了一點。
　
之前不是 YouTube 很多現象都在替中共大外宣嗎？我們都觀察到的，像是講到中共的負面言論，會被自動刪除；像是講到武漢肺炎，就鐵定被黃標，甚至連疫情本身的討論都不行；像是臺灣的使用者，常被切成簡體中文，推送中國影片等。
　
而 Google 的搜尋，即使搜繁體中文，也常連到簡體網站，許多簡體內容農場都在搜尋的第一頁結果中。
　
而目前有越來越多的猜測，認為中國在 BLM 運動中搧風點火，甚至一開始 George Floyd 使用的 20 元美金偽鈔、體內的 fentanyl 吩坦尼管制麻醉藥，都可能跟中國有關。
　
如果這次又是中國員工，配合中國，暗助 BLM 活動，打擊美國右翼勢力，影響美國國內政局，以及五個月後的選舉呢？
　
別說不可能，過去一年，我們看過很多不可能的事情一一成真。比電影還扯的事，都變成了事實。
　
Science 雜誌最新的報導統計，NIH 開始清查美國學者後，發現有 54 位謊報或漏報與外國政府的關係，已經自動或被迫辭職了，其中 93% 都與一家中國機構的資金有關。
　
連科學家都被買，你覺得 Google 有沒有可能被滲透？
　
保持理性思考，持續注意並警覺。我們也很希望 Google 不要被滲透才好。繼續觀察。
　
→ Google is threatening to cut ad revenue from ZeroHedge and The Federalist for violating its policies on race-related content
https://bit.ly/2YGEIMn

【德國聯邦政體 & 數位時代】

從高聳的法蘭克福美茵塔會議室，可以眺望法蘭克福市區。

與談人 Michael Boddenberg 是黑森州議會的基民盟（CDU）主席，也曾擔任過黑森州的國務大臣。主題是聯邦制度下的政治體系（The political system within the federalist system）。

＃關於聯邦制
Michael 闡述德國的聯邦制度，「每個邦都很獨立，就像16個邦都自己的主要銀行，德國沒有強有力（strong） 的中央政體，但是有很多強壯（strong）的小中央（邦）」。
德國土地面積約台灣十倍，人口約台灣3.5倍，聯邦制度與台灣均權制度不相同，著實很難找出一個相似的比較案例；但台灣均權制度採列舉式，分別將中央政府與地方政府之權限，分條分項一一加以列舉；在專業化、多元化之社會中，以列舉方式常會有模糊地帶，造成地方與中央權責不清，就會發生「中央請客、地方買單」的情形；因此，參照德國聯邦制，中央與地方權責明確、地方對中央權力形成制衡的特色，務實地調配中央與地方權限，是均權制度值得參考與發展的方向（註1）。

除了邦在行政區域的獨立性外，制度上是由議員籌組聯合政府，這跟台灣直接民選行政首長方式截然不同，其間最大差異在於杜絶贏者全拿的弊病；在德國聯邦的架構下，難以單一政黨過半，大黨必須與其他政黨合作，組成聯合內閣，而小黨可以就組閣與大黨進行交涉，代表各類議題的小黨，也就能輕易凸顯各類議題的獨立性。

＃立委的立法要走在時代前端
Micheal的一段話相當具有啟發性，「聯邦議員（立委）要做什麼？重點在於步伐要能跟上新事物，洞悉新事物的影響，針對新事物的立法。」，現代社會的變化極快，尤其網路快速發展，訊息流通便利，新事物與觀點不斷在產生、衝擊舊社會結構；Micheal舉了一個清楚的例子：「自駕車」，這看似還在發展中的產業，立法層面就該先走在前面，為未來鋪路。

相較於台灣多數政治人物，抱持守舊心態，不願去面對新事物，甚至採取排斥方式，不禁令人感慨；如何以更開闊的心胸，甚至在特定領域，主動學習新知，是重要功課之一。

＃德國與台灣怎樣談數位
Micheal說：「數位革命對生活的影響極大，歐盟委員會指出『數位正是我們這時代的石油』，公部門提供了70,000種線上行政服務。」他直接以數據點出德國政府在數位運用上的努力與成果。

談到個資安全，他舉醫療卡為例，為什麼A醫生看不到B醫生的診斷，每次都要重複描述病情與過去就醫狀況？Micheal同意雖然便利，但是仍堅持不該讓醫療資訊跟著個人醫療卡結合；除了病情隱私的考量，萬一被網路駭客盜用來統計疾病資訊，再轉賣給藥商或其他商業團體牟利，後果就不堪設想。這是一個複雜的好問題，隨著科技改變，或許會有新的概念，甚至產生因應解套的方法。

相對於台灣，政府對於數位產業的規劃，往往淪於保守、講空話，甚至出現錯誤政策，這是一個極嚴重的陋習，凡事都要扯上「5G」、「物聯網」、「人工智慧」，但仔細了解規劃內容，根本是貧乏空洞，缺乏前瞻性與整體發展。

＃Micheal個人看數位時代
Micheal也很誠實地講了個人的數位生活經驗，例如：他認為email總是太多垃圾資訊，低頭族滑手機嚴重影響家庭生活與上班時間。他更對於網路上充斥假新聞，甚至是敵對政營的散播假消息感到憂心。他提到以前報紙需付費，卻內容豐富，保有獨立批判立場，現今免費電子報卻充斥商業行為，導致內容品質低落，甚至被商業所操弄；他極力贊成電子報的收費趨勢，讓獨立性與品質再被把關、提升。

他也講到：難民、貨幣政策、東西德等問題，分析與敵對政黨的角力戰，太多的內容，大家可以多看看德國新聞，觀察這個國家的有趣變化與發展。

（與談人使用德文討論，現場有同步口譯翻譯成英文，我現在寫成中文，若有錯誤，敬請指正。）
註1: 徐仁輝-台灣民主化與地方自治

名詞備註：
美茵塔（main tower）
德國基督教民主聯盟（德語：Christlich Demokratische Union Deutschlands），簡稱基民盟（CDU）
國務大臣（Minister of state）

Photo by Peter Lang