【一勝難求 如何建立足球優質環境？】
蘋中信專欄 20190922

兩週前，世界排名122的中華男足，在世足資格賽主場0比2不敵世界排名166的尼泊爾，引起譁然。而接連下來幾天U16對上南韓以0比10，對上泰國以0比6慘敗成績收場，在各方面而言都是重大打擊。U16的慘敗之所以要好好重視，是因為U16的能力，是推估台灣參加再下一屆2026世界盃的足球實力。

感謝行政院體育發展委員會副召集人余政憲在9月18日召開了足球扎根會議。然而參加完會議，我對會議中的考量點感到十分納悶，仍然是以足球升學的單一觀點出發。若我們希望足球產業能真正職業化，然而我們的作法與過去的足球體育政策並無二致，同樣將全部資源投注發展校隊，而完全忽略俱樂部的需求，到底要怎麼職業化？怎麼產業化？

我不覺得國外的月亮一定比較圓，但我相信參考國外已經運行有年的足壇商業模式有其價值。政府若要真正思考足球的產業化，考量點有二：提升足球總體人口數，以及創立健全的比賽制度。照顧好前面兩點，才有實力逐步建構足球優質大環境。

台灣現行的學校體育政策之所以不奏效，是因為政府投入的資源時的著眼點僅僅在於足球校隊數量的培養，體育相關單位認為培育校隊就可以「推廣足球」。然而，若真正要推廣足球，應該是要讓大量的孩童接觸足球運動，愛上踢球。大家都喜歡在國際賽事失利之後檢討，我們就舉週五AFCU16資格賽以6比0勝出中華隊的泰國隊為例。若要細看，每一位在場上跟中華隊隊員較勁的選手都有個別差異與優缺點，可以細緻評比。但重點在於，泰國隊在場上的球員，每個都是從幾萬個球員中一路培育、遴選出來，與中華隊球員是從幾十隊的母數當中選出來，實力會有落差是再自然不過。政府過去的想法一直是要增加校隊的數量，但仔細思考，足球校隊人數再怎麼成長，至多從幾十人變成幾百人。回到前面我講的足球人口總數，卻是以幾萬人為單位規模在思考的，這是為什麼長期的足球政策沒有顯著成果的原因。

另外，關於健全的比賽制度，我想直接提出數據說明。107學年度的高中聯賽，11人制組有600場賽事，5人制組有406場賽事；國中聯賽的場次11人制組有412場賽事，5人制組有251場賽事。國、高中足球聯賽總數量一共有1,669場，但俱樂部可以參加的賽事數目字，是0。

我再說一次，我不覺得國外的月亮一定比較圓，但我相信參考國外已經運行有年的足壇商業模式有其價值。歐美及日本的足球發展都以職業俱樂部為主要發展目標，原因是俱樂部能提供一個長期的訓練系統，讓球員自小到成為職業球員一路的發展有長期規劃，而校隊在國小、國中、高中、大學都在不同的學校校隊訓練;前者的培養是一致貫串的，而後者是切割的。兩種做法所對於球員能力值的精進，有著根本上的差異。

我再舉一例。在上週歐洲接連著有西甲巴塞隆那FCB的一線隊16歲球員Ansu Fati及英超曼聯的一隊17歲球員Mason Greenwood出場比賽並取得漂亮進球成績。假設他們今天都是台灣球員，以台灣現行的足球制度，這兩位不足十八歲的優秀選手只能參加學生隊，無法參加國際級的成人賽事。這是為甚麼我會說，台灣現行的學校體育作法，會壓抑到球員的發展。而建立健全的足球賽制，是很急迫的需求。

做為一家獨立奮鬥求生存的足球俱樂部，陳信安足球學校明年計畫往職業足球俱樂部前進的目標是：成立成人隊與更完整的青年梯隊。這麼做的目的，無非是希望年紀小的球員能有機會一路往上遞升到成人隊，並且讓實力夠堅強的球員能躍升到俱樂部中最高階的成人第一隊，從乙組聯賽開始參加，逐步接近甲組聯賽的挑戰。另外，與西班牙、德國、日本都開始洽談足球合作計畫。

週三足球扎根計畫會議的結論中，中華足協將在明年度舉辦俱樂部隊伍可以參加的U18、U15聯賽，這將會是近期唯一一個俱樂部可以參加的聯賽，而如何讓包含校隊的所有的球隊都來參加這個比賽，就是下一階段的課題。此外，中華足協預計在今年十一月底提出俱樂部發展推廣計畫，我期待足協提出具體的作法，讓足球優質大環境得到進一步的落實。

圖：陳信安足球學校U15梯隊2018年參加青島哥德盃與南非隊球員切磋技藝。

https://tw.news.appledaily.com/headline/daily/20190922/38451017/

【一勝難求 如何建立足球優質環境？】
蘋中信專欄 20190922

兩週前，世界排名122的中華男足，在世足資格賽主場0比2不敵世界排名166的尼泊爾，引起譁然。而接連下來幾天U16對上南韓以0比10，對上泰國以0比6慘敗成績收場，在各方面而言都是重大打擊。U16的慘敗之所以要好好重視，是因為U16的能力，是推估台灣參加再下一屆2026世界盃的足球實力。

感謝行政院體育發展委員會副召集人余政憲在9月18日召開了足球扎根會議。然而參加完會議，我對會議中的考量點感到十分納悶，仍然是以足球升學的單一觀點出發。若我們希望足球產業能真正職業化，然而我們的作法與過去的足球體育政策並無二致，同樣將全部資源投注發展校隊，而完全忽略俱樂部的需求，到底要怎麼職業化？怎麼產業化？

我不覺得國外的月亮一定比較圓，但我相信參考國外已經運行有年的足壇商業模式有其價值。政府若要真正思考足球的產業化，考量點有二：提升足球總體人口數，以及創立健全的比賽制度。照顧好前面兩點，才有實力逐步建構足球優質大環境。

台灣現行的學校體育政策之所以不奏效，是因為政府投入的資源時的著眼點僅僅在於足球校隊數量的培養，體育相關單位認為培育校隊就可以「推廣足球」。然而，若真正要推廣足球，應該是要讓大量的孩童接觸足球運動，愛上踢球。大家都喜歡在國際賽事失利之後檢討，我們就舉週五AFCU16資格賽以6比0勝出中華隊的泰國隊為例。若要細看，每一位在場上跟中華隊隊員較勁的選手都有個別差異與優缺點，可以細緻評比。但重點在於，泰國隊在場上的球員，每個都是從幾萬個球員中一路培育、遴選出來，與中華隊球員是從幾十隊的母數當中選出來，實力會有落差是再自然不過。政府過去的想法一直是要增加校隊的數量，但仔細思考，足球校隊人數再怎麼成長，至多從幾十人變成幾百人。回到前面我講的足球人口總數，卻是以幾萬人為單位規模在思考的，這是為什麼長期的足球政策沒有顯著成果的原因。

另外，關於健全的比賽制度，我想直接提出數據說明。107學年度的高中聯賽，11人制組有600場賽事，5人制組有406場賽事；國中聯賽的場次11人制組有412場賽事，5人制組有251場賽事。國、高中足球聯賽總數量一共有1,669場，但俱樂部可以參加的賽事數目字，是0。

我再說一次，我不覺得國外的月亮一定比較圓，但我相信參考國外已經運行有年的足壇商業模式有其價值。歐美及日本的足球發展都以職業俱樂部為主要發展目標，原因是俱樂部能提供一個長期的訓練系統，讓球員自小到成為職業球員一路的發展有長期規劃，而校隊在國小、國中、高中、大學都在不同的學校校隊訓練;前者的培養是一致貫串的，而後者是切割的。兩種做法所對於球員能力值的精進，有著根本上的差異。

我再舉一例。在上週歐洲接連著有西甲巴塞隆那FCB的一線隊16歲球員Ansu Fati及英超曼聯的一隊17歲球員Mason Greenwood出場比賽並取得漂亮進球成績。假設他們今天都是台灣球員，以台灣現行的足球制度，這兩位不足十八歲的優秀選手只能參加學生隊，無法參加國際級的成人賽事。這是為甚麼我會說，台灣現行的學校體育作法，會壓抑到球員的發展。而建立健全的足球賽制，是很急迫的需求。

做為一家獨立奮鬥求生存的足球俱樂部，陳信安足球學校明年計畫往職業足球俱樂部前進的目標是：成立成人隊與更完整的青年梯隊。這麼做的目的，無非是希望年紀小的球員能有機會一路往上遞升到成人隊，並且讓實力夠堅強的球員能躍升到俱樂部中最高階的成人第一隊，從乙組聯賽開始參加，逐步接近甲組聯賽的挑戰。另外，與西班牙、德國、日本都開始洽談足球合作計畫。

週三足球扎根計畫會議的結論中，中華足協將在明年度舉辦俱樂部隊伍可以參加的U18、U15聯賽，這將會是近期唯一一個俱樂部可以參加的聯賽，而如何讓包含校隊的所有的球隊都來參加這個比賽，就是下一階段的課題。此外，中華足協預計在今年十一月底提出俱樂部發展推廣計畫，我期待足協提出具體的作法，讓足球優質大環境得到進一步的落實。

圖：陳信安足球學校U15梯隊2018年參加青島哥德盃與南非隊球員切磋技藝。

https://tw.news.appledaily.com/headline/…/20190922/38451017/

║月旦影音論壇║
終審法院統一見解機制之改革－大法庭草案評析
➤ http://qr.angle.tw/iqf
本場會議綜述完整刊登在月旦法學雜誌277期
➤ http://qr.angle.tw/p9a

【內容簡介】
上半場
講題一：大法庭草案立法說明
🗣陳婷玉 │ 司法院司法行政廳法官

講題二：大法庭草案立法評析
🗣王士帆 │ 臺北大學法律學系助理教授
　
主持人
👤林鈺雄 │ 臺灣大學法律學院教授
與談人
👤林明昕 │ 臺灣大學法律學院教授
　
下半場
主持人
👤劉靜怡 │ 臺灣大學社會科學院教授
與談人
👤許辰舟 │ 臺灣高等法院法官
👤陳昭如 │ 臺灣大學法律學院教授
👤林裕順 │ 警察大學刑事警察學系教授
👤楊雲驊 │ 政治大學法學院教授
👤林鈺雄 │ 臺灣大學法律學院教授
　
綜合座談
👥陳彥亘 │ 民間司改會
👥王梅英 │ 司法院司法行政廳廳長
👥林瑞彬 │ 律師
👥沈方維 │ 最高法院法官
👥林明昕 │ 臺灣大學法律學院教授

本場會議綜述完整刊登在月旦法學雜誌277期 http://qr.angle.tw/p9a
　
┅┅┅┅
📜相關文獻
🔺許宗力、林子儀、許玉秀、王士帆、林鈺雄、楊雲驊，終審院檢之改革，月旦法學雜誌，第259期，2016年12月，238-266頁。
🔺林鈺雄，什麼樣的大法庭？——終審判決模式在我國法的適用疑義，月旦法學雜誌，第215期，2013年4月，48-67頁。
🔺王士帆，德國大法庭－－預防最高法院裁判歧異之法定法庭，月旦法學雜誌，第208期，2012年9月，65-92頁。
更多文獻請至月旦知識庫搜尋下載 http://qr.angle.tw/wxb
月旦知識庫內容簡介、操作說明 http://qr.angle.tw/smc
月旦知識庫個人購點 http://qr.angle.tw/wnm
　
┅┅┅┅
📚 相關論著
🔹最高法院之法治國圖像 │ 林鈺雄、李榮耕、林裕順、楊雲驊、王士帆
　http://qr.angle.tw/7nc
🔹法國人民參與審判之理論與實務 │ 林慶郎
　http://qr.angle.tw/fcb
🔹德國刑事訴訟法 │ 連孟琦
　http://qr.angle.tw/exz
🔹程序正義之理念（四） │ 黃翰義
　http://qr.angle.tw/5bl
更多相關圖書論著請至【刑事法專區】http://qr.angle.tw/m16
　
┅┅┅┅　
🎬 相關影音
🔸終審院檢之改革 │ 王士帆、吳東都、林鈺雄
　 http://qr.angle.tw/jb5
🔸打造兼顧人民參與和被害權益的訴訟制度 │ 何賴傑、柯格鐘、林裕順、林鈺雄、連孟琦
　http://qr.angle.tw/fz9
🔸最高（行政）法院組織縮編與法官產生方式 │ 許澤天、金孟華
　http://qr.angle.tw/jfi
🔸法律人職業制度之改革 │ 柯格鐘、王金壽、姜世明
　http://qr.angle.tw/1d8
更多影音請至【司法制度】：http://qr.angle.tw/j9b