為什麼這篇f15ex維基鄉民發文收入到精華區：因為在f15ex維基這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者yamatobar (747-8I)看板Military標題[新聞] 波音獲美軍352億元合約 ...
原文來源：
https://reurl.cc/8Gkdp7
原文摘要：
〔即時新聞／綜合報導〕美國飛機製造商「波音公司（Boeing）」7月獲美軍價值近新台
幣352.5億元合約，為美軍生產首批8架F-15EX先進鷹式（Advanced Eagle）戰鬥機，合約
內容涵蓋設計、研發整合、及後續維持、技術支持等費用在內，預計2021年先交付2架、
2023年交付剩下6架。
據《Defence Blog》報導，波音公司7月獲美軍價值近12億美元（約為新台幣352.5億元）
合約，為美軍生產首批8架F-15EX戰鬥機，合約內容涵蓋設計、研發整合、製造、測試、
運送、維持及改裝，並將備用零件，支持設備、技術資料與技術支援一併包含在內。
美國2020財年批准8架F-15EX戰機，預計2021年將編12架的預算，為汰換美空軍老舊的
F-15C/D戰機，美國空軍計畫5年內採購76架F-15EX戰機。美國空軍空戰司令部指揮官霍姆
斯上將（Mike Holmes）指出，「F-15EX戰機是取代F-15C/D機隊，提升空軍能力最快也最
能夠負擔的選項」，另外，他還表示，「F-15EX戰機已準備好，一出廠就能進入作戰行列
」。
根據美國國防部週一（13日）聲明內容顯示，首批8架F-15EX戰機生產會在美國佛州埃格
林空軍基地（Eglin Air Force Base）進行，預計2023年12月31日前完成，分別在2021年
第2季交付2架、2023年交付剩下的6架。
針對F-15EX戰機，波音公司先前表示，在過去10年來，波音投資了超過50億美元在技術開
發上，為美國空軍帶來這款F-15戰機的最現代化版本，F-15EX戰機是最節省成本、先進和
現成的解決方案，能迎合美國空軍的產能要求，並為戰機機隊增加戰力。
心得感想：
如果美國爸爸願意賣個60架給台灣取代幻象2000-5就好了,雖然近乎不可能...........
--
四角四面は豆腐屋の娘。色は白いが水臭い。四谷赤坂麹町、チャラチャラ流れるお茶の
水- 。 粋な姐(ねえ)ちゃん立ちしょんべん、ってなどうだ。
大したもんだよカエルのしょんべん、見上げたもんだよ屋根屋のふんどし。 結構毛だ
らけ猫灰だらけ、お前の尻(ケツ)はクソだらけ。
男はつらいよ,寅さん啖呵売
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.48.38 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1595050434.A.5C2.html
→ mmmimi11tw: 這個跟幻象的用途並沒有重疊，買了沒有什麼意義 07/18 13:44
→ MOONRAKER: 什麼也地表最強 那飛上去還強不強 真受不了這些爛標題 07/18 13:44
→ MOONRAKER: 不要肖想+1 什麼也想買 又不是逛玩具店 07/18 13:45
→ diechan: 台灣啥時候噴石油啦一次60架哩,腦子要用啦 07/18 13:49
推 qsgjnmvb: 幻象台灣就用到爛吧不要肖想換啥機的 07/18 13:50
→ munchlax: 買老鷹幹嘛，台灣又不像日本地形狹長，需要額外的航程 07/18 13:56
→ munchlax: 做攔截 07/18 13:56
推 taiwanduncan: 台灣養不起吧，幻象只好繼續操了 07/18 13:56
→ kuma660224: 這1架RCS很可能比數架編隊的幻象還大 07/18 13:56
→ kuma660224: 為啥總有人想找自己麻煩 07/18 13:57
→ kuma660224: 我們又沒有餵養波音航太的產業利益 07/18 13:58
→ kuma660224: 若要打擊 60架戰轟的錢去買HF2E/HF3 07/18 14:01
→ kuma660224: 可爆買買到幾千顆了 07/18 14:01
→ kuma660224: 戰時還不用跟戰機搶可用跑道 07/18 14:01
推 overno: 這樣算有紓困到波音公司嗎 07/18 14:02
推 idunhav1: 振興波音公司 07/18 14:04
→ idunhav1: 因為覺得帥跟不是自己維護/操作 07/18 14:06
推 rommel1: 台灣也養不起F-35 都不要買~~~ 07/18 14:06
推 mmmimi11tw: 而且還有最重要的一點，你哪能像圖片裡面這麼多彈藥可 07/18 14:11
→ mmmimi11tw: 以掛，別忘了主軸仍然是F16V 07/18 14:11
→ mmmimi11tw: 為了60架壓縮200多架的彈藥，想一下就覺得不值 07/18 14:13
推 godog: 有時候 軍事迷 讓人想法覺得另類 與社會現實脫節 07/18 14:14
推 Cker: 因為帥+100，而且可省空中加油，將來還可以掛核彈 XD 07/18 14:15
→ mmmimi11tw: 連以色列那麼拼的國家，F15戰鬥轟炸機都沒有60架了 07/18 14:16
→ kuma660224: 波音：山姆大叔版紓困振興三倍方案上線了 07/18 14:16
→ kuma660224: 其實就造價本身 F15EX太貴不太划算 07/18 14:18
→ kuma660224: 但美軍本來就操作F15, 在設施後勤訓練有互通 07/18 14:19
→ kuma660224: 所以勉強能接受 而且波音拿到錢 意義無價 07/18 14:19
推 rommel1: 台灣已經決定增購F-16V了 增加新案的機率不高 07/18 14:21
→ kuma660224: 約70%零件備料庫存與90%支援設施沿用 07/18 14:21
→ kuma660224: 但台灣根本沒有救波音或延用資源的好處 07/18 14:22
→ kuma660224: 真要搞新機 台灣寧願多買F16V討組裝訂單 07/18 14:22
推 rommel1: 美國大概會跟F-15使用國推銷升級案吧? 07/18 14:23
→ kuma660224: 讓漢翔升級完可以沿用那廠房繼賺 07/18 14:23
美國爸爸表示華航和長榮多買更多777X和787(咦)→ kuma660224: F15EX本質是中東油豪特規戰轟鷹衍生的 07/18 14:24
→ kuma660224: 所以未來也沒啥客戶了 07/18 14:25
→ kuma660224: 本來就外銷方案 但外面的客戶幾乎沒了 07/18 14:26
→ kuma660224: 所以求美軍自用讓波音產線延續的意義 07/18 14:26
推 super1315566: 幻象.........我猜也難升級了吧@@ 07/18 14:28
→ kuma660224: 原本油豪客製訂單做完 最快2022收攤關產線 07/18 14:28
推 detective14r: 也不到養不起吧 幻象每小時飛行成本跟F15差不多阿 07/18 14:28
→ kuma660224: 但波音5566不能亡 07/18 14:28
→ kuma660224: 波音大到不能餓到 又遇上產業哭哭多事之秋 07/18 14:29
→ tsitned: 下一趟就只有F35當選擇了 再買其他的就是豬 07/18 14:32
推 rommel1: 以F-16為例 等到A/B MLU時才同意出售台灣.... 07/18 14:35
好吧改成F-16V+F110-GE-132,這組合在起飛後的爬昇速度絕對接近幻象2000-5吧?
推 balien99: 上帝的坐騎..有人在那邊嫌!? 拿幻象來比也太搞笑了吧 07/18 14:40
→ balien99: RCS也要建立在對面真的有西方五代機水準..J20？別搞笑了 07/18 14:41
→ balien99: 另外EX的適型油箱包覆上去整個RCS是大降的.. 07/18 14:42
→ fantasyhorse: 對面的雷達又不是吃素的 07/18 14:43
推 say29217074: 比較想要F15SE 但白老鼠太 07/18 14:46
推 idunhav1: EX 雙垂尾沒啥改要降多少 不過SE效益又更低航程還更短腿 07/18 14:48
→ idunhav1: 噴have glass你不如拿來噴F-16 07/18 14:48
推 upeo: 這價格...好貴 07/18 14:54
推 emptie: 波音公司是美國台電嗎…怎麼總是有那麼多好吃的標案可以 07/18 14:55
→ emptie: 吃 07/18 14:55
→ mmmimi11tw: 操作成本差不多但買進來的價格就是超級高 07/18 15:01
→ skyhawkptt: 有人會說新國都養了40架，台灣為何不能....XD 07/18 15:11
→ mmmimi11tw: 因為新加坡F15F16加起來差不多100架而已，台灣也可以 07/18 15:13
→ mmmimi11tw: 這樣做阿，砍飛機數量就做得到，但有可能嗎XD 07/18 15:13
→ skyhawkptt: 新國先會退F-16用F-35來替代...XD 07/18 15:16
推 mmmimi11tw: 其實新加坡的F16正在開始升級，明年會完成第一架XD 07/18 15:18
→ mmmimi11tw: 比台灣的還年輕，現在的C/D是1998～2003年到的 07/18 15:19
→ idunhav1: 星國廚一堆泡十年的ID 07/18 15:20
→ tsitned: 台灣應該砍幻象換F35 但是畢竟三等盟國 07/18 15:26
→ rommel1: 也有可能二度增購F-16V 簡化機種 07/18 15:31
推 OpenGoodHate: 是可以再多買1個聯隊來取代M2K，不過也沒這麼快 07/18 16:10
→ OpenGoodHate: 如果外購沒問題就可以分批換掉舊機隊，F15就不用了 07/18 16:12
→ OpenGoodHate: 錢省下來直上F35比較實際 07/18 16:12
→ idunhav1: idf到時候會不會留個一半 07/18 16:13
→ scotch: M2k的壽命還很長，下定單的時候就已經是10年後了，完全服 07/18 16:14
→ scotch: 役就是快20年後了，然後你至少還要再用30年，仔細思考一下 07/18 16:14
→ scotch: 20年後F-15還會有延壽方案嗎？ 07/18 16:14
→ scotch: 不會有買不起的問題，因為所有東西都能分期付款，買的起也 07/18 16:19
→ scotch: 不會養不起，只是20年後要開始升級或是復刻零件時想要單打 07/18 16:19
→ scotch: 還是抱團而已 07/18 16:19
→ foxsan: 戰轟鷹不適合台灣只好買三代超級蜂紓困波音，任務完成 07/18 16:30
→ skyhawkptt: M2k的壽命還很長...驚...F-15印象是2035以後 07/18 16:35
→ mmmimi11tw: 呃 07/18 16:42
→ moeliliacg: 其實也沒那麼長 四代機當中唯一一個沒升級而且維護成 07/18 16:44
→ moeliliacg: 本最高的 F-16V就不用說了 IDF還擔負著國產彈藥跟技術 07/18 16:44
→ moeliliacg: 的平台 07/18 16:45
→ moeliliacg: 三種機型當中 幻象2000勢必會是最早除役的 07/18 16:46
推 ickice520: 新加坡跟臺灣面對的對手不一樣啊！而且攻守態勢也不一 07/18 17:52
→ ickice520: 樣.. 07/18 17:53
推 vt1009: 鷹黨站起來！！～～ 07/18 17:57
推 jansan: 也看不到 能買到也適合更換幻象的機種吧 07/18 18:04
推 mmmimi11tw: 單比地理位置的話新加坡其實比較麻煩，因為他就直接接 07/18 18:26
→ mmmimi11tw: 在敵人旁邊，不像台灣還有海峽防禦 07/18 18:26
→ kuma660224: F15SG戰轟是要主動深入轟炸敵境 07/18 18:35
→ kuma660224: 那沿用F15K戰轟的加強結構,掛架很多 07/18 18:36
→ kuma660224: 問題在於台灣處境壓力很不適合搞攻勢戰轟 07/18 18:37
→ kuma660224: 對手防空網也不是馬來印尼北韓的弱小等級 07/18 18:38
→ kuma660224: 新國沒有天險 敵人又弱 才適合先發攻擊 07/18 18:39
→ kuma660224: 對手湊不出足夠規模素質的4代時 07/18 18:40
→ kuma660224: 連IADS防空傘都落後時代, 你才能 07/18 18:41
→ kuma660224: 直接轟炸機衝去鏟掉對方機場甚至斬首 07/18 18:41
→ mmmimi11tw: F15SG有15個掛載點欸XD，用來轟炸新加坡旁邊沒什麼防 07/18 18:41
→ mmmimi11tw: 空能力的敵人相對適合 07/18 18:42
推 Schottky: 幫波音紓困我覺得多買幾台阿帕契啦，F-15EX 這個先不要 07/18 18:59
推 saccharomyce: F15EX有12個空對空飛彈掛點 拿來當飛彈卡車也不錯 07/18 19:02
推 rommel1: 應該可以掛好幾枚遠攻彈 07/18 19:03
→ mmmimi11tw: 飛彈卡車就是他最主要的用途 07/18 19:15
推 rommel1: 陸軍有M-1,空軍有F-16V,海軍有國艦國造...應該沒錢再買 07/18 19:28
→ rommel1: 別的了.... 07/18 19:29
推 papapalapa: RCS高那也是理論上很容易被發現，泥鷹在實戰中被幹下 07/18 19:34
→ papapalapa: 來的也沒有比較多 07/18 19:34
→ giancarlo82: 離題一下 台灣的專門電戰機只有C-130HE嗎? 07/18 19:50
推 rommel1: 只有天干機吧? 更早期出任務的那些都被美國收回了 07/18 19:53
推 qsgjnmvb: E-2能改電戰嗎 07/18 19:55
推 rommel1: 珍貴的預警機不可能改吧? 07/18 19:56
推 mmmimi11tw: 實際上也不行 07/18 20:30
→ mmmimi11tw: 那不是他的用途 07/18 20:30
→ kuma660224: 130電戰版是美國幫忙搞的，情報共享 07/18 20:35
→ kuma660224: 美國寧願叫你多買1架新的 幹嘛改 07/18 20:35
→ mmmimi11tw: 對，如果不計電戰夾艙這種東西的話就只有C130 07/18 20:36
→ kuma660224: RCS跟它沒啥被幹下來其實沒有關係 07/18 20:40
→ kuma660224: 因為美帝幾十年來沒跟同量級對手打過 07/18 20:40
→ kuma660224: 美帝開戰通常第一波就匿蹤機與CM 07/18 20:42
→ kuma660224: 把科技弱國的雷達指揮通訊弄到半殘 07/18 20:42
→ kuma660224: 接下來連B52都發射飛彈進出抽插 07/18 20:43
→ idunhav1: 上帝(之子)的座騎是相對而言的 07/18 20:45
→ idunhav1: 子民 07/18 20:46
→ moeliliacg: 天干機應該是更接近EC-130或EP-3之類的電子情報監測 07/18 20:46
→ moeliliacg: 與干擾任務 跟伴隨機隊進行干擾必要時硬殺的EA-18G 07/18 20:47
→ moeliliacg: 還是有點差異的 07/18 20:47
→ moeliliacg: 除非台灣打算採取更積極的防(主)衛(動)行(出)動(擊) 07/18 20:50
→ mmmimi11tw: 天干的類別算是電子作戰&偵察機 07/18 20:50
→ moeliliacg: 不然花大錢養隻電戰機隊 於資源分配上並非最佳解 07/18 20:50
推 rommel1: 用電戰機的名義買EA-18G 防禦型武器 逃..... 07/18 21:04
推 papapalapa: 對手等級高不高是一回事 美軍從波灣戰爭後的戰役或多 07/18 21:19
→ papapalapa: 或少都有飛機被幹下來 泥鷹沒有比較多 反倒是公認RCS 07/18 21:19
→ papapalapa: 比較小的戰隼還蠻多的 07/18 21:19
→ mmmimi11tw: 那個買不到的程度大概跟F35差不多， 07/18 21:19
推 homer00: $$$$$$ 07/18 21:20
→ Alwen: ....因為F-15的用戶很少呀 戰隼多少人用 07/18 21:37
推 mmmimi11tw: 因為F16崛起了 07/18 21:39
推 ARCHER2234: 話說，波音因為對岸飛機訂單應該不可能賣我們戰機吧？ 07/18 21:40
→ Alwen: 都知道老鷹RCS高惹，還派他去執行危險的穿透打擊任務嗎XD 07/18 21:42
推 verdandy: 這型號台灣未來幾年買到的機率跟F35差不多，要幻想我寧 07/18 21:44
→ verdandy: 願幻想拿到F35 07/18 21:44
→ papapalapa: "美軍” 07/18 21:45
→ moeliliacg: 阿帕契現在就是波音的還不是照賣 再怎麼樣美國利益 07/18 21:51
→ moeliliacg: 還是優先於中國利益的 07/18 21:51
→ Alwen: 賣不賣從來不是洛馬、波音他們的意見 07/18 21:52
→ moeliliacg: 戰隼被打下來的場合跟RCS倒是關係不大了 你打那些遊擊 07/18 21:52
→ moeliliacg: 隊恐怖份子或正規戰力被瓦解的國家時 根本就稱不上有 07/18 21:53
→ moeliliacg: 雷達網 但是常在低空打擊支援做各種雜活的戰隼 07/18 21:53
→ moeliliacg: 就是那句話 常在河邊走哪有不濕鞋的 07/18 21:54
→ moeliliacg: 另外單引擎跟線傳飛控等設計是真的會對受損後的生存性 07/18 21:54
→ moeliliacg: 產生影響的 07/18 21:54
推 mmmimi11tw: 民航機大廠也就波音跟空中巴士可以對打XD 就算受影響 07/18 22:02
→ mmmimi11tw: 最後還是得乖乖買波音的民航機 07/18 22:02
→ patentshit: FAA給你囉嗦一下就不得不買波音或空巴的廣體客機，除 07/18 22:10
→ patentshit: 非不打算開飛美國的航線 07/18 22:10
推 seedty: 先不論台灣是否買的到 還有啥戰鬥機能符合台灣這種需要快 07/18 22:16
→ seedty: 速爬高攔截敵機 以防禦為主要目的的戰鬥機? 07/18 22:17
→ mmmimi11tw: 其實現在也沒有攔截機取向的飛機了XD 07/18 22:20
→ mmmimi11tw: （新機） 07/18 22:20
推 papapalapa: 呃 不是吧 91波灣三架戰隼被防空飛彈打下來 99南斯拉 07/18 22:22
→ papapalapa: 夫也一架被防空飛彈弄 07/18 22:22
→ papapalapa: 另外以前的泥鷹也是掃地哥 07/18 22:23
推 rommel1: 俄國好像在搞Mig-31的後繼機 外型還沒曝光 07/18 22:29
→ ejsizmmy: 幹嘛救波音？ 07/18 22:34
推 ejsizmmy: 臺灣有什麼軍用飛機是波音的嗎？問一下 07/18 22:36
→ ejsizmmy: 其實現在也沒攔截取向為主的飛機？ JAS39? 07/18 22:38
推 rommel1: 瑞典以前的戰機主打短場起降 07/18 22:39
→ moeliliacg: 阿帕契 07/18 22:42
→ moeliliacg: 現在還以衝快爬高為賣點的飛機就颱風跟F-22啊 07/18 22:42
→ ejsizmmy: 像F22也是很偏攔截阿，搶制空權 07/18 22:42
→ ejsizmmy: 颱風300多米爬升率很快 07/18 22:43
→ ejsizmmy: 疾風則是跟幻象一樣快 07/18 22:43
→ mmmimi11tw: 都偏多用途了吧 07/18 22:46
→ ejsizmmy: 不是都偏多用途，是多用途本來就是設計趨勢 07/18 22:46
→ ejsizmmy: 為了肩負不同用途，所以一開始現代飛就設計多用途 07/18 22:47
→ mmmimi11tw: 對阿，所以下一代的選項那個爬升就不太要求了吧 07/18 22:47
→ ejsizmmy: 這個從二戰開始就這樣了。 07/18 22:47
→ ejsizmmy: 攔截為長處或主要任務是另一件事 07/18 22:48
→ ejsizmmy: 我可以用左手畫畫，不代表我左手畫的比右手好看 07/18 22:48
推 rommel1: F-104 F-102 F-106 F-15 最後是F-22接手 07/18 22:50
→ moeliliacg: 也不用幻想其他機種了 15年後乖乖換肥閃啦 07/18 22:50
→ rommel1: 最後大概會買到 F-35A MLU..... 07/18 22:52
推 ejsizmmy: 那個前提是十五年後買得到肥閃。 07/18 22:53
→ ejsizmmy: 你看從十年前就喊的F18，到現在都還沒影子 07/18 22:53
→ ejsizmmy: 當然包括F15什麼的 07/18 22:53
→ ejsizmmy: 總之還是要抱有希望，臺灣做得出可變向噴嘴跟愛麗絲 07/18 22:54
推 rommel1: 之前看兵圖 空軍想買F-4 美國只肯給F-104 07/18 22:55
→ ejsizmmy: 名字我也想好了，叫「春嬌系統」到時候就有機會拿到F3 07/18 22:55
→ ejsizmmy: 5 block 20 07/18 22:55
→ ejsizmmy: 就像波斯貓，全世界都想要 07/18 22:56
→ ejsizmmy: 但是美國只給過一個人，這就是現實 07/18 22:57
推 patentshit: F-14其實是太貴了，以色列跟日本都評估過，後來雙雙決 07/18 23:12
→ patentshit: 定用F-15，格魯曼差點被貓玩死，是伊朗訂單才度過難 07/18 23:12
→ patentshit: 關 07/18 23:12
→ kuma660224: 別忘了美軍戰隼負責SEAD, 07/18 23:27
→ kuma660224: 它本來就是扛比較困難的任務 07/18 23:28
→ kuma660224: 因為它RCS小又上塗料 所以賦予任務更難 07/18 23:29
→ kuma660224: 戰轟鷹是在匿蹤機與低可視度戰隼掃地後 07/18 23:31
→ kuma660224: 瀟灑登場自稱沒人能打下它 07/18 23:31
→ kuma660224: 只是沒A10這麼爽 敵軍防空快殘廢才出來 07/18 23:33
→ kuma660224: 看損失還得考慮賦予的任務複雜度 07/18 23:33
推 cwjchris: CH-47也是波音的啊，要扯的話魚叉飛彈也是波音的，怎麼 07/18 23:34
→ cwjchris: 不像洛馬愛三一樣趕快制裁波音啊總書記閣下？ 07/18 23:34
→ kuma660224: 不然好像保留越晚登場的生存性越厲害 07/18 23:34
推 mmmimi11tw: 因為都先讓別人送頭XD 07/18 23:36
推 papapalapa: 泥鷹在91波灣開戰第一天就出動24+21架去獵殺Scud耶 … 07/18 23:36
→ papapalapa: 且記錄上開戰的第一天泥鷹還遇過Mig-29在附近 也有用A 07/18 23:39
→ papapalapa: IM-9 engage只是都放標而已 07/18 23:39
→ papapalapa: 99南斯拉夫被打的戰隼也不是SEAD機 也不是第一天 07/18 23:42
→ papapalapa: 且91波灣美國空軍的SEAD機還是F-4G.. 07/18 23:45
91年美國國民兵都還有F-4E,海陸也有F-4S只是都沒有調來波灣轟炸伊拉克......................
→ fantasyhorse: 都西元幾年了還在地表最強... 07/18 23:47
→ moeliliacg: 只論F-15系列的話 確實是最強的F-15沒錯啦.... 07/18 23:48
→ papapalapa: 實戰中SEAD機的折損率也不高 身上有硬殺軟殺的道具 07/18 23:49
→ papapalapa: 反而背著一堆掃地用具的比較難過 … 07/18 23:49
→ papapalapa: 91美空軍的SEAD機F-4G啦 可估狗看看 07/18 23:50
→ papapalapa: F-4G捨機炮改裝上標記器的真男人 那時候F-16CJ SEAD專 07/18 23:53
→ papapalapa: 門機還沒出現 07/18 23:53
→ papapalapa: 我覺得可以翻一下USAF SEAD機的歷史… 07/19 00:02
→ papapalapa: F-16CG blk4x的價值在於可以帶著LANTIRN沿著地貌摸到 07/19 00:06
→ papapalapa: 人家家上空丟雷射炸彈 拿來當SEAD機太浪費 事實上當SE 07/19 00:06
→ papapalapa: AD機也打不準 記憶中也沒專門當過 07/19 00:06
→ papapalapa: 當初F-4G當SEAD機就是靠拆機炮改裝標記記器才能高效率 07/19 00:07
→ papapalapa: 做SEAD 07/19 00:07
→ papapalapa: F-16CJ也是進氣道旁靠外掛一個標記器 07/19 00:08
→ papapalapa: 那個標記器編號叫ASQ-多少有點忘了 07/19 00:09
→ papapalapa: 另外BLK40/42叫F-16CG喔 … F-4G SEAD機也在美軍幹到1 07/19 00:11
→ papapalapa: 996年才退休 07/19 00:11
噓 balien99: F15大概是四代機最強的戰損比..怎麼會有人覺得是因為f16 07/19 00:13
→ balien99: 先去SEAD以後才出來洋洋灑灑傻傻說無敵..我快笑死了 07/19 00:13
→ balien99: 空對空就是戰績擺在那裡..另外從SE開始內部結構彈倉設計 07/19 00:16
→ balien99: 還有先進塗料大改以後..整個RCS真的差很多!雖然國外文獻 07/19 00:17
→ huckerbying: 因為在五代機出現以前，狩獵對方家裡雷達的不是F-18 07/19 00:18
→ huckerbying: 就是F-16啊 07/19 00:18
→ papapalapa: 樓上這樣F-105跟F-4G會哭哭 … 07/19 00:19
→ balien99: 有說雙垂尾傾斜角度也能大降RCS..雖然我再看是沒差多少 07/19 00:20
→ huckerbying: 不然說真的F-15真的夠強，那幹嘛以色列不放F-15進去 07/19 00:21
→ huckerbying: 轟對方雷達？ 07/19 00:21
當年以色列炸伊拉克核反應爐可是拿F-16 B5去轟的日本魔改版F-16-F-2也有利用F-16 TYPE構型的低RCS
→ balien99: 角度..但是現代的F15 RCS早就不是初代了！更新一下資訊 07/19 00:23
→ kuma660224: 講的好像美軍只打過1991 其他都不提 07/19 00:23
→ papapalapa: 海軍以前也是有用A-7跟EA-6在做SEAD 不過F-18統治航 07/19 00:23
→ papapalapa: 母甲板後就換塑膠蟲來扛 不過個人是覺得EA-6比較適合 07/19 00:23
→ papapalapa: … 然後就發展出EA-18G了 07/19 00:23
話說論純電戰干擾能力的話,EF-111A還是最強的,EA-6B和後來的EA-18G都還輸EF-111A?→ balien99: 因為他本來就是純空優設計..只是後來科技賦予它越來越多 07/19 00:23
→ papapalapa: 美軍除了91跟99比較大 還有其他的嗎？ 07/19 00:25
推 balien99: 任務..至於為什麼不派他轟對方雷達..就大隻啊怎麼降都不 07/19 00:25
→ kuma660224: 近20年來美空軍拿來衝防空陣地的都戰隼 07/19 00:25
→ huckerbying: 現在的問題點在於你空優機再怎麼空優，被大量SAM盯上 07/19 00:25
→ huckerbying: 也是枉然，那要怎麼辦？就放任地面防空拼命往你身上 07/19 00:25
→ huckerbying: 射飛鏢？ 07/19 00:25
→ balien99: 會小於本來就更小體積的多功能飛機 07/19 00:26
→ kuma660224: 不是體積問題 是外型氣動結構問題 07/19 00:27
推 balien99: 樓上你知道JAS-39的RCS在純四代機中數一數二小的嗎? 07/19 00:29
→ kuma660224: 直角構型, 連翼身融合與彎曲進氣都沒有的 07/19 00:29
→ kuma660224: 根本不用考慮改善RCS , 效益太差 07/19 00:29
→ moeliliacg: 電戰能力這基本上可以直接看年代 你現在手上手機的運 07/19 00:29
→ balien99: 他沒截面積匿蹤的概念單純體積的確比較小.. 07/19 00:29
→ moeliliacg: 算能力屌打之前的機上電腦 07/19 00:29
→ kuma660224: 那個構型就算等比縮小到8噸依然龐大RCS 07/19 00:30
→ moeliliacg: EF-111跟EA-6B的優勢在於並列座艙 人因功效較好 但是 07/19 00:30
→ moeliliacg: 上面的電子設備跟軟體能力 完全不可能跟EA-18G相比 07/19 00:30
→ balien99: 美軍五代機以外..RCS F18<F16<F15 飛機體積也是重要因素 07/19 00:31
F-14貓貓表示:還好我退休了,不然我的RCS是美軍四代機最慘的AV-8B和A-10表示:RCS是啥?能吃嗎?
→ kuma660224: RCS跟體積的關係其實不大 07/19 00:31
→ balien99: 你自己去找國外文獻看不懂不然去找中文維基..SE開始人家 07/19 00:31
→ kuma660224: 直角外型先天是飛行角反射器 07/19 00:31
→ moeliliacg: F-15SE根本就沒有繼續發展下去 就只是個原型機而已 07/19 00:32
→ balien99: 早就針對RCS做大改了..另外你說的直角結構你去看CFT包 07/19 00:32
→ kuma660224: F15是代早期相對最老的構型 07/19 00:33
→ moeliliacg: 現在的F-15EX可是沒有什麼匿蹤改良的機體設計 07/19 00:33
→ huckerbying: F-15SE進氣道還是直的吧？ 07/19 00:33
→ kuma660224: 它全身上下甚至進氣道本身都在 07/19 00:34
→ kuma660224: 違反基本低可視度原則 07/19 00:34
→ huckerbying: 這樣正面RCS也是沒啥降低啊 07/19 00:34
→ kuma660224: F15SE據說是考慮進氣道用固定葉片去遮 07/19 00:35
→ kuma660224: 但那個會影響進氣效率性能 07/19 00:35
→ kuma660224: 最後如果能問世可能也不會做 07/19 00:36
→ moeliliacg: 但那些都跟F-15EX無關 什麼外傾垂尾/內置彈艙/進氣道 07/19 00:36
→ moeliliacg: 遮蔽之類的都沒有 F-15EX就是個超級炸彈/飛彈卡車 07/19 00:37
→ kuma660224: 現代飛機設計師都知道不彎曲就很難救 07/19 00:37
→ moeliliacg: 不是什麼匿蹤平台 07/19 00:37
F-22和F-35的彈艙還塞不下GBU-28(F-35還有日本的ASM-3)這些大傢伙了F-15EX卻可以
F-15EX真的就是炸彈/飛彈卡車了,迷你的轟炸機
推 idunhav1: 那是SE要用的跟EX有啥關係 ACOG大師世界線不太一樣 07/19 00:37
→ kuma660224: 直通引擎的進氣道是完美的腔體反射 07/19 00:37
→ kuma660224: 敵人雷達最愛的設計 07/19 00:38
→ huckerbying: 說真的，與其讓鷹因為顯眼問題而讓他變肥，那還不如 07/19 00:38
→ huckerbying: 在他被看到之前先戳瞎對方的眼 07/19 00:38
→ papapalapa: 15EX應該是拼的是機體大一些有的沒的電戰都可以塞 07/19 00:39
推 mmmimi11tw: XDDDD 看到關鍵字了 07/19 00:40
→ kuma660224: FA18E正面是靠比F16更彎曲的進氣道+Blocker 07/19 00:42
推 rommel1: 反正都會被雷達發現 直接開電戰反制 07/19 00:42
→ papapalapa: F-15看垂尾根部後緣的變化 就知道每次進化都會有一些 07/19 00:42
→ papapalapa: 好東西弄上去 07/19 00:42
→ kuma660224: 所以他雖然明顯比F16更大更重 依然低可視度 07/19 00:43
→ huckerbying: 呃，其實沒有，EX其實是變成飛彈皮卡，當成五代機的 07/19 00:43
→ huckerbying: 移動飛彈載臺 07/19 00:43
→ kuma660224: 自衛電戰反制的功率很小 你RCS越小 07/19 00:44
→ kuma660224: 電戰效果越好 因為如果你有如燈塔 07/19 00:44
推 mmmimi11tw: F15SE的垂直尾翼仍然是直的呀 07/19 00:44
→ kuma660224: 電戰最大用途應該是提醒你該閃人了 07/19 00:45
→ kuma660224: 電戰無法讓超強烈回波被雜訊隱藏混合 07/19 00:46
→ kuma660224: 當然不是SEAD機時, 逃跑也算有效手段 07/19 00:47
話說美國空軍對F-15EX的態度極為冷淡的理由是不是就像如果1980年代F-4已經改良成可以發射AIM-120和延壽完成了,美國政府要求
美國空軍繼續用這些改良的F-4用到2000年代這樣?
※ 編輯: yamatobar (220.129.48.38 臺灣), 07/19/2020 00:50:26
→ kuma660224: 但像FA18E就只能衝鋒迎向敵人 07/19 00:48
→ kuma660224: 因為航媽的命比你自己重要 07/19 00:48
→ kuma660224: 你閃人那航媽被肛了 你也得落海 07/19 00:49
→ papapalapa: 干擾器是可以讓被鎖定距離縮短 或是做一些側轉之類的 07/19 00:50
→ papapalapa: 機動可以讓脫鎖率變高 但當距離太近時 用處就沒辦法 07/19 00:50
→ papapalapa: 太大 07/19 00:50
→ papapalapa: 15EX的垂尾根部除了ALQ-135？外 多了一組不知道是不是 07/19 00:53
→ papapalapa: 紅外線飛彈警報器 07/19 00:53
→ moeliliacg: 40歲的阿姨不管保養多好用了多少醫美科技的結晶還是 07/19 00:53
→ moeliliacg: 比不過20歲的女大學生啦 這應該很好理解的 07/19 00:54
→ kuma660224: 直角機體是致敬1960代A5民團式與Mig25 07/19 01:00
→ kuma660224: 實在太沒救 要大改SE 不如砍掉重練 07/19 01:01
→ kuma660224: 機動脫鎖是兩面刃 因為你會先失去對方位置 07/19 01:03
→ kuma660224: 而且萬一你是要保護什麼, 你自保同時 07/19 01:04
→ kuma660224: 要保護的被幹掉就糗了 尤其美帝海軍... 07/19 01:04
→ kuma660224: 所以他們寧願壓低正面RCS 早點升級雷達 07/19 01:05
→ kuma660224: 多帶彈藥 即使沒保證NEZ也不排除先射 07/19 01:06
→ kuma660224: 沒中也讓對方想自保而拋油箱機動 07/19 01:07
→ kuma660224: 對航母護衛隊就算是贏 07/19 01:07
→ kuma660224: 對方沒油回家或拋棄彈藥, 自己就保衛成功 07/19 01:08
推 papapalapa: F-pole左右各轉45度加起來有90度 配個干擾器應該可以 07/19 01:11
→ papapalapa: 解鎖 機掃雷達有正負60度的範圍 應該還是可以知道敵 07/19 01:11
→ papapalapa: 蹤 只是自己的射程也會變短 不然就是自己先射飛彈再F- 07/19 01:11
→ papapalapa: pole 不過這已經是空對空戰離題了 07/19 01:11
→ kuma660224: 現在這些新買戰機的都配固定電掃了 07/19 01:24
→ kuma660224: 大轉向即使最大邊角勉強能用 07/19 01:25
→ kuma660224: 探距也劇減 有效孔徑太小 07/19 01:25
→ kuma660224: 60度只剩一半等效孔徑 07/19 01:28
→ papapalapa: 嗯AESA會比較好 且更新率還即時 07/19 01:30
→ papapalapa: 機掃轉是天線用馬達轉 所以即便轉到極限對天線盤還說 07/19 01:34
→ papapalapa: 目標還是在正中 只是目標如果往角度極限外走 馬上就 07/19 01:34
→ papapalapa: 脫鎖 07/19 01:34
→ papapalapa: 只是APG-63機掃版好像有個猜的功能 超過機掃角度還是 07/19 01:37
→ papapalapa: 會假鎖定 馬上再轉向目標還是可以保持鎖定不脫鎖 不 07/19 01:37
→ papapalapa: 太確定… 07/19 01:37
→ papapalapa: 呃我又離題了 … 07/19 01:37
→ kuma660224: 那頂多是轉回原預測位置重新搜索 07/19 01:49
→ kuma660224: 脫離接觸就不可能不脫鎖 07/19 01:49
→ kuma660224: 敵我都可任意機動 幾乎不可能還在原航向位置 07/19 01:50
→ kuma660224: 所以電掃優勢就是再次搜索的速度較快 07/19 01:51
推 Hurricaneger: 空軍地勤：你們一定要搞死我就對了？還以為我們真的 07/19 02:01
→ Hurricaneger: 只要照顧F-16就好了？ 07/19 02:01
→ kuma660224: 小國玩三種4代已經很麻煩了說 07/19 02:12
→ kuma660224: 彼此後勤不通 連彈藥都不通 07/19 02:13
→ kuma660224: 再多一種根本找死 07/19 02:13
推 Duc916: 只能期待殲20夠強讓美國不得不賣，雖然我們的四代會很慘 07/19 07:42
→ huckerbying: 殲20再強也不會賣F-15，我們的戰備考量其實也不該買 07/19 09:04
→ huckerbying: 而且F-15EX再怎麼樣構型還是老四代，怎麼會有F-15不 07/19 09:08
→ huckerbying: 是四代機的錯覺 07/19 09:08
推 mmmimi11tw: 了不起算4.5或4.5+，再怎麼樣都不是五代 07/19 09:18
→ mmmimi11tw: 要的話就是F35 07/19 09:18
→ ejsizmmy: 4.9999998代機 07/19 13:23
→ kuma660224: 連F15是幾代都分不清楚的,談啥J20 07/19 14:19
→ kuma660224: J20改到夠強的話 就會賣肥閃了 07/19 14:20
→ kuma660224: 根本不會考慮塞4代戰轟來害你 07/19 14:20
→ WaterFrog: 說RCS太大不能當SEAD機的人，是不是忘記美國空軍最後一 07/19 16:44
→ WaterFrog: 代專職SEAD的渡鴉比老鷹還大隻啊... 07/19 16:44
→ WaterFrog: 另外有些人沒有搞清楚為何後來美國空軍採用F-16CJ當SEA 07/19 16:44
→ WaterFrog: D機。在1990~1990中期，美國空軍認為當時在跑的ATF與JS 07/19 16:44
→ WaterFrog: F計畫的成果，讓戰機單靠自己的電戰能力就能擊穿已知 07/19 16:44
→ WaterFrog: 敵人的IADS系統，不需要再有專職SEAD但不專職戰鬥的飛 07/19 16:45
→ WaterFrog: 機來執行這種任務(有點類似隔壁棚海軍的軍艦都是間諜 07/19 16:45
→ WaterFrog: 船一樣)，所以才裁掉F-4G和EF-111，租用隔壁棚的EA-6B 07/19 16:45
→ WaterFrog: 以及採購一批F-16CJ當作過渡期。等到「短暫的過渡期」 07/19 16:45
→ WaterFrog: 後，空軍就有「數量龐大」且「戰力極高」的戰機，並搭 07/19 16:45
→ WaterFrog: 配B-2轟炸機，空軍就可以殺遍天下無敵手(當然以後世角 07/19 16:45
→ WaterFrog: 度，這個過渡期有點長...) 07/19 16:45
→ WaterFrog: 另外說到ALQ-135，雖然F-15一直都有銷量，但相較於其他 07/19 16:47
→ WaterFrog: 產品，ALQ-135這套系統美國很長時間都沒有外銷，一直要 07/19 16:47
→ WaterFrog: 到21世紀才有(韓國)，間接可以看出這套系統戰力應該不 07/19 16:47
→ WaterFrog: 弱(不過這套系統現在也準備要換代了) 07/19 16:47
→ newstyle: 應該是政治性採購 07/19 16:53
→ ja23072008: 原本有EF-35的規劃，後來變成每架F-35都是EF-35 07/19 17:05
→ ja23072008: 海航空軍共用電戰機也有國會的壓力在，不想投注太多 07/19 17:08
→ ja23072008: 資源在相近腳色機型。 07/19 17:08
→ kuma660224: 體積論很牽強 FB111被各方評估的RCS 07/19 19:20
→ kuma660224: 約7-8，在那年代算低，比老鷹低很多 07/19 19:20
→ kuma660224: 電戰版也許還另有處理 07/19 19:20
→ kuma660224: 只看體積的話，B1B該是超級大 07/19 19:21
推 warchiefdodo: 波音很慘 需要被餵養一下 07/19 19:26
→ kuma660224: 而且低空打擊專用戰轟衍生的東西 07/19 19:26
→ kuma660224: 注定擅長靠超低空在必要時隱藏自己 07/19 19:26
→ kuma660224: 渡鴨在冷戰其盛世壯年期絕非RCS燈塔 07/19 19:28
→ kuma660224: 即使在它除役前 RCS也不算高 07/19 19:29
→ kuma660224: 因為有彈艙不用依賴外掛突出物 07/19 19:29
→ kuma660224: 外型各種構造才是影響RCS關鍵 07/19 19:30
→ kuma660224: 體積反而不是最大影響因素 07/19 19:30
→ kuma660224: 進氣道結構就貢獻正面大部分反射強度 07/19 19:33
→ kuma660224: 其實尖錐會讓回波會以大角度偏折 07/19 19:36
→ kuma660224: 雖不算匿蹤，也至少不像角反射器 07/19 19:36