雖然這篇evolution博弈鄉民發文沒有被收入到精華區：在evolution博弈這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 evolution博弈產品中有2篇Facebook貼文，粉絲數超過11萬的網紅Joe's investment，也在其Facebook貼文中提到， Joe：「美股短線如果有修正的話，其實也是很不錯，近期一直拉高減碼，繼續一直漲的話，大概會先減碼到斷貨了。」 Morgan Stanley首席美股策略分析師Michael Wilson看好明年美股多頭，但與此同時，他也警告，美股在今年年底前可能出現10%左右的調整，Wilson今年預測股市準確，被...
同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過76萬的網紅memehongkong，也在其Youtube影片中提到，講下John Nash 納殊平衡的問題，徐教授提我合作性博弈得致平衡不是納殊講的，而是由其他的人發展出來的。他未有這樣講的。他是對的。不過我也看過有些文章是這樣寫的。 第二，現實上事情是經過連橫博弈才會達致最終的效果。即是不停地撞，撞了很多次，直到有次巧合地撞中了。像囚徒困境中，總有一對是大家都...
-
evolution博弈 在 memehongkong Youtube 的最佳貼文
2015-05-30 18:20:23講下John Nash 納殊平衡的問題，徐教授提我合作性博弈得致平衡不是納殊講的，而是由其他的人發展出來的。他未有這樣講的。他是對的。不過我也看過有些文章是這樣寫的。
第二，現實上事情是經過連橫博弈才會達致最終的效果。即是不停地撞，撞了很多次，直到有次巧合地撞中了。像囚徒困境中，總有一對是大家都不出賣，結果後果是最好。他們可以是因為友情的關係，所以總是不會供對方出來，結果坐監最少。其他人也會學這過程。連續博弈的結果和單一博弈也是不同的。
而所謂的演化，就是一種長期連橫博弈的結果。我再講講演化的問題，有些網友還不太明白。于非那日講，但我沒有時間作詳細解釋。甚麼叫做darwinism。其實演化不是由Darwin最先提出，很多人都有提出過。不過Darwin的evolution是有其獨特的六個特點。有些網友有講拉馬克，早達爾文幾十年，蕭伯特也是信拉馬克主義。演化是如何得出來，就是你用得多那東西便會較發達，而不用的東西便會廢棄，如一隻鹿食樹上的樹葉，不停伸長頸，結果頸便愈伸愈長，，它的後代的頸也長了，之後繼續伸長，結果變成長頸鹿。這一派認為後天的改變是造成先天的遺傳。這個就達爾文反對的。他主張先天遺傳不會因為後天的影響而改變，其實有人做了百幾代的測驗，每一隻老鼠出生便斬牠的尾，因為牠們生長得很快，幾個月便生一代，過一百代，那老鼠還是有尾巴的。後天遭遇是不會改變先天的遺傳的dna，無論如何努力都是如此。有些東西是會改變你身體的DNA而不是遺傳的DNA，飲酒吸煙會你的DNA產生一種突變，於是出現癌，但在兒子未必會出現，他要再吸煙飲酒才會再次陷入同一陷阱中。但這說法，那天我是沒有駁他。現在有些後天的遭遇也會改變遺傳，其中一種輻射。當人受到輻射影響，是會令到後代的DNA也會受到影響，可以生而致癌。但基本上大部分的東西都是不會改遺傳，這是達爾文主義的立足點。他所謂的survival of the fittest 。有個網友講納粹，但其實是錯的。因為fittest不是附壯金髮男人，選一個這樣的人，覺得他是fittest而不給其他人生育，那是不會增加survival rate，因為你不知環境如何變化。舉例，有地中海貧血症的人，平時是「大鑊」，但在某情況下，他可能令人少一些絕症。如果那絕症是流行的話，那他們也算是有其優勢。演化基本是一個盲目的鐘錶像，演變是沒有理由的，錯了一萬次。但剛好有一演變是適用，那麼他的後代便能夠生存到。所以話選強壯金髮藍眼的人，那和survival of the fittest無關，fittest就是能夠生存的，能夠生存是有一萬種理由，如對某種病毒的抵抗，又或者可以飲到污水但不死，又或者在沙漠中可以飲少一點水也能生存，但一個孤立的群眾是較易把一個演變遺傳下來，如果我們有一億人，如果那十個人有一變異，但他的變異也會被遺傳的海洋淹沒，最後失去。因為和一億人混合，結果也會溝淡了。但在一個孤立的地方，像海島中僅存的廿人，他們能夠適應的人的基因便成為主要。
至於質疑那些missing link的講法也很可笑，有很多覺得不存在的東西也陸續找了出來。恐龍和雀鳥的關係，現在也在遼寧出土一些有羽毛的雀鳥，介乎恐龍和雀鳥之間。而品種的改變是可以看到。所有生物如果去了一個島居住也會愈變愈細小，因為那些動物不需要大隻去抵抗其他生物，而島上因為少食物，所以細小的容易生存到，而牠們的後代也較細小，所以無數的生物也如此，一生出來就是較細小。日本人是其一。長毛象也是。最後滅亡的長毛象是四五千年前，牠去了海島會變縮小如牛般。那不是完全品種的改變，但那個形態和外貌的變化很大，像能不能想像到當牠們不能交配和生育，牠們已不是同一品種。敖犬和芝華華差別那麼大，是不能想像牠們是同一種類，但只不過是過了幾千年。又有人的狐狸養了兩代也有很大的變化，銀狐變了其他顏色，像狗一樣。
植物的演化也是的，因為用人工加速了那演化。這已證實了……
即時聊天室：http://goo.gl/ToDqof
謎米香港 www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom![post-title]()
evolution博弈 在 Joe's investment Facebook 的精選貼文
Joe：「美股短線如果有修正的話，其實也是很不錯，近期一直拉高減碼，繼續一直漲的話，大概會先減碼到斷貨了。」
Morgan Stanley首席美股策略分析師Michael Wilson看好明年美股多頭，但與此同時，他也警告，美股在今年年底前可能出現10%左右的調整，Wilson今年預測股市準確，被財經部落格《Zero Hedge》評為「華爾街最準分析師」，今年著名的看法，包括在3月眾人喊跌時，預計美股將由低點反彈，9月底，將市場似乎平靜無波時，他提出選前的不確定性及第二波疫情擔憂，將造成近期下挫，兩週後標普回跌9%，來到11月，Wilson轉為看漲，而美股走勢也符合他的預期，S&P500上漲逾10%，並在近日再寫歷史新高，在最新的「Sunday Start」報告中，Wilson的看法可解釋為「短空長多」。他將S&P500指數2021年底目標價，由3350點調升到了3900點，但與此同時，他預測年底前將見到10%的股市下修，Wilson表示，基於市場將意識到「壞消息」，即病例數和死亡人數的增加，但疫苗的利多無法在短期內見效，將帶來股市的打擊。但當股市修正情況出現，Fed將召開12月會議，促發進一步寬鬆的政策，讓市場情緒回穩。
而就之後1年的走勢來看，Wilson就樂觀得多。他認為，由於明年的營業額增長更好，加上優於預期的獲利，這是經濟衰退後的第1年的典型特徵，有利於美股走高，就選股來看，Wilson偏好周期股、價值股和小盤股，認為明年金融、原材料、工業等類股有望成為美股領頭羊，至於成長型股價，由獲利角度來看，可能不會有什麼問題，但可能無法獲得之前那樣的高估值。原因在於，現在利率已經低無可低，未來只可能會上漲，而打擊成長股。
此外，Wilson預計，通貨膨脹將會抬頭，而這又將成為新多頭背後的一大推動力，但這也代表更短、更劇烈的周期，而不同於先前史上最長多頭那樣的長周期走勢。
由於歐洲疫情二度爆發迫使多國政府封城鎖國，歐洲經濟再度衰退的隱憂日漸提高，儘管如此，Morgan Stanley分析師預估，2021年歐洲將上演一波「強勁反彈」，屆時歐洲自疫情復甦的速度將是2008年金融海嘯的3倍，若疫苗順利於2021年春季大規模分發，屆時有望複製2020年第三季經濟復甦的模式。
今年疫情爆發期間歐洲各國首度實施封鎖後，2020年第二季歐元區的國內生產總值(GDP)下降逾11% ，隨後第三季強勁反彈飆升12%以上，因此，Morgan Stanley認為，消費者的消費意願和高儲蓄率將有助於經濟復甦，但還需要政府或歐盟持續提供財政和貨幣的支持，第三季受到政府的大力支持才能轉變成穩定的經濟復甦。歐洲央行(ECB)在疫情大爆發期間推出疫情緊急資產收購計畫(PEPP)與定向長期再融資操作(TLTRO)，並將利率維持在歷史最低水平，歐洲各國政府也加入紓困行列以加速經濟復甦。
Morgan Stanley說，儘管目前經濟復甦仍存在不確定性，但其仍依舊預估2021年第一季歐洲區經濟將迅速回溫，經濟產出將恢復到危機前的水平，是2008年金融海嘯時的3倍，Morgan Stanley估計今年歐元區GDP收縮7.4%，然後在2021年反彈上升 5.2%，另一方面，近期疫苗的利多讓投資人認為可以直接看多經濟復甦，使許多歐洲疫情受災股暴漲。然而，Morgan Stanley分析師Jamie Rollo警告，現在判斷這些疫苗能否阻止疫情還為時過早，專家們也警告儘管疫苗出爐，疫情可能不會在一年內「恢復正常」，這表明一些受災股可能還需持續消耗現金。
Rollo團隊表示，如果屆時全球疫苗分配不均，可能導致各國感染率和免疫率各異，導致國際旅行禁令的時間比預期的更長，直到全球達某種程度的均等為止，因此，該團隊認為近期觀光類股如嘉年華郵輪(Carnival)與RCL等都「過於樂觀」，反而便宜的周期性、歐洲內需為主並擁有強健資產負債表的股票如食品承包商Sodexo與Edenred、博弈產業的GVC和Evolution、健身業者Basic Fit，以及連鎖酒店集團Whitbread似乎是較好的選擇。
https://news.cnyes.com/news/id/4543539
https://news.cnyes.com/news/id/4544616
evolution博弈 在 大詩人的寂寞投資筆記 Facebook 的最佳解答
「曾經遇到一位眾人眼中典型的人生贏家，高考狀元出身，上完哈佛商學院，做投資，兒女滿堂。我們談到當時一宗突破各種下限的激烈商戰。他說，有錢人不打架。我說，都打成這樣了，你還說不打架。他說，假打，會和談。千金之子，坐不垂堂。有錢人不打架，因為風險太大。我問，多少算有錢。那是幾年前，他說，1億美元起。
事實發展不符合他的預期，那起商戰雙方都沒收住手，無下限打到最後；他也沒全錯，因為最後結果是一家慘敗，一家慘勝，兩敗俱傷。
確實何必。
他說的不是驚天動地的道理，常識叫作和氣生財。但是，許多時候，我們就是想讓對手付出代價，不惜自己也付出代價，哪怕導向惡性循環。
霍元甲說，冤冤相報何時了。這道理誰都懂，就是多半做不到。
講明白什麼是報復，要從講明白什麼是合作開始。
想象一個事業，4個夥伴，一起湊錢，共享收益。
第一輪，4個人每人放8塊錢到存錢罐里，收益率是50%，平均分配，每個人連本帶利拿到12塊。
第二輪，有個聰明人發現，沒人知道自己出沒出錢。他這次沒往存錢罐里塞錢，實際出錢的只有3個人，這次還是50%收益，連本帶利36塊，還是4個人平均分配，每個人拿回9塊。出錢的人吃虧，但是沒出錢的人賺大了。
第三輪，誰都不是傻子，看總金額不對，知道有人作弊，就是不知道是誰作弊。別人作弊，自己怎麼辦？理性算計便發現：第一，確實是作弊划算，第二，既然自己能發現，那麼大家都能發現有人作弊而且作弊划算，於是大家都會作弊，所以自己也只能作弊，不作弊就是傻子。
於是，這次存錢罐里一塊錢也沒有，收益率再高，收益也是零，遊戲結束。
一個事業從很有希望到無可救藥，只需要三輪。這個循環發生過太多次。 故事里有兩種策略。第一種是合作， 就是每個人都付出成本，讓別人獲得收益，同時自己也獲益； 第二種是作弊， 就是不付成本，光拿收益。對每個人來說作弊幾乎總是比合作划算，於是蛋糕很快消失，因為沒人繼續做蛋糕了。
怎麼輓救蛋糕？
這時需要報復出場。 有人說，往遊戲里加入第三種策略，報復。所謂報復，就是寧可自己付代價，也要作弊的人付出更大的代價。
我們對報復這件事很熟悉。復仇既是最古老的人類情感，又是戲劇的永恆主角。對欺騙、背叛，對社會不公，對來自權勢的凌辱，誰不曾想過報復？不過，報復對每個人來說似乎都是不理性的，因為其最好結果無非讓對手失去更多，而自己得不到什麼。
無數講道理分子規勸過，報復成功又如何？大仇得報，接下來便是無盡空虛。但是，如果從上帝視角看，報復對於全社會來說似乎卻是理性的。如果不是有布衣之怒血濺五尺，君王怎麼可能偶爾低下高貴的頭？
報復是進化給人類埋下的隨機算法，有一定隨機性地讓個人選擇報復，以暴易暴，這些人等於是自費做公益，但社會就維持住了底線。仗義每多屠狗輩，社會總在呼喚大俠，大俠的下場總是悲劇。這些看似矛盾的事情，都是環環相扣的。
贏家選擇不報復
有人做實驗印證了這一點。跟前面的湊錢發財遊戲相似，在對照組只有合作、作弊兩種策略，在實驗組就另外增加了報復策略：參加者可以選擇自己出錢讓作弊者虧更多的錢。
實驗進行多輪，但每輪相對獨立，參加者可以知道上一輪的作弊者是誰，但每過兩輪重新洗牌，從頭開始。結果發現，對照組中不能報復，所有人很快都選擇作弊，遊戲結束。但實驗組不然，有九成的參加者至少報復過一次，其中有一成報復過十次以上，結果是遊戲還能繼續，沒有因為作弊泛濫而崩塌。
外推開去就是說，因為有報復作弊者的威懾，所以社會還能存在。
話是這樣說，在不同社會中報復的作用完全不同。 有人在全球不同國家的16個城市做類似實驗，其中包括發達經濟和發展中經濟，也囊括了東西方，結果差異極大。
在美國、英國和瑞士的城市裡，如果作弊者被玩家報復，往往汲取教訓，停止作弊，選擇合作。在這些國家中，對於維持遊戲，讓大家玩下去，增加總收益，報復是有好處的。
但在另一些國家的城市裡，如希臘、俄羅斯，作弊者被玩家報復後，往往選擇反報復，進入冤冤相報的惡性循環。由於實驗的設定是玩家匿名，這些作弊者並不知道誰報復了他，無法針對性地反報復，結果就選擇「報復社會」，特地挑選那些合作型玩家來報復。
你不讓我爽，我就讓所有人都不爽。遊戲很快崩塌。
作弊者被報復以後是從良還是變本加厲，與其所在社會的法治程度和公民社會發展高度相關。法治到位、民間凝聚力高的社會，作弊者在被報復後從良的比例高，反之則報復社會的比例高。
總結一下，如果要報復作弊者，那麼你先得付成本，但能否創造出公共利益就很難講。在有的社會是可以的，至於公共利益最後能不能反哺到你，反哺到你多少，那是更遙遠的事情；而在有的社會里，報復大概率會引發反報復的惡性循環，迅速導致社會崩塌。
在法治廢弛和公民社會機制缺失的原子化社會里，你要想當贏家，報復是錯誤策略。
還好這只是一種情境，還好有另一種情境。在這裡，參加者們不再是匿名狀態，他們反復博弈，彼此瞭解，形成了每個人的聲譽：有人的聲譽是總是合作，有人的聲譽是總是作弊，有人的聲譽是總是報復作弊者，等等。
哈佛大學教授諾瓦克（Martin Nowak）在這種情境中做了多輪實驗，結果發現， 報復確實有助於維持合作，但因其成本高昂，使得總收益並不高，相反，遊戲的贏家們無一例外地是那些從不報復的人。
面對報復與獎賞兩個選項，他們不報復作弊者，只是遠遠躲開，轉而獎賞那些合作者。不要報復作弊，但是要獎勵誠信。贏家們是這樣一些人，他們在漫長的博弈中，躲開作弊者，與合作者同行，相互激勵，在一個誠信依然有用的社會里，抱團取暖，共同抵達，而社會因此受益。
諾瓦克給出建議：要有選擇地與他人互動。獎賞合作者，與其建立密切關係，傳播他的聲譽；不與不合作者合作，但也不報復。
從自己做起，從現在做起。諾瓦克在哈佛主持演化動力學實驗室，巨作《超級合作者》（SuperCooperators: Altruism, Evolution, and Why We Need Each Other to Succeed）把合作產生的各種可能梳理得極為透徹，贏家不報復只不過是其中一章給我帶來的啓發。這本書不容易讀，但只要讀下來，收穫可想而知。」