為什麼這篇essm台灣鄉民發文收入到精華區：因為在essm台灣這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者ArthurJack (Weston)看板Military標題[情報] 加拿大海軍CSC巡防艦裝...
https://reurl.cc/m944AY
新聞來源:NAVALNEWS
NSM反艦飛彈
戰斧巡弋飛彈
ESSM
Sea Ceptor
根據內文，ESSM是點防空裝備 ， Sea Ceptor 則是CIWS定位
(該艦不裝備其他CIWS裝備)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.84.33 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1604915480.A.1D4.html
推 defenser : 還有5吋砲 11/09 18:01
推 wingstar : 這是裝有巡弋飛彈的巡邏艦吧 11/09 18:05
推 diechan : 長程防空用標二,短程防空用ESSM,陸攻用戰斧,反艦用 11/09 18:12
→ diechan : NSM,近迫防空用Sea Ceptor,除五吋砲外沒有其他槍砲 11/09 18:13
推 qsgjnmvb : 加拿大不用跟海盜硬幹所以不需要人用機槍 11/09 18:21
推 qsgjnmvb : 不過ESSM的井不設在前面而設在雷達罩兩顆中間不怕燒 11/09 18:23
→ qsgjnmvb : 了嗎 雖然很火很小 11/09 18:23
→ asmp : 艦舯(煙囪後方)的垂發是Sea Ceptor的發射器，採用冷 11/09 18:35
→ asmp : 發射，在彈射出去完成轉向後才會點燃主火箭馬達，所 11/09 18:36
→ asmp : 以理論上不會損傷兩側的衛星通訊天線。 11/09 18:37
推 defenser : 還有30mm遙控機砲啦 11/09 18:40
→ giancarlo82 : 這台巡防艦火力快追上驅逐艦了吧 11/09 19:59
推 andbu558 : 島國海軍：.........。 11/09 20:03
推 andbu558 : 看看簡介。其實噸位還蠻大的 7800 11/09 20:08
推 kira925 : 其實怎樣算DDG 怎樣FFG都很有問題了現代 11/09 20:10
→ kira925 : 不過這傢伙就32管VLS 11/09 20:12
推 andbu558 : 其實這個模組 台灣海軍是否可以參考？ 11/09 20:24
推 kuramoto : 海軍：4…4500噸啦 11/09 20:28
→ l81311i : 甲板好多層 11/09 20:36
→ driver0811 : 為什麼不買兩台4500 ton, 分制海制空型，武器及裝 11/09 20:45
→ driver0811 : 備各裝一半。 11/09 20:45
→ moeliliacg : 買兩艘的錢跟人力消耗 比一艘多啊 11/09 20:47
→ moeliliacg : 而且戰場上面對的威脅不會只有一種 所以你分兩艘 11/09 20:48
→ moeliliacg : 那到時候還是得兩艘一起出動 根本沒比較省 11/09 20:48
→ moeliliacg : 效率還更低了 而且小船就算要專精一個目的也是半調 11/09 20:48
→ moeliliacg : 子 相位陣列雷達跟直升機機庫與甲板 大船都更有優勢 11/09 20:49
推 qsgjnmvb : 沱江開戰時能全彈發射安全回來的有多少 11/09 20:50
→ kira925 : 這也不是這樣講 FREMM還真是分了好幾個子型 11/09 21:02
→ kira925 : 但底子要夠好 不要變成全有全無 11/09 21:02
→ kira925 : 可以變成6-4 4-6 不要8-2 2-8 11/09 21:03
推 kira925 : 說來我因此回過頭去翻MDC的FREMM文章 11/09 21:05
→ kira925 : ...FREMM一開始預計滿載4500噸排水量 最後多了兩千w 11/09 21:05
→ moeliliacg : 在反潛重點從大型艦艏聲納轉變到拖曳聲納陣列+ 11/09 21:06
→ moeliliacg : 直升機 防空艦艇通通相位陣列雷達化之後 11/09 21:07
→ moeliliacg : 分艦種的效益就降低了 有錢如美國就可以我全都要 11/09 21:08
→ moeliliacg : 柏克就是同時能防空又反潛的艦艇 較低端的FFGX 11/09 21:08
→ moeliliacg : 則是對艦艏聲納更採取有就好的態度 11/09 21:10
→ moeliliacg : 以現在常規的艦艇設計 只要噸位合理 是可以我全都要 11/09 21:10
→ moeliliacg : 的 11/09 21:10
→ moeliliacg : 反潛或防空的側重基本上取決於垂發裡面裝什麼 11/09 21:11
→ moeliliacg : 法國/義大利那種更像是為了省錢 所以強行分成兩種 11/09 21:12
→ moeliliacg : 主要是在武裝與部分偵蒐設備上 11/09 21:13
推 defenser : 大才是王道，上個世紀各國海軍吃過太多次船不夠大導 11/09 21:14
→ defenser : 致裝備不夠塞的虧了 11/09 21:14
→ moeliliacg : 4500噸的問題在於艦體太小 就算要裝大型艦艏聲納 11/09 21:16
→ moeliliacg : 搞專用反潛型號 也勢必不如柏克/史普魯恩斯所能裝備 11/09 21:17
→ moeliliacg : 的尺寸 要專門防空型 在裝備相位陣列雷達後 垂發也 11/09 21:18
→ moeliliacg : 最多就是16~32管 根本無法支撐足夠的艦隊防空 甚至 11/09 21:18
→ moeliliacg : 連應付相位陣列雷達所需的發電量都不足 11/09 21:18
→ moeliliacg : 結果就是兩者就算想搞專精都搞不像樣 11/09 21:19
→ kuma660224 : 分兩台小的會比1台 而且總和戰力比較弱 11/09 21:40
→ kuma660224 : 而且吃更多人力....幾乎沒有優點. 11/09 21:40
→ kuma660224 : 唯一優點大概是反海盜低強度任務時 11/09 21:41
→ kuma660224 : 2艘小的可以派去不同海域打雜 11/09 21:41
→ kuma660224 : 2台小的會比被1台大的貴 11/09 21:42
→ kuma660224 : 會寧願搞2台大的 然後減裝 11/09 21:43
→ kuma660224 : 反正貴的是傳感器設備彈藥 不是船體 11/09 21:43
→ kuma660224 : 於是各國就出現7000-8000噸FFG 11/09 21:44
→ kuma660224 : 除非腦子壞掉才在鬼打牆4500神秘數字 11/09 21:45
→ CoachKuester: 想到4500就火大 11/09 22:11
→ kira925 : 我好像釣到不少有怨念的人上來了XD 11/09 22:16
推 SRNOB : 我們要BIG MAGA~不是小牙籤 小水砲 看了搖頭 11/09 22:34
→ GDBS : 我猜4500是設計啥都完成差不多了 不想砍掉重來 11/09 22:43
→ kira925 : 可以保證這個絕對是最不可能的 11/09 23:01
→ kira925 : 裝備都沒確定了 細部設計個毛線 11/09 23:02
推 SRNOB : 就不想擴建港口吧 11/10 01:13
推 shih1513 : 不止啦，日常操作油錢也有差。 11/10 11:13
→ sdiaa : 巡防艦噸位破表 未來驅逐艦只會破更大~ 11/10 11:46
→ kuma660224 : 那點噸位對港口跟油錢，幾乎沒差異 11/10 12:16
→ kuma660224 : 因為影響不是線性的，噸位多幾十%時 11/10 12:17
→ kuma660224 : 常常阻力與長度吃水只影響區區幾% 11/10 12:17
→ kuma660224 : 平時操作幾乎可以無視 11/10 12:17
→ kuma660224 : 噸位要翻倍以上才會有明顯差異 11/10 12:18
→ ja23072008 : 海軍4500噸只夠PFG 11/10 15:13
→ kuma660224 : 基本上以後沒有萬噸的 不要自稱DDG 11/10 16:29
推 mackulkov : 各國拼命打海軍臉 11/10 23:25