為什麼這篇e mc2例子鄉民發文收入到精華區：因為在e mc2例子這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者longkiss0618 (劍舞北極)看板Physics標題[問題] 有能量轉換成質量的例子嗎?...
根據E=mc2
質量可以轉換成能量
那有沒有能量轉換成質量的例子呢?
如果有的話 有沒有違反熱力學定律呢?
--
標題: [新聞] 追「病氣系正妹」被拒 辱罵正妹挨告
推 kevin8056:疝氣系正妹 03/14 14:21
→ twod758:馬的FUCK 03/14 14:21
推 qazqazqaz13:motherfuckerrrrrrrrrrrrrrrrrrrr 03/14 14:21
推 ls4860:身寸惹~ 03/14 14:21
→ ptguitar:五樓痔瘡系醜男 03/14 14:21
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.109.19
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1458868134.A.FF6.html
推 j0958322080: 宇宙中一些基本粒子會突然蹦出來這種的應該是吧 03/25 09:23
推 yichenglee: pair production 03/25 10:00
推 fnbest: 若是可逆過程就不違背熱力學第二定律 03/25 12:36
→ longkiss0618: 可逆的話 熵不會減少嗎? 03/25 15:36
→ lucifiel1618: 為什麼會覺得質能轉換跟熵的增減有直接關係呢 03/25 15:42
→ wohtp: 能量就是質量，質量就是能量。我每次看到「質能轉換」都很 03/25 19:11
→ wohtp: 不爽，因為就會有像原po這樣子被誤導的人生出種種問題 03/25 19:12
→ ThePttUser: 我是做高能的，我們沒在講質能互換 03/26 03:48
→ ThePttUser: 在我們眼裡，只有能量，需要時會說靜止質量 03/26 03:49
→ ThePttUser: 你學熱力學難道沒有常用可逆過程嗎? 03/26 03:50
→ ThePttUser: 能量轉換成質量例子很多，光子變出兩個電子就是 03/26 03:52
→ ThePttUser: 總之你對熱力學的理解不夠導致憑空問了個錯問題 03/26 03:54
→ noonee: 事實上這是一個很難的問題 03/26 04:18
→ noonee: 我們知道 大約的 帶有誤差的 知道單一質子的質量 03/26 04:19
→ noonee: 但是當他們結合在一起變成強子 我們量到的強子質量卻比 03/26 04:19
→ noonee: 質子的質量合加起來要大的多 03/26 04:20
→ noonee: 目前一般的解釋是 多出來的質量是來自於結合能 03/26 04:22
→ noonee: 問題是 目前沒有人能公認的準確計算結合能 03/26 04:22
→ noonee: 這也是至今沒有人能夠用算的算出質子質量的理由 03/26 04:24
→ noonee: 夸克 上面打錯 03/26 04:27
→ longkiss0618: 謝謝 受益良多 03/26 10:05
推 jinya14: 我覺得可以試著從微觀狀態來考慮 粒子有自己的狀態數 03/27 02:24
→ jinya14: 轉換成能量 若是光子 也應有計數狀態數的方法 03/27 02:25
→ jinya14: 只要狀態數是相等的就沒有熵增加 雖然我不清楚要怎麼計數 03/27 02:27
→ jinya14: 我的孩子如果跟我說出質能轉換 我不會不爽他 何以要這麼 03/27 02:28
→ jinya14: 傲慢呢 學問的累加該讓世界美好 不是用來瞧不起別人的 03/27 02:29
→ wohtp: 啊，我不爽的是拿「質能變換」去教人的，包括中小學乃至大 03/27 10:43
→ wohtp: 學普物教科書 03/27 10:43
→ wohtp: 看了書被誤導到歪掉的方向去的讀者無辜 03/27 10:44
→ wohtp: 如果我的語氣看起來不像在抱怨教學不當反而像在看不起原po 03/27 10:45
→ wohtp: 我在此道歉 03/27 10:45
→ longkiss0618: 不用道歉啦 03/27 15:31
推 cat5672: 質量是能量的一種形態 看過科普書用"凍結的能量" 03/27 15:34
→ cat5672: 還有"質量能"這樣的名詞 和什麼化學能 電能 熱能 相對應 03/27 15:34
→ cat5672: 然後說能量可以從一種型態變成另一種 質量也是其中一種 03/27 15:36
→ wohtp: 這樣的說法有一個很大的問題：例如說電位能，它擺明了不是 03/27 17:29
→ wohtp: 動能，因為沒有東西動。 03/27 17:29
→ wohtp: 可是所有的能量都是質量，不管是動能電能熱能化學能，只要 03/27 17:31
→ wohtp: 是能量，行為舉止就跟質量無異 03/27 17:32
→ wohtp: 質量就是能量就是質量。質量不只是能量的「一種形式」。 03/27 17:33
推 buttercrab: 我覺得觀念是由簡單而難 由具體而抽象 才能接受 03/27 19:58
→ buttercrab: 當你已經融會貫通以後 就會忘記以前是如何入門的 03/27 19:58
推 buttercrab: 說誤導是有點嚴重啦 研究與教學還是有一點不同 03/27 20:02
→ wohtp: 這不是循序漸進的問題 03/27 20:54
→ wohtp: 循序漸進是這樣的：講古典力學的時候不管相對論或量子，就 03/27 20:55
→ wohtp: 於把 c--> infty, hbar --> 0 03/27 20:55
→ wohtp: 講鋼體運動的時候不管物體的彈性，就是彈性係數 --> infty 03/27 20:57
→ wohtp: 可是這把 E = mc^2 曲解的說法不能把「循序漸進」當成擋箭 03/27 20:59
→ wohtp: 牌。不管你怎麼取極限，那個解說法還是錯的。 03/27 21:00
推 buttercrab: 你誤會我的意思了 我的意思是 你的國中老師第一次教你 03/27 23:13
→ buttercrab: 就是說『各位同學，什麼事質量呢？就是能量啦』 03/27 23:13
→ wohtp: 國中難道第一課就教近代物理？ 03/27 23:15
→ wohtp: 如果已經講過一些古典力學，一些重力場電場什麼的，然後到 03/27 23:16
推 buttercrab: 我沒有惡意啦 只是覺得那樣的說法有時空背景 03/27 23:17
→ wohtp: 了近代物理的時候開宗明義講能量就是質量有何不可？ 03/27 23:17
推 jinya14: 我很好奇誠心請教 電位能要如何度量其質量? 03/28 02:30
→ jinya14: 該不會是電荷自由釋放之後度量其相對質量吧? 03/28 02:32
→ dimw: 能量有各種形式感覺是比較古老的想法 現在我們知道所有巨觀 03/28 09:21
→ dimw: 的現象 其實都能化約到電磁力和重力 像什麼化學能到底就是電 03/28 09:22
→ dimw: 位能 03/28 09:23
→ noonee: 還有 暗能量呢？ 03/28 09:25
→ cat5672: E=mc^2 國中好像就會提到了 他跟F=ma 號稱痛恨物理的人 03/28 11:03
→ cat5672: 出社會也會記得的物理公式 03/28 11:03
→ cat5672: 不過我沒記錯確實是開宗名義講說那代表質能等價 03/28 11:05
→ cat5672: 科普書也會這樣講 不過舉例都拿原子彈的例子 然後對比 03/28 11:07
→ cat5672: 一般的化學反應釋放的熱能 就會自然用到質能轉換這種字眼 03/28 11:09
→ cat5672: 古典的庫倫場的電位能可以對應到質能等價嗎?我不知道 03/28 11:56
→ cat5672: 如果是量子電動力學把光子當作是傳遞電磁作用的粒子 03/28 11:57
→ cat5672: 那光子就是沒有靜止質量 03/28 11:57
→ kinuhata: 我想科普書本來的目的是為了讓讀者比較容易了解 才使用 03/28 16:45
→ kinuhata: 質能轉換的說法 畢竟會看科普書的很多都是涉略不深的初 03/28 16:46
→ kinuhata: 學者 光講質量=能量恐怕沒辦法讓他們建立概念 03/28 16:47
→ cat5672: 阿 我突然想到古典庫倫場涉及超距作用 和相對論完全無關 03/28 19:41
→ shengwey: 在低能領域，質量（物質）占據空間，能量則否。 03/28 23:32
→ shengwey: 分開考慮極為方便。「質量=能量」的適用范圍並非無限。 03/28 23:39
推 WINDHEAD: 眼前的力不是力 你說的量是什麼量 03/29 23:25
→ yeahhuman: 其實質量也不佔據空間，佔據空間的是電磁力與量子限制 04/01 13:14
→ yeahhuman: 目前我們都只量出質子電子等等的體積上限 04/01 13:16
→ yeahhuman: 而那體積上限一直在下修 04/01 13:17
→ yeahhuman: 所以目前做粒子物理也不把它們視為佔據空間 04/01 13:18