DIC
「泛發性血管內血液凝固症(DIC，Disseminated Intravascular Coagulation) 是醫療上的急症，其致病原因相當複雜，且死亡率非常高，對醫師而言是一種極具挑戰性的病症。在加護病房或手術室中DIC並不少見。」

淺談「假新聞」

最近上課時學到一個新單字「positionality」，讓我想到當前社群媒體上，不停看到的「fake news」——假新聞。

簡言之，「positionality」(位置性) 被定義為於種族、階級、性別、性取向以及能力等狀態中，創造你身分的社會與政治背景。位置性還描述了你的身分如何影響你對世界的理解與看法，以及潛在的偏見。

positionality 位置性；定位
https://terms.naer.edu.tw/detail/3390885/
https://www.lexico.com/definition/positionality

以下是我對「positionality」與 「fake news」的些許觀點：

“Fake news” has permeated all facets of life, ranging from social media interaction to presidential elections. Fake news can be defined as “fabricated information that mimics news media content in form but not in organizational process or intent” (Lazer et al., 2018, p. 1094). The creators and outlets of fake news do not ensure the accuracy and credibility of information, but rather disseminate misinformation or disinformation for purposes ranging from personal amusement to creating deceptions to achieve political aims. At times, fake news is created and disseminated by state or non-state actors using social media accounts and networks of bots designed to hijack feed algorithms of platforms such as Twitter or Facebook (Prier, 2017, p. 54). In the 2016 U.S. presidential campaign, Facebook estimated that up to 60 million bots were used to post political content. Some of the same bots were then used in an attempt to influence the 2017 French election (Lazer et al., 2018, p. 1095). Such campaigns can be understood as a form of information warfare, a comprehensive attempt to control and influence every facet of the information supply chain, thereby influencing public opinion and behaviors. (Prier, 2017, p. 54). Often, fake news is not directly created by actors that seek to manipulate but by journalists or content creators whose content favors or aligns with the narratives of these actors (Doshi, 2020).

從社群媒體的互動到總統選舉，「假新聞」（fake news）已滲透至生活的各個層面。假新聞可被定義為「在形式上而非組織過程或意圖上，模仿新聞媒體內容所捏造的資訊」（Lazer et al., 2018, p. 1094）。無論是出於個人愛好或為達政治目的而有所欺瞞，假新聞的製造者與傳播管道並不保證資訊的準確性與可信度，反而是為了散播錯誤訊息（misinformation）或扭曲訊息（disinformation）。有時，假新聞是由國家或非國家行為者（state or non-state actors）所製造與傳播，藉由社群媒體帳號及網絡機器人來劫持諸如臉書與推特等平臺的推送演算法（Prier, 2017, p. 54）。在2016年的美國總統大選中，臉書估計有多達６千萬個機器人被用來發布政治貼文。其中，有部分機器人被用於影響隔年的法國大選（Lazer et al., 2018, p. 1095）。此類行動可視為資訊戰（information warfare）的一種形式，一種對控制與影響資訊供應鏈各環節的全面嘗試，從而影響公眾輿論與行為（Prier, 2017, p. 54）。假新聞通常是由記者或內容創造者（content creators）所創造，而非試圖操弄的行為者，前者的內容偏好符合後者的敘事（Doshi, 2020）。

Nevertheless, while the term “fake news” is commonplace, there is no universal, measurable way to quantify the fakeness or truthfulness of news. There are many fact-checking and media-bias detection tools, but they cannot objectively detect and clarify the more subtle and nuanced aims of manipulative actors that play a crucial role in news production. It can also be argued that the veracity of news depends not only on the actors that seek to manipulate it, but also on the positionality of its consumers. Therefore, one’s initial line of defense against misleading news lies not in the plethora of fact-checking devices but more in one’s pre-existing dispositions and skills to think and act in response to misleading information. This ability can be referred to as critical thinking, which can be more concretely expounded as “reasonable and reflective thinking focused on deciding what to believe or do” (Ennis, 2011, p. 15).

然而，即便「假新聞」一詞隨處可見，卻沒有統一、可衡量的方式來量化新聞的虛假性或真實性。目前有許多事實查核與媒體偏見檢測工具，但它們無法客觀地檢測與說明行為操弄者更狡猾、更細緻的目標，而這些操弄者往往在新聞的生產中發揮著重要作用。我們也可以說，新聞的真實性不僅取決於試圖操弄它的行為者，同時還取決於新聞受眾的位置性。因此，一個人對抗誤導性新聞的第一道防線，不在於這些五花八門的事實查核方式，反而在於個人所固有的性格，以及針對誤導性資訊的思考與行動等相關技能。這種能力可稱為批判性思考（critical thinking），意即「專注於決定相信什麼或做什麼的理性思考與反思性思考」（Ennis, 2011, p. 15）。

Taiwan, also known as the Republic of China (ROC), is at the forefront of information warfare. It is wedged between the geopolitical struggles of global and regional hegemonies such as the United States and China, the People's Republic of China (PRC). Compounding the matter are the Taiwan’s own political actors vying for influence and power. This struggle seeps into all aspects of life and practice, mainly manifesting itself on social media, a battleground of information warfare. The Ministry of Education of Taiwan is cognizant of these information campaigns, and efforts have been made to introduce media literacy into all parts of its education system. According to the ministry, the government has tried to promote media literacy education since 2000 (MOE, 2002, p. 1), with one of its primary goals to cultivate its “citizens” abilities for independent learning, critical thinking, and problem solving” (MOE, 2002, p. 2).

臺灣，也被稱為中華民國，正處於資訊戰的最前線。這是全球霸權與地區霸權之間——如美國與中國（中華人民共和國）——的地緣政治對抗。使問題惡化的是臺灣自身的政治行動者對影響力與權力的奪取。這場對抗遍布於現實生活的各個面向，主要於社群媒體中——資訊戰的戰場——展露無遺。臺灣的教育部注意到了這些資訊的煙硝，並已努力將媒體素養引入其教育體系。據該部稱，自2000年以來，政府一直試圖推展媒體素養教育（MOE, 2002, p. 1），其主要目標之一是培養「公民獨立學習、批判性思考以及解決問題的能力。」（MOE, 2002, p. 2）。

★★★★★★★★★★★★

上述段落認為，由於個人的位置性(positionality)，「假新聞」極難定義。此外，有許多人把不符合自身成見與偏好的新聞逕斥為假新聞。這其實相當危險，因為個人觀點將會變得愈發孤立與激進。

閱聽人應意識到，他們在網路上看到的每個資訊都有特定立場。是否真有毫無立場的新聞文章？為了對抗操弄性或強制性資訊（coercive information），我們必須意識到權力於個中的作用，以及我們自身的位置性如何形塑我們的詮釋。這是我們的第一道防線。

★★★★★★★★★★★★

參考文獻

Doshi, R. (2020, January). China steps up its information war in Taiwan. Foreign Affairs. Retrieved March, 21, 2021, from https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2020-01-09/china-steps-its-information-war-taiwan

Ennis, R. H. (1985). A logical basis for measuring critical thinking skills. Educational leadership, 43(2), 44-48.

Lazer, D. M., Baum, M. A., Benkler, Y., Berinsky, A. J., Greenhill, K. M., Menczer, F., ... & Zittrain, J. L. (2018). The science of fake news. Science, 359(6380), 1094-1096.

MOE (Ministry of Education), Taiwan. (2002). White paper on media literacy educational policy. Retrieved March, 21, 2021, from http://english.moe.gov.tw/public/Attachment/ 2122416591771.pdf

Prier, J. (2017). Commanding the trend: Social media as information warfare. Strategic Studies Quarterly: SSQ, 11(4), 50-85.

★★★★★★★★★★★★

教育時評: http://bit.ly/39ABON9

相關詞彙: https://bit.ly/2UncrfI

TED相關影片: https://bit.ly/3BDsDKl

#WHO通過了中國國藥疫苗的緊急使用授權

1.譚德塞表示，這增加了COVAX可以採購的疫苗名單，也給了各國審查這個疫苗的信心，可以進口和使用這個疫苗。

2.WHO專家們是從4月26日起就開會審查中國的兩支疫苗，他們給出的建議是年滿18歲的人士們，可接種2劑國藥疫苗，相隔3~4週施打。

3.Strategic Advisory Group of Experts (SAGE) 主席說，60歲以上受試者的資料很少。但我們沒理由認為疫苗在老人家會有不同的結果。
"The information we have for people over 60 is still very scarce. There is no reason to think the vaccine would behave differently in this older age group."

4.因為資料不足，專家們也建議應該要監測60歲以上，有慢性病還有懷孕女性使用疫苗後的保護力和副作用。此外還需要更多證據的有：對重症的保護力，效果可以維持多久，是否需要追加劑量，未來是否有疫苗引發疾病的風險（就是ADE那一類的），對變種病毒的效果，比較稀有不良反應的監測等等。

5.WHO下周會做成另一支中國疫苗：科興疫苗的決定。專家表示已經向科興要求更多需要的資料，希望能很快取得而做出決定。

6.這是WHO通過的第六支疫苗，前五支分別是輝瑞/BNT，嬌生，AZ，COVISHIELD（印度血清研究所做的AZ），莫德納。

04b解讀：
1.中國國藥集團（Sinopharm）所研發的不活化疫苗，第三期臨床試驗於去年7月16日開始收案，預計在阿拉伯聯合大公國，約旦，巴林，埃及共收案四萬五千人。

2.去年8月發表了第一期/第二期的臨床試驗結果在JAMA期刊。中國政府在第三期結果出來前已經給予此疫苗緊急授權，可以在政府員工，醫療工作者或是其他族群施打。目前在中國，阿拉伯聯合大公國和巴林批准，在阿根廷，祕魯，委內瑞拉，蓋亞那，柬埔寨，埃及，匈牙利，伊朗，伊拉克，約旦，尼泊爾，巴基斯坦，辛巴威，馬爾地夫等地緊急授權使用，在塞爾維亞，塞席爾限制性使用。

3.在提供給WHO的資料中，疫苗組有13765人，對照組也是13765人。追蹤112天，在疫苗組產生了21例新冠確診，對照組則是95例。保護力是78.1%（CI 64.9~86.3）。

4.住院的話，疫苗組3例需要住院，對照組則是14例。住院的保護力是78.7%（CI 26.9~93.9）。

5.重症的話，僅有2例發生在對照組。收案族群僅有各約200人是大於60歲，多半是年輕人，因此無法明顯看出預防重症的效力。

6.慢性病的話，糖尿病和高血壓各收了約300人，數量也是很少。肥胖倒是各收了約3000人，做出來的保護力是80.7%（CI 56.7~91.4）

7.不良反應方面，多半都是輕微到中等，最常見的是注射處疼痛，頭痛，疲勞。有兩例嚴重不良事件可能和疫苗有關，分別是嚴重噁心，還有一例急性瀰漫性腦脊髓炎(acute disseminated encephalomyelitis, ADEM)。

8.我比較不理解的是，如果中國已經在一般民眾或是世界各國施打了這麼多國藥疫苗，為何不好好整理真實世界的數據一起審查？只照現在送上的數據，60歲以上的老人家資料實在太少（科興也有一樣的問題），我們沒理由認為疫苗在老人家會有不同的結果－－＞這句話根本不像是人講的話。WHO新聞稿中是指出，初步資料還有抗體生成資料顯示在老人家應該也有保護效果，而學理上不太可能在老人家會有和年輕人不同的安全性資料。

9.當然我更不能理解的是，為何不早點把第三期臨床試驗的結果投稿到正式期刊發表？這些結果很早就出來了，投稿應該是舉手之勞且是很快獲得公信力的方式。謎呀。

10.有人可能會擔心COVAX列入中國疫苗，那台灣會不會被分配到？照指揮中心的說法，我們簽的合約是可以選擇不要的，所以應該是不會發生這樣的狀況。