相當少見的MDX
第一代當年也有回銷日本喔

更多車訊都在「#小七車觀點」：https://www.7car.tw/
--------------------------------------
【#七哥試駕都在這邊】↓
https://reurl.cc/O1xnWr

記得訂閱追蹤YouTube唷>>>
#7Car →https://reurl.cc/pdQL7d
#7Car新聞頻道 →https://reurl.cc/MvnRrm
#台灣車文庫 →https://reurl.cc/ar61QQ

［西洋棋大數據］兩個結論：棋手30歲就見頂，之後越老越廢。另外，而家嘅棋手係勁過當年嘅。

1. 之前一篇講西洋棋嘅文都咁多人睇（https://fbook.cc/3IXb），感謝。但其實我本係想講呢篇文，呢個圖。

2. Economist 原文：“The Queen’s Gambit” is right: young chess stars always usurp the old（https://bityl.co/4TOG）

3. 見呢排忽然西洋棋熱，Economist都不甘後人講兩句。Netflix劇中講天才少女，實情差不多所有活動觀眾都鍾意睇呢啲，梗係天才少女贏老嘢好，老嘢落場仲玩死啲後生（Uncle Drew？），太冇癮了，叫人點睇落去？

4. 不過，開講都有話，拳怕少壯，棍怕老狼。日本仔去飛田新地都唔搵後生女（如是我聞）。咁打拳嘅嘢，當然係後生仔氣力好體力勁。但講到用棍（咩棍都好啦），就話老人家經驗夠。

5. 體力競爭，大家好易理解，但智力競爭呢？事實證明，西洋棋亦的確係一種「不許人間見白頭」嘅遊戲，後生仔玩意。同一年代，後生仔普遍都勁過老人家。去到四五十歲必然收皮。呢個同數學都差不多（＊），或者彈鋼琴都係，一般十幾歲已經光芒四射，去到三十歲都冇突破嗰啲，唔該認命轉行，或者專注去培育新一代，或者寫文呃飯食，好似我而家咁（＊＊）

6. 呢篇文，就只係講呢兩個圖，上個月嘅研究論文，分析咗1890年-2014年嘅 24000盤棋（有冇最近500舖摸玉戒指？）。

7. 結論兩個，原文話齋：Champions decline with age and each generation is better than the last—即係棋手老咗就變廢，同埋一代新人勝舊人。

8. 前者另外再講，但後者，係我一路講嘅核心信念。人總係覺得自己個時代特別，我年紀嘅講見證公牛皇朝，或者睇馬勒當拿，或者係碧咸七旋斬，有今生冇來世。但我老豆嗰啲就會講當年告魯夫碧根鮑華嗰啲先係勁（雖然佢地唔知睇咗幾多場）。而家啲小朋友當然就話美斯　勒邦占士勁過　朗拿度　佐敦。

9. 我嘅睇法，講過多次。文學電影呢啲真係幾主觀，難講。但你講體育，仲要競技嘅，冇得傾，應該必然係新人勁過舊人。想當年乜乜乜嘅，只係啲老嘢嘅感情。理智上站不住腳。

10. 論據唔少，首先你睇個人項目，跑步游水之類，紀錄不停破，好多以前認為冇人可以做到嘅關口都破到。因為人會進步，科學會進步，體能當然好過當年。我睇唔到點解個人項目勁過當年，但隊際會唔一樣。

11. 咁總有會話，體力唔係一切，但你講技巧亦都係一樣。不講到太深入，但以前啲競賽水平低好多，而家啲球員一般都好全面，唔會死晒左腳，或者中鋒就唔識射罰波咁。告魯夫當年半場食煙都得，而家頂級賽事邊有可能？我估好快食煙嘅全部踢唔到頂級球隊。

12. 另一種想見嘅借口，叫做「球例唔同，冇得直接比」。Bull shit．做個假想實驗就知，你運而家一隊歐聯冠軍，同幾十年前嘅踢，贏面應該好高。我任你用咩例都好，或者大家都用十年前嘅例，或者畀一兩星期去適應。實力相差細就話啫，去到體能技術爭太遠嘅，人地踢大場贏你，踢細場都贏你。

13. 最後嘅遮醜佈，唯有講「個感染力唔同」「個feel唔同」「而家啲球員係好波佰冇咁優雅」。咁用到咁主觀嘅，就真係唔使討論的了，而我唔撚知幾時打波踢波變咗選美。

14. 講返，類似嘅原因，同樣適用於非體力競賽。固然未必同體能有關（但可能都有些少）。但都係嗰句，人類係進步嘅，你而家可以分析返晒以前嘅比賽（棋，或足球都係），加上而家啲參賽者訓練嚴格好多，唔再係以往天才波咁。

15. 但，點得到呢個「棋手老咗就變廢」同埋「一代新人勝舊人」嘅結論？體育個人項目就簡單啦，游幾耐到終點，冇得呃。隊際都有得分析，都係睇返體能，或者跑動距離之類，大約有個譜。但捉棋呢？點將而家嘅人，同當年嘅棋王比？

16. 有人知道我寫過Elo rating（https://bityl.co/4TPM），固然係一套好好嘅東西，但佢只係計到相對於其他對手嘅實力—即係我可以話到畀你知，呢個人在呢一代有幾屈機，屈機過老嘢在佢嗰代—但不代表呢個人勁過個老嘢，可能當年啲對手全部好勁呢？

17. 聰明嘅學者，就用一個好簡單（但可能有啲人唔舒服）嘅方法：用電腦！

18. 應該大家都知電腦捉西洋棋好叻，好多年前已經捉贏世界冠軍。因為西洋棋相對（例如相對於圍棋）簡單，計晒所有行法，再畀分，電腦再揀個最好嘅，好多年前技術已超成熟。所以話電腦係世界最強，應冇異議啦？

19. 學者就係睇，到底個人類棋手，行嘅棋，同電腦計嘅「最佳」，有幾吻合？電腦最強嘛，咁你成日同佢一樣，你咪勁。

20. 結果見到，好靚仔。首先睇左邊圖，打橫係棋手出世年份，打棟係有幾多%行法同電腦嘅最佳行法一樣。百幾年前嗰啲，一半都冇。而家嘅？過半年，穩步上揚。即係基本上你捉而家嘅冠軍，用時光機返當年同當年嘅冠軍捉，贏面極大。

21. 右邊嘅圖，深少少。打橫係棋手嘅年紀，打棟又係有幾多%行法同電腦嘅最佳行法一樣。而唔同嘅線，代表唔同年代嘅棋手。Two dimensional．

22. 首先見到，1975-1996嗰條線最高，之後一路跟年代落。即係，而家啲棋手30歲時，係勁過當年啲棋手30歲嗰時。事實上，1950-74年嗰代，25歲嗰時嘅實力，已經勁過1925-49嗰推一生中任何時間嘅水平。

23. 另外，每一條線咁去睇，亦都見到，至少1925-49，或者1950-74呢兩代嘅棋手，都係老咗就退化了。30歲左右到頂。最近一代1975-1996嘅，未有太多去到呢個階段。但最古老1836-1924嘅，反而見到老咗有進步，原因不明，我估同科技或文化進步有關？多咗書？多咗機會同其他國家交流？

24. 新人勝舊人，作者提到因為而家嘅訓練認真啲嚴格啲（鬼唔知咩），仲有數據同電腦幫助。至於點解30歲見頂？同腦部發展有關。嗯。所以我都係寫文算。文無第一，寫文呢啲，好主觀嘅，難分高下，容易呃飯食。（不過話說回頭，受歡迎嘅又不等於最勁，體育都係，否則英格蘭唔會咁多人捧，黎明都唔會咁多人鍾意，對不？）

（＊）可以睇Simon Singh嘅《費馬最後定理》（https://bityl.co/4TON），中文版都譯得不錯，我睇過最出色嘅科普書（可能唔使之一），不過我估有啲數理背景嘅讀者睇好啲。香港真係出唔到呢啲作家，此人本身已經係劍橋PhD，博學多材，仲要寫文寫得好，極唔容易。　

（＊＊）其實我換咗張相同banner係有意思的，居然冇一個人問。對，我就肯定冇得打籃球搵食。但做下表演賽搞下笑都仲得嘅。當然你可以質疑我同「哈林籃球隊」都仲爭好遠，話晒當年「哈林」可以打贏NBA（N年前，而家冇可能）。但，目標啫，個個貼美斯，最後又好波過美斯咩，好波過陳美斯都冇幾可。

———————————————————
新田飛地已開Patreon：港女批判，暗黑情場，性愛怪論，虛偽的香港人。地主為你一一踢爆，挑戰自論自由底線，知無不言，言無不盡。3蚊美金一個月，未夠買紙巾！你願意地主導你升仙嘛？（https://bityl.co/4MbY）

———————————————————
instagram @ivanliresearch．七成金融（短打）兩成嘢食一成其他嘢。

［小心168間歇性斷食，減掉的2/3重量來自瘦肉組織😨］
‘’A new study found that intermittent fasting resulted in very modest weight loss, but two-thirds of the lost pounds came from lean mass.‘’ by 《JAMA Internal Medicine》2020.09.28

常常有人問我16:8斷食法好不好，藉著知名期刊《JAMA internal medicine》這篇前幾天的研究分享我的觀點。

1️⃣168只是變相的「限制熱量減肥法」（Energy restricted diet)，利用「時間限制熱量」，若8小時內吃下去的東西，比一整天都在吃東西的人吃得多，那當然完全不會瘦脂肪，並不是空腹時間越久就瘦越快喔!!你在短時間內若吃下大量的碳水、脂肪跟熱量，就算22:2也是不會瘦滴🤷‍♀️。

2️⃣斷食法更可怕的是， #吃不夠蛋白質還會掉肌肉。因為研究發現腸道對蛋白質的吸收大概是40-50克為極限，一天一餐或一天兩餐的人，總共的蛋白質攝取量一定遠少於減重時hold住肌肉所需要的。（最少都要1.5g/kg以上了）

我的粉專文之前[蛋白質怎麼吃才有利增肌］（https://www.facebook.com/Dr.Amortality/videos/419103058871123/?vh=e&extid=0）有分享過：

#隔多久沒吃蛋白質會消耗到肌肉?
若以2016跟2017年兩個研究來看，可發現為期8周的20:4( 一周選4天斷食20小時/攝食4小時，另外3天重訓)組跟任意飲食加重訓3天組比起來的平均瘦肉下降0.2kg，正常飲食加重訓組增加2.3kg的瘦肉，兩者未達統計的顯著差異，斷食組因為攝食時間減少，自然攝取的卡路里跟蛋白質都比較少(0.8g/kg/day)，而且請注意⚠️
#體脂越高的人越容易在斷食中掉肌肉，體脂越低的人越容易在斷食中長肌肉，完全呼應我常提到的---體脂越高的人，胰島素抗性高，長肌肉效率差，亂節食容易掉肌肉!!!請先減脂再增肌效率才高!!

今年這項研究3個月內追蹤了116名「肥胖」和「超重者」的飲食方式，一半的參與者實行間歇性斷食，也就是在中午至晚上8:00間進食，然後禁食16個小時；另一半參與者則每天吃三頓飯，還能吃零食，都是預期「體脂率高」的人，所以掉的肌肉量比過去一般體位的人更可怕，最後研究結果發現：

#168斷食對減脂肪這件事完全沒幫助，而且斷食組掉的1.7kg體重裡面2/3都是不該掉的瘦肉組織！！

另外在2018年有篇研究就發現： #間歇性斷食比每天固定低熱量的人掉更多的瘦肉組織。而過去的16:8斷食研究，若是跟正常飲食組相比減去更多體脂但瘦肉量不變的，原因都是兩組的 #蛋白質攝取量一樣(1.8~1.9g/kg/day)，但是斷食組吃的熱量比較少所以自然也減去比較多的脂肪，又呼應我之前說的:

#減脂主要靠飲食，幾比幾、斷不斷食不重要，重要的是「熱量有沒有限制」、「一天能達到增肌減脂的蛋白質有沒有吃夠」，「有沒有分批吸收」。不建議空腹太久是因為蛋白質很有飽足感，無法一次大量攝取，不分次吃絕對吃不夠一天的量啊!!

之前門診有個老人家就是跟孫子在那邊玩斷食，結果給我看她的指數，那6kg有4kg都是肌肉，差點把我嚇得屁滾尿流失了魂，阿嬤還說：「醫生，不知為何我減下來腳都在抖，大腿很沒力，是不是瘦太快？」

我很難過，不知道要怎麼跟一個意志力過人、很認真飲控的老人家「告知壞消息」（您掉的2/3都是花錢也買不到的肌肉啊⋯😰）後來就轉為老人肌少症治療了😭

拜託大家告訴大家，看到那些體脂極低的健身教練或猛男玩什麼絕食斷食， #麻煩老弱婦孺泡芙人不要亂學啊！！妳們沒有玩的本錢，稍微16小時沒吃到蛋白質食物，可能肌肉就會兵敗如山倒了😱

關於幾個留言的疑問：
#請問王醫師反對168斷食嗎？
因為對我而言，肌少症比肥胖還要可怕，其實我的意思是，在減脂當中把 #維持肌肉量所需的蛋白質吃夠才是重點，間不間歇不是，我有學員一天吃五餐，從早上吃到睡前，但是都是優質蛋白質食物，一樣減脂而且肌肉沒掉，太多自己試168的人都有蛋白質攝取不夠的問題，只是focus在進食的時間限制，反而在熱量減少的情況下蛋白質攝取量也同時減少。所以在我的門診，4+2R跟16:8是不衝突的，我會請她們把所有該吃的蛋白質在8小時內分四次吃完，這樣即使168也不會掉肌肉。

畢竟這幾年自己親身的經驗，比起瘦下來，盲目亂減肥掉肌肉才是我最不願意看到的，因為肌少症比肥胖難治療太多😩

事實上「減肥造成的肌少症」已經比吃素跟少運動的還多，我門診很多肌少症的都是年輕女性，反而是阿姨們的肌肉好得不得了。所以亞洲肌少症診斷才有「年輕人比老人肌肉更差」的情況發生，老年人很少在亂斷食減肥的。

#請問斷食讓胰島素休息不是有利減脂嗎？
我們不是第一型糖尿病病人，每天都會分泌「基礎胰島素」濃度，胰島素要維持在穩定不要忽高忽低，才能維持肌肉生長，又不致讓脂肪儲存，關鍵在蛋白質（可以穩定血糖跟降低胰島素抗性）的量持續供給，支援空腹時的糖質新生，蛋白質吃夠的人不會在減肥中低血糖，穩定血糖是靠高蛋白低碳，而不是「空腹」這件事。另外，之前研究發現高脂肪會抑制胰島素的分泌而造成骨骼肌流失，所以高脂造成的低血糖，也不是好事。要有酮體的好處，不需要高脂肪，高蛋白也可以，之前我的粉專文都有詳細論述。

#錯誤的減肥法真的製造好多肌少型肥胖症患者給我😭😭😭
#歡迎分享討論指教
Reference:
JAMA Intern Med. Published online September 28, 2020. doi:10.1001/jamainternmed.2020.4153

🔺🔺🔺補充說明：關於JAMA研究過程跟結果細項

1. 整個研究一開始的116人是從三個center一起收集，用app的方式紀錄體重，間歇斷食（TRE）未給予熱量建議、巨量營養素跟活動建議，只給予進食時間的限定，連續節食（CMT）組是給予固定飲食，這些體重的收集是用家裡體重機連假智慧型藍芽上傳雲端，沒有面對面。

2. 後來他們找了50個（CMT有24個人，TRE有22人完成全部測試）在加州大學舊金山分校附近的居民，用人體成份實驗室裡的Three-dimensional optical (3DO) body scanning的DEXA去看身體組成分析（這才是黃金標準），所以在細項的身體組成評估比較準確，有面對面的四次詳細訪談。

116人只是想確認對減重效果的差異，而50個人是進一步看細項身體組成變化的趨勢。

3. 不管是116個人或是50個人小組的比較，TRE的體重下降是有意義的減少，CMT則無，但事實上這兩組的體重下降比較是沒有顯著差異的， #也就是減重的效果來講差不多。

4. 用DEXA測定50人精確的身體組成分析的結果，發現兩組的全身脂肪量是無顯著變化的，而且兩組也沒差異。

但是在TRE組卻有顯著的瘦肉組織減少（lean mass (calculated as fat-free mass minus bonemineral content) 但CMT的瘦肉組織並沒有。

5. 這些瘦肉主要來自骨骼肌，在四肢瘦肉（Appendicular lean mass ）看到TRE組是有顯著的下降，值得注意的是四肢骨骼肌質量指數appendicular leanmass index (ALMI) #在TRE組是顯著減少的（-0.22 kg，P < .001)，CMT 並沒有這個現象， #重點是這樣的四肢肌肉質量的下降是有意義的差異的！ (−0.16 kg/m2；P = .005). 而軀幹的瘦肉組織（Trunk lean mass）在TRE也是明顯下降。

6. 肌少症的診斷參考的都是四肢的骨骼肌，所以若分析過四肢骨骼肌發現顯著下降，並無法用水份下降來解釋，更何況就算是低碳飲食造成的肝醣水份離開，只發生在一開始不會持續三個月，更不用說TRE組根本無限制取食只會有碳水多而造成體水份上升，比熱量控制的CMT組更有肌肉被高估的可能。

7. 但是而為何熱量差不多的情況下，間歇會掉比較多瘦肉組織，就在我最新的那篇裡，提到空腹造成的壓力跟腸道菌引起的粒線體失能和活化肌肉降解路徑有關。