อันนี้ต่อยอดจากกรณี Enlightened Despotism
พอผมพูดไปว่าผมเชื่อเรื่องนี้มากกว่าประชาธิปไตย

ก็เลยไปกระตุกหนวดคนกลุ่มหนึ่งขึ้นมา
จะเน้นพูดเรื่องการใช้อำนาจอย่างเดียว
โดยไม่ได้จะมาถกกันเลยว่า Enlightenment นี่มันหมายถึงอะไร

รอบนี้เลยจะมาอธิบายครับว่า
อะไรคือ Age of Enlightenment

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-

หลังการล่มสลายของจักรวรรดิโรมัน
ยุโรปก็ตกสู่ยุคมืด
ที่ความรู้ต่างๆมันหายไปกับการล่มสลายของอารยธรรม

จนมาถึงยุค Renaissance
ที่มีการฟื้นฟูหลักการคิดต่างๆที่เคยหายไปกลับมา

เสร็จแล้วมันก็ต่อยอดมาเป็นยุค Enlightenment

ซึ่งยุคนี้เป็นยุคเฟื่องฟูของกลุ่มคนมีปัญญา
เป็นยุคที่ปราชญ์หลากหลายแขนง
ได้มีการแลกเปลี่ยนความเห็นกันอย่างกว้างขวาง

จนได้เกิดเป็นการพัฒนาก้าวกระโดดด้านวิทยาการ
ทั้งในแง่ศิลปะ วิทยาศาสตร์ สังคมการปกครอง และอื่นๆ
ในระดับที่โลกก่อนหน้านั้นไม่เคยเจอมาก่อน

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\

ซึ่งเอกลักษณ์ของ Enlightened Despotism
ที่ต่างไปจาก Despotism ปกติ

คือการที่ผู้นำชาติให้ความสำคัญกับเหล่าผู้มีความรู้
และให้พวกเขาได้มาเป็นส่วนร่วม
ของการสร้างระบบวิธีการปกครองใหม่ๆ
บนหลักการของเหตุผล

คำว่า Enlightened ไม่ได้หมายถึงผู้นำที่ฉลาดและมีความสามารถ
แต่หมายถึงผู้นำที่มีสติปัญญามากพอจะใช้งานเหล่าผู้มีปัญญา

-\-\-\-\-\-\-

และนี่ก็เป็นยุคที่แนวคิดด้านอิสรภาพ ความเท่าเทียม เริ่มโตขึ้น
และมาเป็นปัจจัยส่วนหนึ่งที่ต่อยอดมาเห็นได้ในรัฐธรรมนูญสมัยใหม่

ถึงแม่ว่าในทางทฤษฎี Enlightened Despot จะยังมีอำนาจสูงสุด
แต่ในทางปฏิบัติแล้วมันมีการคานอำนาจขึ้นมาจากกลุ่มคนหลายกลุ่ม
อย่างในกลุ่มปัญญาชนที่มีปัญญาความรู้เป็นเครื่องต่อรอง
เช่นนักปรัชญา นักการค้า นักกฏหมาย นักวิทยาศาสตร์เป็นต้น

ทำให้ผู้คนหลายกลุ่มมีอิทธิพลมากขึ้น
โดยไม่จำเป็นต้องยอมศิโรราบ
ให้กับอำนาจผู้ปกครองสูงสุดแต่ฝ่ายเดียว

และผู้นำสูงสุดเองก็ต้องให้ค่ากับพวกเขา
เพราะพวกเขาเป็นตัวผลักดัน
พัฒนาอารยธรรมและความเข้มแข็งของชาติ

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\

ซึ่งโดยพื้นฐานแล้ว มันเป็นของคนละอย่างกับเผด็จการ
ที่ถือเอาบัญชาของผู้นำสูงสุดเป็นอาญาสิทธิ
และไม่ได้จำเป็นต้องให้ค่ากับปัญญาชน

และถ้าผู้นำชาติไม่ให้ความสำคัญกับผู้มีปัญญา
ถือว่าคำสั่งของตนเป็นเด็ดขาด
อันนี้เป็น Despotism เฉยๆ
ไม่ได้เป็น Enlightened Despotism

-\-\-\-\-

และที่สำคัญกว่านั้นก็คือ
นี่เป็นยุคที่ผู้มีปัญญาจะต้องพิสูจน์ตัวเองกับกลุ่มผู้มีปัญญาด้วยกัน

เพราะคุณจะต้องสร้างผลงานที่ผ่าน Peer Review มาก่อน
ถึงจะเป็นปัญญาชนที่ถูกยอมรับได้

ไม่ได้จำเป็นจะต้องมาพิสูจน์ตัวเองกับประชาชนทั่วไป
ที่ไม่ได้มีความรู้เฉพาะด้าน

และ Peer Review นี่แหละ
ที่มาเป็นพื้นฐานกลไกการตรวจสอบในประชาธิปไตยอีกที

ทำให้นี่เป็นยุคที่ผู้มีวิชาความรู้ของแท้
มีอิทธิพลและจุดยืนในสังคม
แบบที่ไม่เคยมีมาก่อนครับ

อันนี้ต่อยอดจากกรณี Enlightened Despotism
พอผมพูดไปว่าผมเชื่อเรื่องนี้มากกว่าประชาธิปไตย

ก็เลยไปกระตุกหนวดคนกลุ่มหนึ่งขึ้นมา
จะเน้นพูดเรื่องการใช้อำนาจอย่างเดียว
โดยไม่ได้จะมาถกกันเลยว่า Enlightenment นี่มันหมายถึงอะไร

รอบนี้เลยจะมาอธิบายครับว่า
อะไรคือ Age of Enlightenment

---------------------

หลังการล่มสลายของจักรวรรดิโรมัน
ยุโรปก็ตกสู่ยุคมืด
ที่ความรู้ต่างๆมันหายไปกับการล่มสลายของอารยธรรม

จนมาถึงยุค Renaissance
ที่มีการฟื้นฟูหลักการคิดต่างๆที่เคยหายไปกลับมา

เสร็จแล้วมันก็ต่อยอดมาเป็นยุค Enlightenment

ซึ่งยุคนี้เป็นยุคเฟื่องฟูของกลุ่มคนมีปัญญา
เป็นยุคที่ปราชญ์หลากหลายแขนง
ได้มีการแลกเปลี่ยนความเห็นกันอย่างกว้างขวาง

จนได้เกิดเป็นการพัฒนาก้าวกระโดดด้านวิทยาการ
ทั้งในแง่ศิลปะ วิทยาศาสตร์ สังคมการปกครอง และอื่นๆ
ในระดับที่โลกก่อนหน้านั้นไม่เคยเจอมาก่อน

----------

ซึ่งเอกลักษณ์ของ Enlightened Despotism
ที่ต่างไปจาก Despotism ปกติ

คือการที่ผู้นำชาติให้ความสำคัญกับเหล่าผู้มีความรู้
และให้พวกเขาได้มาเป็นส่วนร่วม
ของการสร้างระบบวิธีการปกครองใหม่ๆ
บนหลักการของเหตุผล

คำว่า Enlightened ไม่ได้หมายถึงผู้นำที่ฉลาดและมีความสามารถ
แต่หมายถึงผู้นำที่มีสติปัญญามากพอจะใช้งานเหล่าผู้มีปัญญา

-------

และนี่ก็เป็นยุคที่แนวคิดด้านอิสรภาพ ความเท่าเทียม เริ่มโตขึ้น
และมาเป็นปัจจัยส่วนหนึ่งที่ต่อยอดมาเห็นได้ในรัฐธรรมนูญสมัยใหม่

ถึงแม่ว่าในทางทฤษฎี Enlightened Despot จะยังมีอำนาจสูงสุด
แต่ในทางปฏิบัติแล้วมันมีการคานอำนาจขึ้นมาจากกลุ่มคนหลายกลุ่ม
อย่างในกลุ่มปัญญาชนที่มีปัญญาความรู้เป็นเครื่องต่อรอง
เช่นนักปรัชญา นักการค้า นักกฏหมาย นักวิทยาศาสตร์เป็นต้น

ทำให้ผู้คนหลายกลุ่มมีอิทธิพลมากขึ้น
โดยไม่จำเป็นต้องยอมศิโรราบ
ให้กับอำนาจผู้ปกครองสูงสุดแต่ฝ่ายเดียว

และผู้นำสูงสุดเองก็ต้องให้ค่ากับพวกเขา
เพราะพวกเขาเป็นตัวผลักดัน
พัฒนาอารยธรรมและความเข้มแข็งของชาติ

----------

ซึ่งโดยพื้นฐานแล้ว มันเป็นของคนละอย่างกับเผด็จการ
ที่ถือเอาบัญชาของผู้นำสูงสุดเป็นอาญาสิทธิ
และไม่ได้จำเป็นต้องให้ค่ากับปัญญาชน

และถ้าผู้นำชาติไม่ให้ความสำคัญกับผู้มีปัญญา
ถือว่าคำสั่งของตนเป็นเด็ดขาด
อันนี้เป็น Despotism เฉยๆ
ไม่ได้เป็น Enlightened Despotism

-----

และที่สำคัญกว่านั้นก็คือ
นี่เป็นยุคที่ผู้มีปัญญาจะต้องพิสูจน์ตัวเองกับกลุ่มผู้มีปัญญาด้วยกัน

เพราะคุณจะต้องสร้างผลงานที่ผ่าน Peer Review มาก่อน
ถึงจะเป็นปัญญาชนที่ถูกยอมรับได้

ไม่ได้จำเป็นจะต้องมาพิสูจน์ตัวเองกับประชาชนทั่วไป
ที่ไม่ได้มีความรู้เฉพาะด้าน

และ Peer Review นี่แหละ
ที่มาเป็นพื้นฐานกลไกการตรวจสอบในประชาธิปไตยอีกที

ทำให้นี่เป็นยุคที่ผู้มีวิชาความรู้ของแท้
มีอิทธิพลและจุดยืนในสังคม
แบบที่ไม่เคยมีมาก่อนครับ

อันนี้ต่อเนื่องจากในโพสท์ที่ผมพูดว่า
ผมเชื่อใน Enlightened Despotism มากกว่าประชาธิปไตย

แล้วมีคนแชร์ไปกลุ่มหนึ่ง
พูดเรื่องตัวเองไม่ชอบพวกแนวคิดรอพระเอกขี่ม้าขาวแบบนี้

ซึ่งผมก็เข้าใจนะครับว่าเขาหมายถึงอะไร

แต่ผมจะมาบอกว่าพวกเขาเข้าใจผิดเรื่องหนึ่ง

Enlightened Despotism
หมายถึงการปกครองโดยผู้นำที่มีสติปัญญา

ไม่ใช่คนจำพวกพระเอกขี่ม้าขาวครับ

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\

พระเอกขี่ม้าขาว
เป็นบุคคลจำพวกที่ควรทำหน้าที่หน่วยกล้าตาย
เวลาที่มีเหตุการณ์คับขันเกิดขึ้น

คือการกล้าทำในสิ่งใหม่ๆที่คนอื่นไม่กล้า
เพื่อที่จะฝ่าฟันปัญหาให้รอดออกไปได้

.... ซึ่ง .....

ถ้ามีคนแบบนี้เกิดขึ้นมา
ก็แสดงว่าผู้ที่อยู่ในหน้าที่ปกครองนั้นทำงานล้มเหลว

สร้างปัญหาที่ทำให้สังคมนั้นตกต่ำ
จนต้องมีคนมาแก้ปัญหา

-\-\-\-\-\-\-

และนักปกครองที่มีสติปัญญาจริงๆ
ไม่ใช่คนที่จะมาแก้ปัญหาพวกนี้

แต่คือคนที่ทำให้ไม่เกิดปัญหาตั้งแต่ต้น

และคนที่เป็นเลิศจริงๆนะ
ไม่ใช่คนจำพวกที่เก่งที่สุดทำได้ทุกอย่าง

แต่เป็นคนที่ฉลาดพอจะรู้ว่า
ตัวเองโง่เรื่องไหน ไม่รู้เรื่องอะไร
และรู้ว่าใครที่เก่งประเด็นไหนจริงมั่ง

จะได้โยนงานไปให้คนอื่นเขาทำได้
ไม่ได้ก่อเป็นปัญหา
จนเราต้องมาหาพระเอกขี่ม้าขาวแก้สถานการณ์ครับ

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-

ถ้าจะยกตัวอย่างในประวัติศาสตร์จีน
ก็จะมีคนแนวฉินซีฮ่องเต้ เล่าปี่ พระเจ้าถังไท่จง

ที่เก่งมากเวลาใช้งานความเห็นคนอื่น

แต่พอเหลิงตัวไม่ฟังคนเก่งแล้วตัดสินใจเอาเอง
ก็ดันชอบทำพลาดตกม้าตายขึ้นมา

ยุคสมัยที่ถูกปกครองโดย
Enlightened Despot
เลยมีแนวโน้มที่จะมีประวัติศาสตร์ผู้คนสร้างผลงาน
พอๆกันกับผลงานตรงที่มาจากตัวผู้ปกครองเองครับ

//-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-//-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-

จริงๆแล้วการที่ระบอบปกครองนั้นจะเป็น
Enlightened Despotism ได้
จะมีปัจจัยพื้นฐานอยู่ข้อเดียว
คือการที่ผู้ปกครองนั้นมีสติปัญญา

มันไม่ได้รวมถึงวิธีการที่ผู้นำคนนั้นจะมาสืบทอดอำนาจ
ซึ่งมันก็อาจจะสามารถมาจากการเลือกตั้งก็ได้

และสมาชิกสภาก็อาจจะมีอำนาจค้านผู้นำได้เช่นกัน
แล้วแต่กรณีไป

-\-\-\-\-

แล้วการเลือกตั้งก็ไม่ได้เท่ากับประชาธิปไตยเสมอไป

การเลือกตั้งเป็นส่วนหนึ่งของประชาธิปไตย
แต่มันไม่ใช่ทุกอย่างของการเป็นประชาธิปไตย

การเป็นประชาธิปไตย
มันเป็นวิธีการการปกครองที่มาหลังจากนั้น

ซึ่งต่อให้รัฐบาลมาจากการเลือกตั้ง
มันก็สามารถจะเป็นเผด็จการหรือคอมมิวนิสต์ก็ได้
ขึ้นอยู่กับว่าผู้ปกครองนั้นจะปฏิบัติตนอย่างไร

-\-\-\-\-

ทีนี้ สาเหตุที่ผมบอกว่าผมเชื่อใน Enlightened Despotism
มากกว่าประชาธิปไตย
นั่นเป็นเพราะ....
....
...
..
.
...... ประชาธิปไตยแท้เป็นระบอบที่
ให้โอกาสคนปัญญานิ่มมากกว่าระบอบอื่น

...
..
.

..... ซึ่ง .....

เป็นเรื่องที่ปรัชญาแทบทุกสำนักเห็นตรงกัน
ว่าคุณไม่ควรจะไปให้สิทธิอำนาจพวกเขา
ยกเว้นจะส่งไปให้เป็นลูกน้องคนที่อยากกำจัด

ถ้าจะยกตัวอย่างง่ายๆเลย
ก็ต้นแบบประชาธิปไตยแท้อย่างกรีกเอเธน
ที่ให้อำนาจประชาชนเนรเทศใครก็ได้โดยไม่เกี่ยงเหตุผล
อย่างแค่ตัวเองรู้สึกหมั่นไส้ก็ได้แล้ว

หรือถ้าจะเอาใกล้ตัวหน่อย
คุณสมบัติในการเป็น ส.ส.ไทย
ไม่ได้สนเรื่องความรู้ด้านกฏหมาย
เศรฐศาสตร์ หรือรัฐศาสตร์ด้วยซ้ำ
แต่คุณกลับให้สิทธิลงมติการปกครองกับพวกเขาทุกคน

-\-\-\-\-\-\-\-\

สมมุติว่าถ้าหากผู้นำประเทศเลว
อันนี้เราก็ไม่ต้องมาพูดกันแล้วว่ามันระบอบอะไร
เพราะมันจะเฮงซวยบัดซบ
มีคนโง่กันเต็มรัฐบาลกันอยู่แล้ว

แต่ในกรณีที่ผู้นำประเทศเป็นมีความสามารถในการใช้คน
เขาจะใช้อำนาจในการหยุดยั้งความบัดซบของพวกคนปัญญานิ่มได้

แต่ผู้นำในระบอบประชาธิปไตยแท้ไม่สามารถทำอย่างนั้นได้
เพราะเขามีแต่อำนาจบริหาร
เขาไม่ได้มีอำนาจนิติบัญญัติและตุลาการ

ซึ่งบางทีมันก็จำเป็นที่จะต้องนำมาใช้เพื่อหยุดยั้งผู้อื่น

ก็เลยจะกลายเป็นกาชาอีกสองรอบ
หวังว่าเราจะได้ประมุขฝั่งนิติบัญญัติ
และตุลาการที่มีความสามารถจริงๆด้วย

และอำนาจการแต่งตั้งมันมาจากตัวแปรแสนจะหลากหลาย
ที่ทำให้ใครก็ได้ก็มีโอกาสเข้ามาเป็นผู้ปกครอง

ประเทศที่เป็นประชาธิปไตยแท้ที่ดีได้
จึงต้องเป็นประเทศที่ผู้คนส่วนใหญ่นั้น
มีทั้งจิตสำนึกและปัญญามากพอ

จะได้ไม่เลือกคนโง่จำพวก
นอกจากจะทำงานไม่เป็นแล้วยังใช้คนไม่เป็นอีกต่างหาก
เข้ามาเป็นผู้ปกครองประเทศนานถึง 4 ปี

-\-\-\-\-\-\

ซึ่งถ้าผมสามารถออกกฏคุณสมบัติการเป็น ส.ส.เองได้
ผมจะออกกฏครับว่า
คุณจะต้องไปสอบผ่านความรู้เรื่องลัทธิมาร์กซ์
การปกครองระบอบนาซี
และ Machiavellianism มาก่อน

คุณจะได้รู้ว่าที่ตัวเองทำอยู่นะ
เป็นเผด็จการที่มาจากการเลือกตั้งหรือเปล่า

ไม่ใช่ว่าตัวเองจะทำอะไรบัดซบ
แล้วอ้างประชาธิปไตยก็ได้
เพียงเพราะคุณได้อำนาจมาจากการเลือกตั้งครับ

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-

แต่ในกรณีที่เราจะตัดเอาผู้นำประเทศออกไปจากระบบ

ถ้าจะถามว่าผมอยากจะให้ประเทศเป็นแบบไหน
อันนี้ผมเคยพูดไปแล้วตอนเลือกตั้ง
ว่าควรจะเป็น Liquid Democracy

ซึ่งมันไม่ใช่ประชาธิปไตยแบบที่เราใช้กันในปัจจุบัน

Liquid Democracy
เป็นระบอบที่สามารถสร้างจุดยืน
ให้ผู้เชี่ยวชาญของแต่ละกรณี
รวมเสียงเพื่อจะมาลงมติในเรื่องที่พวกเขารู้จริงๆได้

โดยที่พวกเขาไม่ได้มีอำนาจระยะยาวเป็นปี
หรือมีเสียงที่จะลงในมติอื่นๆ

และเราไม่ต้องมากาชา ส.ส.
หวังพึ่งคนที่ไม่ได้รู้ทุกเรื่อง
มาลงมติกับทุกเรื่อง
เป็นเวลานานต่อกันนานถึง 4 ปี

และที่ดีที่สุดเลย

คือผมไม่ต้องมาทนเจอข่าว
นักการเมืองพูดเรื่องไร้สาระออกสื่อในเรื่องที่ไม่ได้เชี่ยวชาญ
แต่ได้ออกมาพูดเพราะตำแหน่งมันให้อภิสิทธิเขาอยู่ครับ

//-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\//-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\//-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\

ตบท้ายอีกเรื่อง

ผมไม่ได้พูดว่าประชาธิปไตยแย่ครับ
ผมแค่พูดว่า "ตัวผม" เชื่อใน Enlightened Despotism มากกว่าประชาธิปไตย

ในกรณีที่ผู้นำประเทศเป็นผู้มีสติปัญญา

มันไม่ได้รวมถึงกรณีที่ผู้นำประเทศนั้นด้อยความสามารถ
ซึ่งในกรณีนั้นนะ Despotism มันเป็นอะไรที่เฮงซวยอยู่แล้ว
และไม่ใช่ Enlightened Despotism ด้วย

และผมไม่ได้บอกว่าคนอื่นต้องเชื่อตาม
เพราะผมก็รู้ว่าคนจำนวนมากไม่ได้มีแนวคิดแบบเดียวกันอยู่แล้วครับ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

➤蝦愛橘子 YouTube 頻道：https://goo.gl/TkVFg1
➤蝦愛橘子 Twitch 頻道：https://www.twitch.tv/shuteye_orange/
➤蝦愛橘子ＦＢ 粉專：https://www.facebook.com/ShuteyeOrange/
➤蝦愛橘子ＩＧ 頁面：https://www.instagram.com/shuteye_orange/?hl=zh-tw

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【Twitch】天天開台，每週六、日固定抽獎，獎品豐富，歡迎有興趣的觀眾來參予！
【YouTube】每天固定上傳影片，喜歡的話可以訂閱、按讚、分享！
【FaceBook】第一時間獲得抽獎資訊通知，按讚、分享讓你比別人更早接受到訊息！

PS4 PRO版のRED DEAD REDEMPTIONⅡ/レッド・デッド・リデンプションIIの金メダル攻略動画です、PART 59。

このミッションもバグ発生の可能性あり。
最後のところ、敵が追ってこないバグが発生しましたが、PS4本体を再起動したら直しました。

PART 59:
・Chapter 5 - グアーマ/Guarma
・慈悲深き暴君/A Kind and Benevolent Despot
・GOLD MEDAL

GOLD MEDAL条件：
・2分以内にハビアを安全な場所に連れて行け
・ヘッドショットを10回決めろ

サムネイル製作：K.K

RED DEAD REDEMPTIONⅡGOLD MEDAL攻略動画プレイリスト：
⇒https://www.youtube.com/playlist?list=PL4fd59i0eA3V8af3Uh24OGIa038n0SzoZ

======================

- ゲームタイトル： RED DEAD REDEMPTIONⅡ（PS4）
- 発売日： 2018年10月26日 (日本語版)
- 価格： PS4【DL版】6,900円＋税
- ジャンル： アクションアドベンチャーゲーム・オープンワールド
- ESRB： Cero Z
- 開発： ロックスター・ゲームス
- 販売： テイクツー・インタラクティブ ジャパン

=======================

"Copyright Disclaimer Under Section 107 of the Copyright Act 1976,
allowance is made for "fair use" for purposes such as criticism,
comment, news reporting, teaching, scholarship, and research.
Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise
be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance
in favor of fair use."

=======================