失敗者回憶錄：《蘋果》的成功與失敗 (李怡)

照目前形勢，相信大多數人會預料，本星期六以後，《蘋果》能再出版的機會是微乎其微。「失敗者回憶錄」的連載會中斷。

《蘋果日報》於1995年創刊，我在這一年年尾開始在論壇版寫每周六篇的評論「李怡專欄」，2005年擔任論壇主編至2014年，其間在名采寫過散文，寫過「蘋論」，寫過「小評」，2016年開始寫「世道人生」專欄至今年3月底。我人生中任《七十年代》、《九十年代》總編28年許，接着在《蘋果日報》寫和編25年許，超過半世紀的筆耕生涯，近一半在《蘋果》。我在這專欄的「題記」中說，單從事業、家庭、生活等去考量，我這一生當然不算失敗，「但回顧我一生的追求，卻是不斷的感受理想破滅、價值敗壞的悲哀」，從這個角度看，就是「失敗者」。

來到《蘋果日報》的尾聲，我也就提前在這裏寫《失敗者回憶錄》的尾段：我有四分一世紀在此編撰，而又26年從未間斷地閱讀的報紙。以我的「失敗者」定義來看，它就是失敗者。但不要忘記，它曾是香港報紙當中，一面世即取得最大成功的一份。它由成功走向失敗，有全世界紙媒淪落、網絡媒體資訊爆炸的客觀因素，也有主觀因素。終於不得不停刊，則眾所周知是極權插手，香港禮崩樂壞、人權不保、法治蕩然的結果。

著名作家、曾在《人民日報》當記者多年的劉賓雁說過：報紙的面孔就是總編輯的面孔。但在自由競爭的社會，更準確地說，報紙的面孔是老闆的面孔。香港絕大多數報紙的老闆，都插手編採的輿論走向；而老闆的個人經驗、見識和氣度，更可以在報紙面孔見到。

黎智英以製衣業成功商人的背景進軍傳媒。他以高薪請了大批編採人員，但他沒有完全相信手下的編報經驗，而是每天開「鋤報會」，各高層參加，也選些讀者出席，對每一版的每篇報道、標題和每篇文章批評，不留餘地。他說過，報紙是辦給讀者看的，報紙只有一個老闆，廣告客戶不是老闆，管理層不是老闆，只有讀者是老闆。

黎智英沒有辦報經驗，但是，他有從商經驗。伊利諾大學經濟學教授Deirdre N. McCloskey曾經提到，在機會平等的市場經濟社會，從商是以美德為基礎，並能在從商者身上催生幾種美德，其中包括創新的勇氣、誠實買賣的公正和對法治下市場社會的信念。

《蘋果日報》面世時，令人耳目一新，它不是哪一個總編輯的面孔，而是一切以顧客的需要為依歸的成功商人的面孔。

「愚者師經驗，智者師歷史」。一個人如果做甚麼事都根據過去的經驗，就無法開創新局面。

從《壹週刊》到《蘋果》、《壹本便利》、《忽然一周》、《飲食男女》，以及台灣版報刊，都因打破以往的辦報經驗而成功。但從2008年收購台灣《中國時報》失手之後，香港《爽報》的失敗，特別是台灣壹電視的大出血，我不知道是客觀社會的習慣改變所導致呢，還是有了成功經驗之後，被成功經驗所囿，與時代脫節而走向失敗？

不下毒手，《蘋果》還能撐多久，一直是人們議論的話題。下了毒手，就同情歸《蘋果》，怨憤歸強權也。

但無論如何，壹傳媒在香港的出現，在中文報業史上，應留下商人辦報勝於文人辦報的成功經驗，或許可以同張季鸞1926年入主《大公報》創造的輝煌相比美。張季鸞提出「不黨、不賣、不私、不盲」這四不原則，是新聞界的圭臬。《蘋果日報》老闆未必知道這「四不」，因為他只有部份實行。

基本上一個經濟學家蠢到認同「對富人課重稅」可以解決貧富差距時，這個人的經濟學已經失格到極點，連最基礎的價格理論都堪憂。

先前我已經舉過知名經濟學家Deirdre N. McCloskey評價「21世紀資本論」作者Piketty連基本需求定律掌握都是不足的，竟然不理解供給會隨著稀缺程度增加而反應。（note that Piketty, trained in France and MIT, does not understand supply response to increasing scarcity.）

此論點的敗筆還有：

1. 真正的富人財富構成足夠的經濟規模聘僱專業團隊逃稅，而中產階級則無。追殺富人的財產結果就是鉅富者脫產他國，負擔不起逃稅成本的中產階級遭殃。

看看法國已經失敗的實驗案例，多少富人放棄法國籍。甚至連FB創辦人之一都放棄美國籍入新加坡。

2. 遭殃的中產階級產出意願會大幅衰退，看看冨樫義博在最新的日本Jump漫畫雜誌50週年紀念刊上的真情告白：「在他連載初期及最後，心情在4年間有著如此濃厚的改變。因為稅金有70%左右被拿走，所以1天工作20小時等於14小時在做白工；一想到這，就很想在深夜跑出去，如果當時有駕照那就糟了」、「自己的身體、生活及思想都是分離崩解的狀態，因此對於JUMP賣出653萬部並沒有太多的感…」

https://www.ettoday.net/news/20180316/1131998.htm

冨樫義博超高人氣的幽遊白書與HunterXHunter肯定讓他排得入日本收入最高Top10作家之一，當然跟世界真正的鉅富還有一大段差距，但連這樣的作家都對於70%稅金耿耿於懷，頻頻犯懶病犯到成為「休刊王」，連中文世界都出現「富奸 = 偷懶」這樣的使用法。

其實一兩年前，冨樫前助手就曾出書描述當年剛剛擔任助手時，雙方約好在某車站，冨樫老師來接他。他只看到一個40幾歲模樣憔悴的中年男子走來，沒想到他就是其實年方20幾歲的冨樫！才幾年的漫畫創作生產，就已經如此折耗這個人的健康。此外冨樫的長年腰痛無法久坐也是有名的。

重稅怎樣消滅優秀人士的生產意願，冨樫義博正是實例！往往富人重稅的實施後果，只是在剝削這群高產出高收入中產階級。

Piketty這類蠢蛋竟然相信「重稅是解決方案」？蠢到無以復加！還「頂尖經濟學家」哩？！ 朱敬一教授顯然自己腦袋也不清楚了。

3. 政府課稅後的無效率浪費，以及多出來的稅金產生的尋租獲利空間，恐怕才是政客們如此汲汲營營、不管經濟活力受損也要幹的真正原因！

4. 再補充一點：如巴菲特這些鉅富宣稱應該開徵富人稅，其實是都只是「吃豆腐般地政治正確表態」。

如果巴菲特、Bill Gates這些人都認為自己錢太多，大可裸捐給政府。嘿！偏偏這群人明知政府如何無效率、政客如何鯨吞蠶食稅金。他們才不幹哩！

《朱敬一教授，學術研究觀點並不是世界各國趨勢》

朱敬一教授說：『用「家庭收支調查」分析所得分配，是舊的方法；新的國際趨勢，確實是用財政部所得稅結算資料去分析所得分配。包括法國皮凱提、美國薩伊茲、英國艾金森等頂尖經濟專家，全球數十國加入的WTID網站，都是用所得稅資料分析所得分配不均。真正需要用功的，不是黃國昌，而是那些緊抱著「無法掌握極端分配情況」的粗疏數據，做錯誤分析，又喜歡對外大放厥詞的人。』

不好意思，朱敬一教授，您真的搞錯了。請您仔細看一下WTID網站，WTID是World Top Income Database的縮寫，在2011年由Piketty等所倡議成立，目前主要是由十幾個專家所組成的所得研究團體。

請注意那個Top，表示什麼？最高所得。因為目前的家戶調查法仰賴最高所得者誠實說出他們的收入，可是最高所得者往往不願意說出自己的收入狀況，因此有人主張使用所得稅分析來找到他們真正的財富。Piketty他們很清楚，使用所得稅資料無法看到低收入族群的狀態，所以一開始主攻最高收入所得。

WTID後來演變成World Wealth and Income Database (WID)，希望能夠成為更全面的財富分配資料庫。可是一直到2015年12月為止，WID還停留在Top Income。WID到現在仍然沒有提出全面所得分配調查的方法論。請問朱敬一教授，您是憑什麼宣稱自己超越WID，能夠使用所得稅分析低收入者？

主計總處強調的就是，您所用的方法不能夠掌握低收入戶的狀態，因為他們不見得有所得稅資料。證據就是，WTID資料庫一開始就排除中國，因為它們的財稅資料不完整。世界各國政府目前的主流也不是用WTID。請問朱敬一教授，您宣稱新的國際趨勢是WTID，證據何在？

朱敬一教授，我知道您非常推崇Piketty的學說，也時常拜讀您的經濟論述。但如果為了個人研究喜好，就將某一派的學術研究觀點扭曲為世界各國政府趨勢，我實在對您感到失望。就如同您自己所說：真正需要用功的，是那些緊抱著「無法掌握極端分配情況」的粗疏數據，做錯誤分析，又喜歡對外大放厥詞的人。

─

參考連結：

朱敬一挺黃國昌，頂尖經濟專家都是以所得稅來分析所得分配
http://www.storm.mg/article/90254

The World Wealth and Income Database - WID - Paris School of Economics
http://www.parisschoolofeconomics.eu/…/the-world-wealth-inc…

The World Wealth and Income Database
http://www.wid.world/#Introduction:

《黃國昌打臉主計總處？馬政府不告訴你的無限大所得差距！》
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10207734475055851

─

順便附上聯合國開發計劃署(UNDP)的人類發展報告中，使用前後20%相除衡量所得差距的資料，數據來源是世界銀行。

Income quintile ratio | Human Development Reports
http://hdr.undp.org/en/content/income-quintile-ratio

Income quintile ratio

Ratio of the average income of the richest 20% of the population to the average income of the poorest 20% of the population.

Source: HDRO calculations based on data from World Bank (2013a).

Data in the tables are those available to the Human Development Report Office as of 15 November, 2013, unless otherwise specified.