天安門廣場32週年
美國國務卿布林肯
2021年6月3日
明日是天安門廣場屠殺32週年。該廣場是以附近的天安門命名,卻成為中華人民共和國政府在 1989 年採取暴力,將數以萬計主張參政並行使他們的人權和基本自由的人滅聲的代名詞。
這些人的訴求, 莊嚴又簡單:承認和尊重載於世界人權宣言中的人權...
天安門廣場32週年
美國國務卿布林肯
2021年6月3日
明日是天安門廣場屠殺32週年。該廣場是以附近的天安門命名,卻成為中華人民共和國政府在 1989 年採取暴力,將數以萬計主張參政並行使他們的人權和基本自由的人滅聲的代名詞。
這些人的訴求, 莊嚴又簡單:承認和尊重載於世界人權宣言中的人權。但是中國當局沒有以尊重和公開討論的方式去回應這一要求,反而以暴力回應。那些在六月四日勇敢地肩並肩站在一起的人們提醒我們不可停止尋求當日事件的真相,包括所有被殺、被囚、失蹤者的情況。天安門示威活動與香港爭取民主和自由的努力相呼應,而香港當局禁止在香港舉行紀念天安門廣場屠殺的燭光晚會。
美國將繼續與中國人民站在一起, 要求中國政府尊重普世人權。我們向32 年前逝者做出的犧牲,以及那些在政府持續壓制下仍然繼續努力的勇敢的人們致以敬意。
On the 32nd Anniversary of Tiananmen Square
PRESS STATEMENT
ANTONY J. BLINKEN, SECRETARY OF STATE
JUNE 3, 2021
Share
Tomorrow marks the 32nd anniversary of the Tiananmen Square massacre. Named after the nearby Gate of Heavenly Peace, the square is instead synonymous with the brutal actions by the Government of the People’s Republic of China (PRC) in 1989 to silence tens of thousands of individuals advocating to have a say in their government and exercise their human rights and fundamental freedoms.
These individuals had a noble and simple request: Recognize and respect our human rights, which are enshrined in the Universal Declaration of Human Rights. Instead of meeting this request with dignity and open debate, PRC authorities responded with violence. The courage of the brave individuals who stood shoulder-to-shoulder on June 4 reminds us that we must never stop seeking transparency on the events of that day, including a full accounting of all those killed, detained, or missing. The Tiananmen demonstrations are echoed in the struggle for democracy and freedom in Hong Kong, where a planned vigil to commemorate the massacre in Tiananmen Square was banned by local authorities.
The United States will continue to stand with the people of China as they demand that their government respect universal human rights. We honor the sacrifices of those killed 32 years ago, and the brave activists who carry on their efforts today in the face of ongoing government repression.
debate名詞 在 Taipei Ethereum Meetup Facebook 的最佳貼文
📜 [專欄新文章] 來聊聊MEV之亂
✍️ Anton Cheng
📥 歡迎投稿: https://medium.com/taipei-ethereum-meetup #徵技術分享文 #使用心得 #教學文 #medium
MEVA vs Fair Ordering.
Credit: MP頭條
前言
最近這幾個月來,以太坊上面的MEV(Miner Extractable Value)的話題越來越紅,對於該如何解決這之中的不公平性,社群中展開了很大的爭論。由於最近剛好看到一篇很棒的Tweet統整了這半年來的一些好文章,就試這整理一下這幾篇的主要論點。(如果對MEV已經有基本概念的人,也可以直接follow這個thread就好xD)
— @benjaminsimon97
由於主要辯論的雙方剛好是目前做Optimistic Rollup最有名的兩大團隊:Optimism 和 Arbitrum,因此我們也可以透過這次辯論看出兩個團隊未來的開發走向。
前情提要: 什麼是MEV (Miner Extractable Value)
在Ethereum現有設計中,Miner有著選擇交易收入區塊(Tx Inclusion),和決定交易先後順序(Tx Ordering)的權力。MEV指的就是礦工透過掌握這兩個權力所能提取的總價值。
雖然名詞定義上為礦工的可抽取價值,但是除了礦工之外,很多Front running 機器人在做的事情也是一樣的:透過觀察mempool裡面的交易,當發現front run機會的時候,透過付錢更高手續來讓自己的交易先被執行,這之中所抽取的價值,也是所謂的MEV,因此在後面會提到的很多文章中,大家直接用Front Run這個詞來代表了擷取MEV的行為。@danrobinson 在他經典的文章 Ethereum is a Dark Forest 中很好的闡述了如此的現況,也正式把這個問題帶進更多人的視野。
在那之後,一個名為FlashBots的組織現身,開始進行公開的MEV 相關研究與開發,旨在改善EVM帶來的負面影響,例如:front running 造成手續費提高、 MEV太高對以太坊安全性的影響。非常推薦大家Follow他們的進展。
接下來我們就來看看,一個重要的Proposal已經圍繞它而生的一些辯論。
MEVA (MEV Auction)
MEV Auction 是由 Karl Floersch 、Vitalik 、Philip Daian等人,於2020年一月共同提出的解決方法,字面上的翻譯就是透過一個拍賣(Auction)機制,讓MEV可以被更公平的分配。Karl 同時也是Optimism的CTO,也可能是因此設計出了這個能夠完美契合Layer2的架構。
更精準一點來說,這個拍賣要拍賣的是礦工的兩個權力中的「排序權」:它礦工未來只負責「選擇交易進入區塊」,而不再控制區塊內交易順序的排列,而把此權交給另外一個叫做Sequencer的角色來進行。至於Sequencer的選擇方式,就會是一個簡單的拍賣競標。在競標中獲勝的Sequencer將可以拿到未來一段時間的區塊排序權。至於整個協議競標中得來的錢,可以作為提供公共財的資金(fund public goods)。
為什麼說這個提案契合Layer2,是因為在L2原本的設計中,就是由一個Sequencer收取所有用戶的L2交易,在L2的鏈上執行,最後把執行結果以及所有交易資料Publish到L1上。換言之,這個排序者角色其實已經存在L2的架構中。若是L2層先實做看看這個拍賣機制,就可以在不改變以太核心協議的情況下,測試一下其可行性、參數等等。
對MEVA的質疑
在MEVA概念被提出之後,Ed Felton (Arbitrum 背後公司 Official Lab 的創辦人兼普林斯頓的教授),對此提出了諸多的質疑。
1. 用戶最終體驗是否變差
Ed Felton最先寫了一篇名為「MEV auctions considered harmful」的文章,其中質疑了這個設計會讓使用者體驗更糟:這個Ordering權力的競標,無異於將「Front Running」這個行為專業化,因為理論上最會front run的人,將能夠一直出最高價得標。這在使得「Tx Ordering」這個權力中心化的同時,更變向鼓勵了大家開發厲害的front running程式,最終的受害者仍是的以太坊一般用戶,因為所有的MEV其實都是從用戶的身上抽出來的。
MEV auctions considered harmful
Vitalik 對Ed的看法提出了反駁:他認為「MEV來自用戶」這件事是一個已知且不可避免的事實,這個機制主要的重點,在於分離MEV的收入與礦工的收入,藉由把這個金流轉給Sequencer這個非礦工的角色,可以去除礦工中心化等危及Layer1 安全的疑慮。一個簡單的例子就是:若是有一個MEV很高的區塊(假設礦工可以透過re-ordering拿到100個ETH),那麼礦工就有動機在這個區塊高度進行fork(希望最終自己的挖到區塊被網路接受)。這個例子讓我們看到,考慮MEV會使得礦工的行為比起「單純領block reward」更難預測,這將危及到Layer1的安全。
Vitalik也表示,專業化帶來的「中心化tx ordering」並不見得是件壞事,儘管它對於使用者體驗是有害的,但無論如何MEV是有個上限的,Sequencer並沒有權力從使用者口袋偷錢,而且用戶可以在任何時候決定不使用這種比較容易被Front-run的合約。
2. 沒有MEV Auction的話,L1真的會變得更中心化嗎
Ed 接著寫了一篇名為「Front Running as a service」的文章,簡單回應了中心化tx ordering的問題,也挑戰了另一個MEV Auction的假設:「MEV將使得L1 Mining power趨於中心化」。
這個假設背後的理由很簡單,假如有一個礦池特別會front run,它將能夠獲得比其他礦池更高的收入,這會吸引所有礦工轉到這個礦池。
Ed 提出的反駁理論也十分有趣:假設現在有兩個礦工:A與B,其中兩者都有一定的算力,但A有較好的MEV程式,因此能夠透過排列交易獲得更高的收益。在任何時間點,只要B還存在,A礦工就有動機把這個MEV程式「賣給」B,因為本來B也有機會挖到一些區塊,在這些區塊中A的收益為0。若是能夠達成一個互惠的條件:B將使用A的程式多賺的收入分一部分給A,那麼這筆交易對於礦工A與B而言都是有益的,因此這筆交易必定會發生。
Front-Running as a Service
其衍伸意義為:身為MEV專家的礦工,其實有動機提供「Front Running as a service」,所以最終這個Service會自然被分離出來,並且形成一個自己的市場,本質上跟MEVA是類似的,並不會導致L1算力中心化。
3. MEV Auction是否真的能分離Tx Inclusion 與 Tx Ordering
Ed 還寫了另外一篇「MEVA(What is it good for?)」的文章,用經濟學解釋為什麼這個Auction最終會失效。
MEVA (What is it good for?)
簡而言之,不管我們如何想要分離這兩個權力,最厲害的front-runner若是能夠同時掌握Tx Inclusion的權力,它必定能夠提高自己的收入。這也表示,最厲害的Sequencer會想要自己成立一個礦池,因為當他同時掌握Tx Inclusion和Tx Ordering 兩個權力時,他能夠提供最高的報酬。因此一個理性的Sequencer會願意透過提高給礦工們更高的獎勵,來壟斷Tx Inclusion + Tx Ordering的權力(這是一個在現實商業世界中非常常見的壟斷策略)。這會使得最後這個模式會變得跟現在一模一樣:由單一角色決定Tx Inclusion和Tx Ordering的權力。
Fair Sequencing
不難看出,Ed所有的論點都圍繞一個重點:MEV Auction最終並沒有辦法解決任何問題,而且這個拍賣還會為社群帶來更多問題:例如一次拍賣24小時的交易排序權力,會讓這個權力過度中心化。
那麼Ed所在的Official Lab有提出什麼解法嗎?其實有:他們認為真正解決這個問題的方法並不是在鼓勵專業化Front Run並且拍賣這個權力,而是從根本上消除Front Run的機會,也就是說,應該要設計一個機制「避免」任何人任意排列交易順序。也就是所謂的Fair Sequencing問題。
在Arbitrum目前的計畫中,在未來他們會在Arbitrum Layer2中引入一個這樣的「公平排序」。實際的細節還沒有太明朗,他們計劃在幾個月內上線的第一個Rollup 版本也不會包含這些功能,所以其實他們的Mainnet Launch會類似Optimism,由單一Sequencer決定所有交易排序。但還是很期待他們未來能不能夠真的實作出更好的方法。
Chainlink Labs: Fair Sequencing Service
另一位Chainlink Labs 研究員(身兼康乃爾的教授) Ari Juels,也因為最近在CoinDesk發表了一篇類似的文章質疑MEVA,讓這個問題加溫不少。在這篇文章中,用了一個非常極端的譬喻:把Front Run這種惡意行為比喻為犯罪,若是一個城市充滿了罪犯,一個政府該做的事情並不是拍賣大家入室盜竊的權力、再將這些拍賣所得拿來回饋人民。反之,政府應該想辦法阻止犯罪。
這篇文章透過這樣的比喻,來表達對於MEVA機制的不認同,同時譴責Flashbots這類的社群專案是在系統化的傷害使用者,並指出「如何解決MEV應該成為以太社群的研究重點」。
Opinion: Miners, Front-Running-as-a-Service Is Theft - CoinDesk
文末的結論跟Ed Felton 相同,都是認為Fair Sequencing 才是此問題真正的解決之道。這其實是呼應自己Chainlink Labs幾個月前發佈的一個 Fair Sequencing Service。簡而言之,就是透過Chainlink 最擅長的預言機(Oracle network)來投票、避免讓一個中心化Sequencer角色單獨掌握這個權力。
其實這個Fair Sequencing 問題是一個非常大的研究領域、除了Chainlink labs提出的Oracle解決方法以外,還有許多包括ZKP的其他解決方法。我會盡量多Follow一些,以後有機會再來做更多介紹。
社群中其他的聲音
對於這個MEVA vs Fair Ordering的爭論,除了理論派以外,也有不少其他的聲音讓我們可以更全面地看看的整個局勢。其中一則Tweet表示:MEV Auction在實作上比Fair Ordering單純許多、也不需要牽扯一些複雜的密碼學:
— @tarunchitra
最後一定要提一下的是另一個以太坊大佬 Hudson 對於Ari這篇文章的回應。他認為MEV問題在短期內將會持續困擾使用者,Flashbots這種公開透明的開發流程能夠吸引更多社群關注,並且能夠讓MEV更公平的分配給更多角色、而非只是少部分的玩家。同時他也指出,以太坊核心開發者目前有更重要的2.0開發工作要做,面對這個議題,大家應該更踴躍參與以太坊公開的研究流程,而不是把所有的責任丟到所謂的「Core Devs」身上。
— @hudsonjameson
個人覺得Hudson這一段回應其實很值得大家更多思考,除了在學術上的辯論以外,真正實質上的社群參與也是很重要的。
小結
整個MEV議題到目前為止還是一個ongoing debate,在接下來幾天會不會愈演愈烈、會不會有人提出新的觀點,都是非常值得大家關注的問題。就像文章開頭低一篇Tweet所說的,這是非常高學術性良性辯論,我這裡只簡單的收錄了一部分,由於是順著Official Lab的脈絡撰寫、難免有些偏頗,希望大家可以到Flashbots的Github了解更多,會對於目前Optimism + Flashbot那一派目前所在做的事情有更多的了解。
如果還沒有follow Philip Daian這個人,非常建議大家Follow他。他除了是Flashbots目前最主要的推手之一,更有趣的是,他現在還在Cornell 念PHD,並且是Ari的學生。這場師生大戰讓整個辯論更加戲劇性,但卻不失其高質量的本質。對於接下來還會有什麼發展,讓我們一起期待吧。
— @phildaian
來聊聊MEV之亂 was originally published in Taipei Ethereum Meetup on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.
👏 歡迎轉載分享鼓掌
debate名詞 在 新思惟國際 Facebook 的最佳貼文
「因為這個 subgroup 做得實在漂亮,且臨床意義強大,登上高分期刊,實至名歸!」
#最新梯次即將額滿
#新思惟學員天天有發表
在中風患者族群中,睡眠呼吸中止症是常見的疾病。而睡眠呼吸中止症也與心血管疾病和中風相關。不過,如果使用連續正壓呼吸器,去治療睡眠呼吸中止症,能不能減少中風的發生呢?林煥然醫師預計將目前文獻中的研究做個統合,找出結論。
作者收入了 13 篇研究,包括 9 篇隨機對照實驗、4 個世代觀察研究。初步分析發現,世代觀察研究顯示連續正壓呼吸器有效,但隨機對照實驗卻沒有。
作者群更進一步的挖掘隨機對照實驗,觀察其內容,決定根據睡眠呼吸中止症的嚴重程度,以及配戴連續正壓呼吸器的配合度,做次族群分析。
結果發現,在隨機對照實驗中,只有中到重度的睡眠呼吸中止患者,以及配戴連續正壓呼吸器配合度高的患者,才能有效降低中風機率。
這是篇很有意思的研究,其特點在於,作者群並非只做簡單的統合,當他們發現初步結果令人意外時,更進一步去挖掘細節,並找到了正確的次族群分類與分析方法,找到有效的部分。因為這個 subgroup 做得實在漂亮,且臨床意義強大,登上高分期刊,實至名歸!
#期刊介紹
Sleep Medicine Reviews 是 Elsevier 於 1997 年開始發行的期刊,以睡眠相關疾患為主題。
如同刊名所說,只收 review,包括 narrative review、systematic review、editorials of controversy and debate 等。因為 review 類的文章為讀者省下許多時間,並提出實用觀點,參考價值高,後續被引用的頻率也高,造就了本期刊的高 impact factor。
此期刊 2019 年的 impact factor 為 9.613,在 Clinical Neurology 領域的排名為 Q1(8/204) 期刊,在 Neurosciences 領域為 Q1(14/271) 期刊。
🔸11/7(六)統合分析工作坊
🔸https://meta-analysis.innovarad.tw/event/
🔸寫論文,當然要走最短路徑!最新梯次即將額滿!
用一天的時間,最大化寫作與發表效率。
✔ Meta-analysis 研究規劃技巧:以指定論文為例
✔ 拆解論文架構:照這樣做,最容易。
✔ 那些重要的專有名詞:Meta-analysis 重要數值
✔ 互動實作時間:完成一套 Meta-analysis 圖表
✔ 我是怎麼搜尋文獻的:以發表為導向
✔ Meta-analysis 圖表優化重點
✔ 給初學者的起步建議:減少卡關,邁向成功。
🗣 學員回饋
「之前光看書本說明,實在不是很懂,新思惟這個課程,真的是為了讓學員可快速發表統合分析文章為主要目的。依照課堂上說明的方式,似乎真的可以很快產生第一篇 meta-analysis 文章。」
「原本很擔心浪費錢又聽不懂,但是後來發現是自己想太多,能夠親身參與課程,並且解決寫論文上的疑惑,覺得好開心!課前問答裡的比喻寫得很好,了解軟體怎麼跑出統計圖表,大概類似瞭解汽車引擎、車子裡的裝置、線路,雖然不懂裡面裝置,但是只要學會開車就可以了。」
🔸11/7(六)統合分析工作坊
🔸https://meta-analysis.innovarad.tw/event/
🔸寫論文,當然要走最短路徑!最新梯次即將額滿!
debate名詞 在 a仔.音樂.旅遊 Facebook 的精選貼文
如欲取得更佳閱讀效果,請於網誌瀏覽:
https://aamusictravel.com/2017/03/10/神作是如何煉成的-膠歌大解構-2/
.
上一集解構過一首膠歌出到名既其中一個原因,係出自一個令人瑯瑯上口既Hook Line,而呢個Hook Line,通常位於Chorus既第1句,上次就講左「條女很清楚收兵好過嫁人」同「我是一個西伯利亞人」,但大家都明白,如果去來去去所以粵語流行曲既Pattern都係重心放落Chorus頭1句,仲要首首4拍4,Beat 70咁樣,想抄完歌唔比人發現都幾難,還好作曲人編曲人絕對有專業操守同熱誠,使到我地所聽既流行曲不致於乜都同出一徹,其實講咁耐就係想話,Hook Line唔一定放死一個位置,諗下大家作咁多年文都係重點放落第2,3,4段既頭一句,你唔悶改個個都厭,所以,呢D「重心句」絕對可以擺係不同位置,以供鑑賞。
.
當然,唔排除有人睇完上一篇之後有人會反駁,點解寫歌一定要比個曲框住,好可惜,我既回答係,香港粵語流行曲絕大部分係先曲後詞 (唔信既話睇下黃志華先生既《粵語歌詞創作談》),雖然唔好既曲可以用好既編曲挽回唔少分數,但就好似你買/租左層樓咁,擺到明係1房1廳1個廁所,你可以去IKEA度下點樣善用個百幾二百呎,但你唔會將你D雜物塞滿你間房之後放張床入廁所訓,然後隊個馬桶出個開放式廚房攞抽油煙機當抽氣扇用掛? 我唔排除你係專業Designer,無房勝有房,但係呢個Blog我都係比大家睇下開心下又學下野,都係按返一般玩法吧。
.
入正題,開始又清費下自己過去既作品。 相比《條女很清楚…》,呢首《明將戰友》顯然無咁大熱,其中一個原因係客源比較窄,據說曾經有50萬Views,但後來應該都係環球叫Youtube剷片,所以無哂D Views,慘!
.
《明將戰友》改自陳奕迅既《最佳損友》,呢首歌其中一個特點就係,Hook Line唔係擺Chorus第1句,好簡單問自己M 句,呢首歌你最記得邊度? 「朋友,我當你一秒朋友….」,好顯然,重心其實廿6左係Verse度,而因為Verse既結構係並排而行,寫差唔多Level既野得,寫得愈黎愈激亦得,所以當初我Post左係高登係得8句,然後係自己估唔到既情況下,出左去一陣就200幾個回覆:
.
明將 我帶個Friend去明將
明將 佢上網兼四圍唱
明將 據說已經影埋相
咸魚 仍然連住條腸
.
明將 你試過都會迷上
明將 你試過都會包場 (後來有巴打用「吹脹」,比我寫得更好)
明將 最夠創新攞埋獎
點解紅豆 要配沙律醬
.
因為呢首歌Hook Line放係Verse部分,而原詞已經係Verse度不斷重覆「朋友」二字去強化首歌既中心思想,因此我照辦煮碗,將「明將」二字入落去歌詞之中,當中當然亦運用左「抄原詞結構」既技功,在此不贅。
.
不過,最吸引到人既句子其實係「點解紅豆,要配上沙律醬?」呢句。 寫歌好緊要既一樣野係,要能夠令人從歌詞之中引發聯想,例如「條女很清楚收兵好過嫁人」,好多巴打絲打一睇就覺得「有聲」,原因係因為就咁讀出黎已經同《落花流水》既Chrous好配合,一望到歌詞就識唱,而呢次寫明將,我寫完先覺得好野既係,原來自己寫左D咁有畫面既野上去,當你一見到呢一句,又去過明將,見識過外形猶如無數蛆蟲係舊飯上面蠕動既紅豆軍艦,就會見字如見圖一樣,想嘔既同時又想笑。
.
同樣地,歌詞裡面見到不少明將菜單上既種種「美食」,其實正正就係想更加洗腦。從小到大學中文,我地不知不覺間學會一樣野,雙音字節永遠比單音字節順口同美觀,例如「香蕉」比「蕉」更文雅,又或者要形容「食」呢個動詞,可以用「咀嚼」、「進食」、「吞嚥」呢D雙音字節去包裝,唔知你地中文老師有冇教過喇,總之呢樣野對行文十分有幫助。
.
仍然未夠
啃多一打多春魚都不夠
我有肚痛過你有沒有
好多東西吞咗先知好臭
飛奔廁格去嘔,但喉嚨仍勁臭
.
實實在在任食過會折壽
敢不敢再去試試綠豆
弊在已沒有芥辣也沒有豉油
o趙了五秒泡菜勁臭
.
問我有沒有,確實也沒有
一直想食的胃口,一直點豉油
為何o舊甘蝦,在最後已縮水變瘦
.
不知那右手在抖,已沒法入口
被推入口,心內想呼救
其實碟甘蝦,在雪櫃已經擺到臭
.
咁名詞又關雙音字節咩事呢? 是咁的,如果用返口語,動詞好多時會變單音字節,除非你去玩debate,否則你咁文鄒鄒人地聽起上黎反而覺得奇怪。但因為名詞通常唔受書面語/口語既影響,所以多用名詞(當然要用得準確)係可以增加行文或者歌詞既流暢度,而且用食物既名稱,畫面感更強,當然名詞有好多種,而且唔一定要用雙音字節,例如人名:
.
任劍輝跟你有段情 我也為你高興
用樂小姐身份見證 最不可靠葉宇澄
樂瞳仍然能得勝 李冰冰
顏福偉任性 如若留下四哥 郭晶晶
.
同樣係「有聲」既歌詞,雖然內容唔止空洞,根本係無,但係比起「香腸蚊帳機關槍」更勝一籌既係,因為呢堆人名係同類項,要記亦容易串聯起黎,所以更易上口。
.
延伸閱讀:
.
不過無論技巧再高明,文筆再流暢,一首歌要出到名唔止睇佢地既內涵,外在既因素例如宣傳、時勢,呢D都極為影響一首歌既知名度。同樣道理,一首寫得差既歌,同樣可以因為作同唱個個有人氣,而配合到天時地利,因此而成名。有時間既話我會開返幾個Post講下一D應該出名又冇出,同埋無理由出到名但又上到神枱既作品。等有時間有心機先,其實我仲有40首歌等緊要寫,係要作埋曲。
.
.
利申: 問心我唔覺得《明將…》同《條女…》既質素好過自己既另一D口水作品,但就係呢兩首出到名,所以感觸好大
.
延伸閱讀:
.
神作是如何煉成的? 膠歌大解構 #1
https://aamusictravel.com/2017/02/24/神作是如何煉成的-膠歌大解構-1/
.
多角誌 (原曲: 盧巧音 – 三角誌)
http://evchk.wikia.com/wiki/多角誌
.
填詞技巧 - 淺談0243
https://aamusictravel.com/2017/07/14/填詞技巧-淺談0243-上/
.
填詞技巧 - 進階版0243
https://aamusictravel.com/2017/08/11/進階版0243-上/
.
小弟的音樂頻道
https://www.youtube.com/channel/UCxKy4U8sJbtRcZezs8BbYdw