為什麼這篇consist of用法鄉民發文收入到精華區：因為在consist of用法這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者young1104 (young1104)看板Eng-Class標題[文法] Made up o...
1.第一個問題如題，請問made of跟made up of的差別?
我google大都數人都是用前者
2.第二個問題，組合相關的片語，到底要不要用被動式(consist of / compose /
contain / comprise / constitute / include/made of)，我看敘述除了
“ consist of” 和 “comprise” 沒有被動式，其他都可以用主、被動。
請問是這樣嗎? 可以再多給點詳細的規則嗎?
3.第三個問題，跟標題沒什麼相關，我前日看變形金剛4的trailer，發現一個台詞，
是有關於被動，台詞如下{You have no idea what you involve(d?) with.}
上面句子如果是被動，不是應該What you are involved with嗎?
我對這involve了解程度大概是通常是用在被動，有錯煩請大大們更正
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.57.113
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1403699890.A.7F1.html
推 comeandgo:1.兩個都ok 沒很講究的話意思差不多 06/26 03:56
→ comeandgo:2.consist of = be composed of 06/26 03:56
→ comeandgo: = made up of 06/26 03:56
→ comeandgo: 其他表相同意思用主動，不過這些字有一些沒有共通 06/26 03:56
→ comeandgo:，像include 是部分包含而已不用列出全部元素 06/26 03:56
→ comeandgo:3.我個人也是覺得被動才正確@@ 06/26 03:56
→ young1104:感謝c大的回應，我想再問一下有關於第二點，我看一些文 06/26 04:17
→ young1104:章，他們有時會用被動或主動來接made of請問這有什麼分 06/26 04:18
→ young1104:別嗎? 是差在哪邊? 關於第三題，您的意思是覺得are invo 06/26 04:18
→ young1104:ve才正確嗎? 我現在比較感到困惑的是made of主被動皆可? 06/26 04:19
→ dunchee:-> 1 ... 比如那例句，改成a shirt made up of silk就是單 06/26 08:39
→ dunchee:純的錯誤 06/26 08:39
→ dunchee:-> 找make up (phrasal verb) -> 1 .... 06/26 08:39
→ dunchee:同樣的，例句改成The committee is made of 06/26 08:40
→ dunchee:representatives ....也是錯誤 06/26 08:40
→ dunchee:3. 你聽錯了(or你讀的台詞來源有錯) 06/26 08:55
→ dunchee:"You have no idea what you are involved with here." 06/26 08:56
→ dunchee:特別是 involved 最後的/d/音他念得算是清楚 可以聽到 06/26 08:57
→ dunchee:2. 前頭的字典(有列出個別用法)，一個一個查，寫在紙上或 06/26 09:00
→ dunchee:是你自己用文書軟體做筆記，做個比較，不要胡亂猜 06/26 09:01
→ dunchee:還要再更詳細的話: 06/26 09:04
→ dunchee:不同字典的內容會有些差異，你可以全部查 06/26 09:05
→ dunchee:唉，我回錯了。下兩篇的"請問一英文句涵義"推文後方從 06/27 00:08
→ dunchee:"不客氣"開始 06/27 00:08
→ young1104:OK ~ 06/28 02:38
→ LaPAELLA:一樓要先想一下包括 包含 組成等等意思的差別 在中文上可 06/29 11:07
→ LaPAELLA:能覺得可以互通 但英文人士使用上是有區別的 06/29 11:08
→ LaPAELLA:這牽涉附加物與主體的依附關係 06/29 11:08