國小第一堂色彩課，老師就教大家：
紅黃藍是三原色，可以調出其他所有顏色，三個混在一起會變成黑色⋯
可是實際操作的時候往往調不出理論上的顏色，這是怎麼一回事呢？

原來我們現在學的紅黃藍三原色概念
基本上是在1920年，由一位瑞士畫家兼美術教育者約翰·伊登所提出的色彩模型
#伊登十二色色環
想必只要有上過小學自然或美術課的同學，一定都看過這張圖

從這張圖，我們可以看出一些重點，包括三原色、顏色的補色、還有顏色與顏色之間可以調出別的顏色等等⋯⋯這都是我們從小就耳熟能詳的東西
代表伊登提出的理論對後續一百年的美術教育真的影響深遠

不過伊登這個理論卻有一些問題

那就是
▸伊登宣稱三原色相加會調出黑色，實際上沒辦法
▸圖中的紅黃藍三原色，並沒有辦法調出圖中介於原色中間的綠色和紫色
▸事實上在顏料的世界並沒有所謂的「原色」可以調出所有色彩
▸我們無法使用紅黃藍系統調出洋紅色來
▸這個色輪所有色相的顏色並不成比例，就像時鐘鐘面上有一堆數字聚集在同一個角落，從紫色到綠色這段色彩間距是非常小的；相反的，從黃色到紅色這段色彩，間隙卻非常大，大約整整拉伸了兩倍的弧度
原因大概是因為我們眼睛對紅色到黃色這段色彩差異感受比較敏感，對藍紫色卻比較不敏感。而且，從人類開始畫畫以來，暖色調（紅橙黃）的顏料選擇一直都比冷色調（藍紫綠）更為繁多

由於以上這些問題，所以代表伊登選擇的紅黃藍三原色其實是不太對的

如果我們要重新選擇原色，那就要再追本朔源，回到兩百多年以前了解——牛頓提出的光學色彩理論

#光學物理：色彩的加法
早在17世紀，22歲的牛頓便透過三稜鏡，將一束白色自然光分離成一連串連續的彩色光譜，發現了色散現象

於是，他便發現白光可以被分解為不同顏色的色光

那麼問題來了——如果要組成白光，最少需要多少顏色呢？

這裏就要了解人體的生理構造
#原色的數量取決於視網膜中有幾種辨色細胞

1802年，英國物理學家楊格發現混合🔴紅(R)、🟢綠(G)、🔵藍(B)三個顏色的光，可以組成白光，並推論人眼有三種感光細胞

原來只要三種色光，依照不同的比例混合
便可以組成我們能夠看見的色彩

所以對人眼來說，色光三原色便是#紅綠藍
所以色彩的加法原則便是
【我們看見的顏色=所有射進眼中的光線的疊加】

而對每種生物來說，原色的數量都不一樣，完全取決於該生物的眼球構造
像鳥類多半都具有四種感色細胞
因此對於他們來說，就有四種原色

好了，解決了自體發光的物體的色彩法則
但我們平常看到的東西，都是反射光線讓我們看見的
這時候又要怎麼看他們的顏色呢？

#色彩的減法理論
我們之所以可以看見一朵紅色的花
是因為當白色日光照射他時
花朵吸收了綠色和藍色的光線
只反射紅色光線進入我們眼中
我們才得以覺得他是紅色

而白花，則是因為其沒有吸收任何光線
光線全反射入我們的眼中，所造成的感受
（或者是最少同時反射了紅綠藍三色光，看起來也會是白色）

【我們看見的顏色=白光-其吸收的光】
這便稱為「色彩減法理論」

所以我們就可以因此推導出平常調色使用的#色料三原色分別是

▸吸收了紅光，反射藍光與綠光的青色顏料（Cyan）
▸吸收了藍光，反射紅光與綠光的黃色顏料（Yellow）
▸吸收了綠光，反射藍光與紅光的洋紅色顏料（Magenta）

有沒有發現他們正好都是分別吸收了色光三原色的其中一個顏色呢？
沒錯，所以色光三原色紅綠藍正好分別是色料三原色青、黃、洋紅的補色喔！

好啦，解釋了這麼多，我們只剩下最後一個疑問
所以 #紅黃藍三原色的理論到底是哪來的？

其實這完全是因為知識傳播的不對等所造成的
在當時，研究色彩三原色與光學色彩理論的人，並不是同一群人
再來，當時的人對於光學還有人眼辨色的原理也還沒有這麼了解

於是許多畫家便依照長久累積下來的經驗、以及老師的傳承
歸納出紅黃藍作為色彩三原色的理論

時間回到牛頓發現色散原理後沒多久
1725年，一位德國畫家Jacob Christoph Le Blon便受牛頓的啟發
根據經驗推出了屬於顏色的三原色
即是我們現在所熟知的紅黃藍模型

他發現，根據這三種顏色可以調配出人們想要的大部分顏色

此外，這也是有歷史原因的，以前的顏料並不如現在這麼輕易可得
色彩種類也沒有這麼豐富
因此，因此一向珍貴的硃砂與飄洋過海的青金石製成的硃紅與群青顏料，便成了畫家心中的原色了！

加上後來美術教育者伊登的大力推廣，紅黃藍才成為大家普遍一般認為的色料三原色

#結論
世界上並沒有任何一種三原色，能夠調配出所有的色彩
之所以CMY會廣泛被大眾使用，是因為透過這三種顏色，可以使調色豐富度最大化而已

基本上，只要是在色環上，任何一個最外圍的原主色，都有同等資格當作原色
可想而知，也並沒有一個色相是次等的、或合成的
綠色、橘色、與紫色的階層，就與黃色一樣重要

如果要學色彩學，請從正確的CMY色輪開始學起
老師教紅黃藍三原色只是因為出於繪畫領域長期下來的習慣，但不代表這個習慣是對的

事實上，根據我在國中當美術老師的朋友消息
學校的色彩學教材都已經將傳統的伊登紅黃藍色環換成較為正確的CMY色環了
所以，為了不被孩子們嘲笑
我們一起建構正確的色彩概念，好嗎？
#色彩學
#watercolor #colortheory #三原色
-
免費下載水彩工具購買指南👇
https://fernweh-art.ck.page/c68e2a7d0d
看完整文章👇
https://fernweh-art.com/color-wheel/
追蹤instagram看更多水彩教學👇
https://www.instagram.com/fernweh_illustration/
訂閱youtube看畫畫過程👇
https://www.youtube.com/c/fernwehillustration

有用！
Useful!Translated
新懶人包已上線，內容除了簡要敘說依登的問題以外，我重新整理了本相簿的論述，也試著對一些常見迷思提出答案。
請見：「伊登色環真的適合當做學習色彩的基礎嗎？」
https://www.facebook.com/media/set/…
請關心基礎教材內容的朋友協助轉分享。

其他相關論述以後會放在以下相簿，本相簿不再更新。
https://www.facebook.com/media/set/…

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

本文於2016/12/20初次發表，迄今已一年半。也對此議題有了新的認識及思考，而且本貼文內容繁雜，希望近期內能重新製作新的懶人包放在網路上。但大方向是不變的：即希望課本放棄使用觀念錯誤的伊登色環教色彩關係的基礎，改用較合理的CMY或PCCS色環。

「依登色環（紅黃藍三原色）的理論基礎是錯的，請問我們為什麼要用一個錯誤的東西當作色彩教育的基礎？」

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

使用依登色環當作色彩教育的基礎，至少會產生三個盲點：

1.造成認識顏色的盲點
色環裡沒有洋紅色Magenta，偏偏洋紅色是日常生活中常見的顏色。不熟悉自然就不太會描述，也不太會應用（不了解跟其他顏色的關係）

2.造成混色關係的混淆
紅和藍其實是「二次色」，誤把二次色當作原色，這也是紅藍混出的紫色總是如此暗濁的主要原因。並會對學習正確的混色知識造成干擾。＝＞不過通常我們都直接買紫色顏料克服對吧？

3.色環對面不完全是視覺疲勞補色
視覺疲勞補色常常是色彩調和理論的基礎。問題是紅綠並不互補。紅色的補色是青色，綠色的補色是洋紅色。這個歷史謬誤甚至還波及自然領域的教材。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

使用色彩再現原理的RGB-CMY色環作為基礎教學，對美感教育和科技／創客教育至少有以下好處：

對美感教育：
打開被伊登色環封印的局限視野（缺少洋紅的腦洞），擴展對色彩的感受範圍。

對創客／科技教育：
打破伊登色環造成的混色迷思，弄懂顏色呈現原理，掌握表現工具，增進實作能力。（創客要把想法付諸實現，不用懂RGB和CMY嗎?）

學生腦袋裡裝著觀念混淆的依登色環當認識色彩的基礎，對美感教育和創客教育會是加分還是干擾呢？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

如果想要轉分享本相簿的人，建議一起轉分享以下三個相簿：

1.伊登《色彩的藝術》原典選讀筆記
不要再口水戰了，來看看伊登本人說了什麼，還有他理論的基礎真的沒有問題嗎？如果理論基礎是有問題的，那為什麼還要拿來當作色彩學的入門教材呢？
https://www.facebook.com/media/set/…

2.不用伊登色環的色彩學教學簡報
如果不用依登色環，只用CMY色環真的可以當作色彩學的入門嗎？學生會不會搞不懂啊？CMY的混色理論只能用在印刷產業嗎？於是我製作了一個從色彩產生的原理到配色，只用RGB-CMY來介紹色彩學的教學簡報。真的覺得原理很難講的話，CMY的顏料直接拿來操作就對了。
https://www.facebook.com/media/set/…

3.傳統RYB「三原色」和真實色料三原色CMY混色比較
a.紅色和藍色可以被其他顏色調出來。
b.紅色和藍色是「二次色」，這才是調色混濁的主要原因。並不是顏料透明不透明、顏料等級高低、塗布方式差異、印刷技術準不準確這些你以為或被教以為的"原因"。
c.如果想要用CMY色環來上課或建構自己調色盤色彩的人，相片中都有寫上顏料名稱。
https://www.facebook.com/media/set/…

陳哲生2018/6/1

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

雖然疑惑的起點是從教學活動中的顏料混色經驗出發，但是現在了解到問題的癥結不在顏料準不準，而我們腦袋裡的觀念出了問題，簡單說就是因為伊登色環的誤導，導致腦袋裡有洞。我們的腦袋認為紅黃藍就是三原色，無論是課本印刷或是電腦圖檔，伊登色環的紅色就是那個我們觀念轉換成的大紅色，而不是洋紅，更不是紫紅。

如果您覺得：

明明各種顏料紅＋藍混出的"紫"如暗濁，還是堅信紅+藍=紫，而暗濁的原因是因為顏料品質不純，不是顏色不對...

知識層面知道洋紅+黃會變成紅，卻還是覺得懷疑恐懼。

覺得紅黃藍是美術顏料的三原色，CMY只是印刷在用的三原色，美術不用像印刷如此精準。

紅－綠是視覺疲勞的互補色。

這些就是腦洞的明證。

2018/6/2

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

本文重點在傳統伊登色環（紅黃藍RYB ）和近代色彩理論（RGB-CMY）色環於「色彩觀念」教學上的優劣探討。

並試圖釐清依登色彩論造成的謬誤。

如果我們說：「課本印錯了」，不是指顏色印不對了，而是課本上的色環示意圖所呈現的混色和補色「觀念錯誤」。因為再現伊登色環時，無論是油墨印刷或是電腦圖檔，藍色或許有些微差異，但三原色的紅幾乎一定就是大紅色。

我不是色彩專家，我只是個國中老師。因為在教學的過程中產生疑惑，而想找出答案而已。請不用苛責第一線的教師，因為大家都一樣疑惑困惑，而每個老師都會有自己的專業選擇。這裡只是我把一些教學的想法，和我個人的選擇寫出來而已。（會在相簿總留言裡不定期新增一些想法，歡迎切磋）

[摘要]

我為何不用伊登色環教學生色彩學？
原因一：理論模型和實際操作不符。
原因二：和視覺疲勞產生的補色互相矛盾。
原因三：無法完整呈現真實世界的色彩和色彩規律。

小結：如果可以兼顧簡明和實務操作需求，CMY色環或許是一個比較好的選擇。

歡迎自由轉載，但需註明出處。

#美術不只是美術