熱門Ptt文章

[爆卦]clickbait電影是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇clickbait電影鄉民發文沒有被收入到精華區：在clickbait電影這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 clickbait電影產品中有3篇Facebook貼文，粉絲數超過4,404的網紅實況主中途之家，也在其Facebook貼文中提到， 各位鄉親大家好。 有鑑於上次太摸魚，這次我們來聊點認真的東西。 很長ㄛ！ - 2016年12月4日，一名攜帶槍械的男子遭警方壓制在地，而在他投降接受逮捕之前，手上的槍早已對著披薩店「彗星乒乓」的大門、桌椅及牆上射擊了數槍，所幸無人傷亡；面對警方當下的訊問，28歲的艾德嘉（Ed...

　同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過11萬的網紅Mario 孝仔 & Momo，也在其Youtube影片中提到，#最差旅館 #恐怖住宿 #評價最差 被職員老點坐錯車， 陰差陽錯下去了Bristol 由四個小時的車程變八個小時 千辛萬苦終於到曼徹斯特！ 但最崩潰的不至於此 入住了這間旅館簡直慘過去非洲！！！ 有誰要挑戰勇者塔嗎？ ----------------------------------------...

「clickbait電影」的推薦目錄
  • 實況主中途之家

    clickbait電影 在 實況主中途之家 Facebook 的精選貼文

    2020-09-15 14:37:51
    有 94 人按讚

    各位鄉親大家好。
    　
    有鑑於上次太摸魚，這次我們來聊點認真的東西。
    　
    很長ㄛ！
    　
    　
    -
    　
    　
    2016年12月4日，一名攜帶槍械的男子遭警方壓制在地，而在他投降接受逮捕之前，手上的槍早已對著披薩店「彗星乒乓」的大門、桌椅及牆上射擊了數槍，所幸無人傷亡；面對警方當下的訊問，28歲的艾德嘉（Edgar Maddison Welch）的說法是：「我想確認沒有人受害。」
    　
    『受什麼所害？』
    　
    「戀童癖集團。」
    　
    接收了大量情報的艾德嘉，深信在「彗星乒乓」店內、不為他人所知的地下室中，有許多遭受戀童癖所囚禁、奴役的孩子，正遭受毫無人道的對待，以及性侵行為。
    　
    　
    事實是？
    　
    　
    「彗星乒乓」裡根本不存在著所謂的地下室，更無戀童癖集團，與虛構的受害者們。而艾德嘉口中所謂的「大量情報」，也僅是 Twitter、Reddit 甚至是 4chan 上面，如病毒般瘋傳、多達上百萬則的陰謀論貼文。
    　　
    「披薩門」事件的出現，正是著眼於龐大的商業利益、漠視了道德約束的現代科技，與陰謀論結合，進一步對社會造成傷害的最佳範例。
    　
    　
    或許你會說，陰謀論、假消息這種東西不要相信就好了，然而...
    　
    當「真相」總是太過無聊而不被人關注、

    當科學研究告訴你，網路上假新聞的傳播速度比真實新聞快上六倍、

    甚至，當這些主流平台是「有意地」引導你去接收這些資訊，
    　
    　
    你如何在這樣的環境中追求所謂的「真實」？
    　
    　
    -
    　
    　
    NETFLIX於日前上架的《智能社會：進退兩難》這部紀錄片，透過數據研究解析、各大平台前員工們的現身說法，搭配穿插其中的情境劇，描繪了這些炙手可熱的社交平台，如何對我們個人以及整個社會造成了難以想像的影響。你可能知道社交平台巨頭之一 Facebook 執行長馬克·祖克柏，前些日子在眾議院聽證會上遭受輪番「拷問」的消息。如果從這新聞沒辦法讓你深刻體會政府的重視及感受到的嚴重程度，這部片算是針對這類議題一個很好的導讀教材。
    　
    　　
    「......提到『網際網路』，緬甸人第一時間想到的就是 Facebook。最常見的情況就是，當民眾購買手機，通訊行老闆就會當場安裝 Facebook APP，並幫顧客申辦帳號，因此有了手機之後，民眾所能做、也只知道怎麼做的第一件事便是 ── 打開 Facebook ............ 軍方及不良分子有了操弄輿論的全新方法，鼓勵民眾對羅興亞穆斯林族群行使暴力，包含了屠殺、放火燒毀全村、集體強暴，以及其他違反人性的嚴重罪行。」
    　
    　
    「如果我想要操弄選舉，我可以即刻上去 Facebook 的陰謀論社團，找個100位用戶。這些使用者不但相信地球是平的，更認為登陸月球這件事本身就是個完完全全的陰謀論；接著我要求 Facebook 『幫我找出1000位類似使用者』，它就會開心地傳給我幾千個類似用戶，讓我用更多的陰謀論來接觸這種人。」
    　
    　
    「這就像遙控戰爭。一個國家操弄另一個國家，卻不必真的侵犯實體國界......」
    　
    　
    「數以億計的人」，這個概念很難讓人實際去感受，畢竟那是一件連想像都太過困難的事。那麼，試著想像你坐在曾經待過的學校大禮堂。周遭虛無座席滿滿的人海，講台上充滿了許多宣導「地球是平的」影片、文章以及演說，除了你之外全場歡聲雷動，並不斷大喊「這才是真理！」、「地球本就不該是圓的」等話語，你是否還能一派自然、完全不去質疑自己？更不用說在那禮堂內以單純的數字量化，也僅是區區的數百人而已。
    　
    而網路社交平台的出現，輕而易舉地做到了這樣的事，更將規模擴展到數百數千萬人之譜；同時發生的事情是，你輸入的每個ID及個人資料都被紀錄起來，所點選的每則貼文、圖片、影片，都成了培育AI的養分，用以追蹤、紀錄及分析你在網路上所有的傾向與偏好、並推薦出最難讓你拒絕的內容，以及商品。
    　
    進一步，讓近乎成癮、欲罷不能的你留在平台上，所經過的分分秒秒，都成了最有價值的「商品」── 如果每多待一秒，公司就能賺更多錢，那為什麼不讓你待越久越好呢，對吧？
    　
    　
    「......向下拉就能更新，最新資訊就會出現在頂端，再向下拉就再次更新資訊，一次又一次。這在心理學有個名詞叫『間歇性增強』。你不知道何時會得到，或者會不會得到某樣東西，原理就跟賭城的吃角子老虎一樣............ 每次瞥見桌上的手機，你就知道只要伸手過去一滑，就可能有新消息，這就好像玩吃角子老虎試試手氣，對吧？這不是意外，這是一種設計藝術。」
    　
    　　
    -
    　　
    　
    「科技始終來自於人性」
    　
    對我而言，這句琅琅上口的廣告詞從來就不是個褒義詞，而是中性的。為了讓一切便利從而使社會更美好、為了侵略傷害用以鞏固自己的極權，這些都是再真實不過的「人性」，而科技也在這般的環境中得到了飛躍性的進展：輕點一下就能以物資救助遠方弱勢的手機、對來犯的飛彈能滴水不漏在空中攔截的防禦系統，都是相互輝映的最佳寫照。
    　
    我本身不是一個悲觀主義者。隨著修補與駕馭AI即將成為天方夜譚、公司無法在道德跟商業利益取得平衡、社交平台逐漸轉變為科技巨獸的現在，或許民主會被侵蝕、或許政權會被翻覆，或許社會體制要接受無可避免的退化及衰敗，但我仍相信人類並不會就此走上滅絕之路，而會找出解答、繼續長存，縱使過程得要付出無法想像的慘痛代價。
    　
    但那同時也說明了，對於人類的「螂性」我可是抱持著高到不能再高的信心了呢。XD
    　　
    　　
    -
    　　
    　
    最後分享一些影片裡提及，自己也會用到的自我防護措施：
    　
    關掉通知 ── 基本上我會關掉所有的通知。原則是「想到的時候才會去點開」而非「讓通知引誘我去點」，主導權應該在使用者，而不應是那則通知；討論公事或商洽的時候會選擇性開啟，我雖然喜歡玩弄已讀不回或未讀未回就會很焦慮的人，但商務範疇不在此限，「有效率」且「即時」我視為專業的素養體現所以有其必要。
    　
    Fact Check(事實查核) ── 網路論壇也好、Twitch聊天室乃至於自己的家族群組，天天接收他人轉貼的消息總是免不了的。別人要接受假資訊當「憨頭」是他人自由，但若想從假資訊的汪洋裡「掙扎」一下，常保懷疑是個好習慣：確認出處、多方查證有助於釐清事實。同時也請理性地說服自己，很多時候，「真相都是無趣且乏味的」。QQ
    　
    迴避clickbait(誘餌式標題) ── 點標題→進去完全沒內容的文章→製造瀏覽量。看似無腦，卻是目前極為重要的商業營利模組，不點就是最有效的破壞。上述的 Fact Check 熟練了，連帶有助於你在第一時間判別誘餌式標題並迴避；此類標題的產生源自於內文通常跟屎一樣所以需要吸睛以產生商業利潤，你可以嘗試點進去找有價值的內容，但我在看起來很像用你的纖纖玉手在糞坑裡挖金子。
    　
    看向同溫層之外 ── 用看的就可以了，人還是需要適當的同溫層的；此舉的重點在於讓自己感受到「世界上不會所有人都認同我的觀點」，有外來的衝擊與不同的意見，才有激發自身思考的可能，而思考是建立起真正屬於自己觀點與準則的最重要一步。
    　
    避免全盤接收所謂的「推薦內容」── 音樂相關的類型還好，但在政策、社會議題等內含大量需要分辨的資訊及討論內容中，你應該找出自己想看的，而不是像牛的鼻環或狗鍊一樣，被「你可能會喜歡...」等字眼牽著走；你或許會對地平說有興趣而看看，但你不該被有意引導成為支持陰謀論的人。請親自選擇自己需要的東西。
    　
    一般來說這類感想我都傾向自己內化吸收就夠了，然而此片跟探討之議題著實有趣，分享的同時藉機來點「騎車要帶安全帽」之類的良性宣導也不錯......
    　
    但到頭來果然還是上篇太偷懶良心不安吧 Q皿Q，總之無論是電影或是本篇屁話，都祝各位看得開心。

    　
    　
    -
    　
    　
    題外話。
    　
    你知道這類事件最棒的諷刺是什麼嗎？

    最棒的諷刺是，

    有些人可能會對這篇文章敘述的狀況感到一絲緊張、

    他們可能會買了一個月的NETFLIX想要一窺究竟、

    可能突發奇想去挑戰劇中的「一周不碰智慧裝置」，
    　
    　
    最後，什麼都沒有改變。
    　
    　
    彷彿那一瞬的緊張、對未來的擔憂、

    對科技巨頭將自己視為商品操弄的不甘、

    對聚餐中沒有手機就社交失能的恐懼，

    全都像假的一樣。

    不得不說，這種廉價的懺悔總是令人百看不厭。 XD
    　
    　
    　
    　
    　
    　
    　
    　
    　
    　
    　
    　
    　
    　
    　
    　
    　
    　
    　
    　
    　
    　
    　
    　
    　
    　
    　
    　
    黑袍糾察隊ㄋ黑袍糾察隊ㄋ黑袍糾察隊ㄋ黑袍糾察隊ㄋ黑袍糾察隊ㄋ黑袍糾察隊ㄋ黑袍糾察隊ㄋ黑袍糾察隊ㄋ黑袍糾察隊ㄋ黑袍糾察隊ㄋ黑袍糾察隊ㄋ黑袍糾察隊ㄋ黑袍糾察隊ㄋ黑袍糾察隊ㄋ黑袍糾察隊ㄋ黑袍糾察隊ㄋ黑袍糾察隊ㄋ黑袍糾察隊ㄋ黑袍糾察隊ㄋ黑袍糾察隊ㄋ黑袍糾察隊ㄋ黑袍糾察隊ㄋ黑袍糾察隊ㄋ黑袍糾察隊ㄋ黑袍糾察隊ㄋ快點上好嗎嗚嗚嗚嗚嗚QQ

  • 盧斯達

    clickbait電影 在 盧斯達 Facebook 的最佳貼文

    2019-11-20 22:26:05
    有 129 人按讚

    【盧斯達：又一個(準)社會賢達的論政失敗例子——關於黃家正的「㩒掣文」 】

    是咁的，青年鋼琴家黃家正寫了一篇感言，被好多人屌。他大概是說，如果㩒一個掣就能殺掉壞人，你是否會選擇做呢？如果你這樣做，你就變成跟壞人沒分別了。

    首先我覺得黃家正好慘。雖然他是90後，但已經有一個社會賢達專業人士的模樣。在香港越來越陷入政治問題的時候，盤據各大領域的專業人士，每嘗試論政，都顯示出專家通常冇常識。

    黃家正是鋼琴家，但這裡還未到達是否理解政治那麼嚴重，就是有條理地做文字表達，也是個問題。但他情況如此都嘗試表達主張，不是受人所托，就必定是深受時局影響，覺得不吐不快，值得給一個體育精神獎。好像一個跛腳的人還要跑一百米短跑，被途人辱罵，還給網媒貼出來做clickbait (點擊誘餌)，你知道的。在網絡上，正經沒有市場，膠論才是王道，有人屌都是人氣。找到一個天然的膠論生成器，並不容易，一切都是機緣。

    但說黃家正的東西是膠論，也許語氣太重，他只是將一些大家都明白的老生常談，說得好像是必須提醒的驚世大發現。例如必須不斷說服不同光譜的人、外國援助不一定有、外國人不一定理解用武……當然，這些自我限制的主張，總是由「我有個朋友咁講」說起，十分區家麟。問題是，這種侃侃而談，時常沒有顧及現實的操作難度，顯得十分膚淺。黃家正雖然不斷聲稱不割席，但字裡行間又抹黑抗爭者「純發洩和純報仇」，並且語帶威脅地說，如果抗爭者不自我節制，黃絲就會離棄。

    我覺得很好笑，不割席不是你給抗爭者的恩典，是別人代了你冒險。是你選擇站在人民還是暴政一邊的問題。你割了席，只是你離開了，正義的抗爭還是正義的。團結是拯救你自己，不是用來情感勒索的。「你們做的事令我同外國朋友解釋時好為難啊點算好啊」，這樣已經是一個割席的心態。抗爭者做的事情必須很容易解釋，否則你就威脅要跟他們割席，這比起乾脆割席還要壞，也許你在說「不割席」的時候根本不知道自己在說甚麼，也許是你的離棄上面還加上一層沽名釣譽和自我感覺良好的糖衣。諗起都令人打冷震。

    所謂的「純發洩和純報仇」，比起警察充滿惡意的圍城戰，武力又何曾「對等」過呢？你認為那些低溫症、六神無主、被警察包圍兼播歌騷擾三天的人，又有甚麼資源甚至心神體力去做你所說的那種「不會離棄黃絲」的完美抗爭呢？如果他們做得到，那是他們天縱英才，但做不到，也是合乎常理。如果一些人處於的處境，或者個人能力，只能做到「原始的暴力反抗」呢？黃家正吐嘈了很多，似乎都只是很婉轉地說動武者「累街坊」。對我來說，他們是受害者。黃家正也許看到他們的暴力，但對我來說，他們在更深層是警暴以及制度暴力的受害者。

    其實也不是「他們」，是我們。

    黃家正戴了頭盔，說「政治是什麼，我不知道。」政治是甚麼，其中一個比較厚黑的解釋是：區分敵我。我覺得黃家正整個思路 (如果他有) 的問題是，他用道德標準來判定事物，而不是用敵我來判定事物。前者是一個太平時期的文明人的思考方式，後者則是戰爭或政治的本質。在戰爭時期，誰是自己的朋友，誰是自己的敵人，是最高的判準。堅守原則是沒錯的，但朋友做錯了一點，我必須寬容，可以大事化小，因為他是我在戰場上繼續生存的唯一憑藉。具體來說就是希臘羅馬方陣，你掩護同胞，同胞也掩護你，只有團結才不會被衝散，化為弱小的原子。

    至於敵人，就算他的道德和做法有多完美無瑕，他都是敵人。不過大概黃家正和很多人，都以為事情只是社運 (例如他說事情是為了「從掌權者上得到公義」)，因此用了文明人的「學校分數主義」來看事情。也就是爭著對不同的人，包括文中的「你們」，即前線抗爭者，以及警察和政權，打分數。你這裡做得好，加分，你這裡做得不好，要扣分。

    以劃一標準看待事物，是(自以為)理性的盲點，因為在叢林裡，同類和敵人，從來是需要分開看待和運算的事情。即使我的同類扣到負分，我都是不割席，不割席不是為了像黃家正行文中透露的那種充滿moral superiority的感覺良好，不割席僅僅是為了集體(即是包括我自己)的生存，與道德無涉。

    至於那個關於郵輪炸彈的思想實驗，我必須武斷地說，大部份思想實驗都是戇鳩，除非你想做政治哲學家。是咁的，黃家正認為像《Dark Knigh Rises》 (其實是《The Dark Knight》)的場景，有三萬個警察全部坐上一座郵輪，而你擁有遙控器，馬上可以炸爛郵輪「重整警隊」，你會否㩒掣？首先現時的情況是，香港人坐在郵輪，而警察擁有可以炸死我們的遙控。我們根本沒有選擇。一個毒撚空想要和新垣結衣還是石原聰美結婚，就是你對人道文明和香港政治局勢的貢獻了嗎？

    真的要說的話，我不會認為炸死警察就能解決問題，因為北京可以隨時補充更多警察進來。並且，黃家正作為一個藝術家，竟然連這樣一套全球票房幾十億港紙的商業大片的提旨都無法準確理解，令人驚訝。諾蘭的《黑暗騎士》要討論的並不是「會否殺掉整船的壞人去達到公義」這樣表層的問題，而是強調了現實的隨機性。在電影中，「囚犯船」正在醞釀暴動，而掌握遙控的獄卒也已經將遙控交出，只是不知道接手的原來是一個耶撚，後者將遙控拋出去，完結；「好人好姐船」則有一個中產男人希望㩒掣，他說：沒人想自己沾污雙手，由我來做。諷刺的是他最後沒有做，不是因為珍惜囚犯的生命，而是恰恰應了他所說的，他不能忍受在眾人面前沾污雙手。

    最後Joker的計謀沒有成功，卻不是因為人類良知勝利，只是因為一連串與道德無關的巧合。而整套電影的高潮其實是雙面人，以及蝙蝠俠承擔了一切罪責，留下一個白騎士與罪犯鬥爭而死的法治神話。弔詭地，公義有時需要涉及欺騙來維持。用中國的話來說，也就是「道/術」、「義/利」、「王/霸」、「儒/法」之別。在諾蘭的電影中，類似的命題不斷出現。包括《星際啟示錄》拯救人類的偽神話、《鄧寇克》裡面意外撞頭而死的男孩陰差陽錯地成為戰爭英雄等等。《The Dark Knight》的題旨是，蝙蝠俠頓悟到人類一要「比真相更多」的東西，因此他選擇留下一個「白騎士」的神話，用謊言維持高譚市市民對人性和正義的信心。

    也許變成電影評論，是我認真就輸了。黃家正說，「若果你會撳掣的話，對不起，這個社會便真的變成了Joker的世界」，有很多網友已經回應過，變成Joker的世界有甚麼不好？至少裡面的警察貪腐得來都叫好聲好氣，窮人住的地方都叫大，香港變態得多。說出「這個社會便真的變成了Joker的世界」顯示黃家正沒有看懂這部戲。在裡面，蝙蝠俠矢志成為「比英雄更多的東西」，留下「比真相更多的神話」，對抗著「比惡棍更虛無的存在」。黃家正只是想說「以暴易暴不對」吧，何必扯到那麼遠。他對於整部戲都是誤讀、誤用，誤人誤己，作為一個藝術家的領悟力如此，出街都要Black Bloc了，否則不知如何見人。因戇鳩而受批評，不能當做為義受逼迫。

    把香港比作高譚市，是否菁英太過低估香港的市面情況之壞？「我會繼續寫我希望如何繼續向前解決困局」，恐怕是自我意識過盛的徵狀。香港僵局，現時連國家元首都不會有即時辦法，說要「解決困局」，是不是把自己看得太高？也許黃家正一切一切的立論問題，都不及自戀而產生的菁英救世人格。菁英/知識份子自以為能夠救世、捨我其誰，在歷史上是一向的，但至少不好搞錯《The Dark Knight》在講甚麼，頭腦再多一點現實感再嘗試擔這份虛榮，好不好？

    訂閱 #已獨不回：https://vocus.cc/indiehongkong/introduce

  • 無待堂

    clickbait電影 在 無待堂 Facebook 的最佳貼文

    2019-11-20 22:23:58
    有 202 人按讚


    【盧斯達：又一個(準)社會賢達的論政失敗例子——關於黃家正的「㩒掣文」 】

    是咁的，青年鋼琴家黃家正寫了一篇感言，被好多人屌。他大概是說，如果㩒一個掣就能殺掉壞人，你是否會選擇做呢？如果你這樣做，你就變成跟壞人沒分別了。

    首先我覺得黃家正好慘。雖然他是90後，但已經有一個社會賢達專業人士的模樣。在香港越來越陷入政治問題的時候，盤據各大領域的專業人士，每嘗試論政，都顯示出專家通常冇常識。

    黃家正是鋼琴家，但這裡還未到達是否理解政治那麼嚴重，就是有條理地做文字表達，也是個問題。但他情況如此都嘗試表達主張，不是受人所托，就必定是深受時局影響，覺得不吐不快，值得給一個體育精神獎。好像一個跛腳的人還要跑一百米短跑，被途人辱罵，還給網媒貼出來做clickbait (點擊誘餌)，你知道的。在網絡上，正經沒有市場，膠論才是王道，有人屌都是人氣。找到一個天然的膠論生成器，並不容易，一切都是機緣。

    但說黃家正的東西是膠論，也許語氣太重，他只是將一些大家都明白的老生常談，說得好像是必須提醒的驚世大發現。例如必須不斷說服不同光譜的人、外國援助不一定有、外國人不一定理解用武……當然，這些自我限制的主張，總是由「我有個朋友咁講」說起，十分區家麟。問題是，這種侃侃而談，時常沒有顧及現實的操作難度，顯得十分膚淺。黃家正雖然不斷聲稱不割席，但字裡行間又抹黑抗爭者「純發洩和純報仇」，並且語帶威脅地說，如果抗爭者不自我節制，黃絲就會離棄。

    我覺得很好笑，不割席不是你給抗爭者的恩典，是別人代了你冒險。是你選擇站在人民還是暴政一邊的問題。你割了席，只是你離開了，正義的抗爭還是正義的。團結是拯救你自己，不是用來情感勒索的。「你們做的事令我同外國朋友解釋時好為難啊點算好啊」，這樣已經是一個割席的心態。抗爭者做的事情必須很容易解釋，否則你就威脅要跟他們割席，這比起乾脆割席還要壞，也許你在說「不割席」的時候根本不知道自己在說甚麼，也許是你的離棄上面還加上一層沽名釣譽和自我感覺良好的糖衣。諗起都令人打冷震。

    所謂的「純發洩和純報仇」，比起警察充滿惡意的圍城戰，武力又何曾「對等」過呢？你認為那些低溫症、六神無主、被警察包圍兼播歌騷擾三天的人，又有甚麼資源甚至心神體力去做你所說的那種「不會離棄黃絲」的完美抗爭呢？如果他們做得到，那是他們天縱英才，但做不到，也是合乎常理。如果一些人處於的處境，或者個人能力，只能做到「原始的暴力反抗」呢？黃家正吐嘈了很多，似乎都只是很婉轉地說動武者「累街坊」。對我來說，他們是受害者。黃家正也許看到他們的暴力，但對我來說，他們在更深層是警暴以及制度暴力的受害者。

    其實也不是「他們」，是我們。

    黃家正戴了頭盔，說「政治是什麼，我不知道。」政治是甚麼，其中一個比較厚黑的解釋是：區分敵我。我覺得黃家正整個思路 (如果他有) 的問題是，他用道德標準來判定事物，而不是用敵我來判定事物。前者是一個太平時期的文明人的思考方式，後者則是戰爭或政治的本質。在戰爭時期，誰是自己的朋友，誰是自己的敵人，是最高的判準。堅守原則是沒錯的，但朋友做錯了一點，我必須寬容，可以大事化小，因為他是我在戰場上繼續生存的唯一憑藉。具體來說就是希臘羅馬方陣，你掩護同胞，同胞也掩護你，只有團結才不會被衝散，化為弱小的原子。

    至於敵人，就算他的道德和做法有多完美無瑕，他都是敵人。不過大概黃家正和很多人，都以為事情只是社運 (例如他說事情是為了「從掌權者上得到公義」)，因此用了文明人的「學校分數主義」來看事情。也就是爭著對不同的人，包括文中的「你們」，即前線抗爭者，以及警察和政權，打分數。你這裡做得好，加分，你這裡做得不好，要扣分。

    以劃一標準看待事物，是(自以為)理性的盲點，因為在叢林裡，同類和敵人，從來是需要分開看待和運算的事情。即使我的同類扣到負分，我都是不割席，不割席不是為了像黃家正行文中透露的那種充滿moral superiority的感覺良好，不割席僅僅是為了集體(即是包括我自己)的生存，與道德無涉。

    至於那個關於郵輪炸彈的思想實驗，我必須武斷地說，大部份思想實驗都是戇鳩，除非你想做政治哲學家。是咁的，黃家正認為像《Dark Knigh Rises》 (其實是《The Dark Knight》)的場景，有三萬個警察全部坐上一座郵輪，而你擁有遙控器，馬上可以炸爛郵輪「重整警隊」，你會否㩒掣？首先現時的情況是，香港人坐在郵輪，而警察擁有可以炸死我們的遙控。我們根本沒有選擇。一個毒撚空想要和新垣結衣還是石原聰美結婚，就是你對人道文明和香港政治局勢的貢獻了嗎？

    真的要說的話，我不會認為炸死警察就能解決問題，因為北京可以隨時補充更多警察進來。並且，黃家正作為一個藝術家，竟然連這樣一套全球票房幾十億港紙的商業大片的提旨都無法準確理解，令人驚訝。諾蘭的《黑暗騎士》要討論的並不是「會否殺掉整船的壞人去達到公義」這樣表層的問題，而是強調了現實的隨機性。在電影中，「囚犯船」正在醞釀暴動，而掌握遙控的獄卒也已經將遙控交出，只是不知道接手的原來是一個耶撚，後者將遙控拋出去，完結；「好人好姐船」則有一個中產男人希望㩒掣，他說：沒人想自己沾污雙手，由我來做。諷刺的是他最後沒有做，不是因為珍惜囚犯的生命，而是恰恰應了他所說的，他不能忍受在眾人面前沾污雙手。

    最後Joker的計謀沒有成功，卻不是因為人類良知勝利，只是因為一連串與道德無關的巧合。而整套電影的高潮其實是雙面人，以及蝙蝠俠承擔了一切罪責，留下一個白騎士與罪犯鬥爭而死的法治神話。弔詭地，公義有時需要涉及欺騙來維持。用中國的話來說，也就是「道/術」、「義/利」、「王/霸」、「儒/法」之別。在諾蘭的電影中，類似的命題不斷出現。包括《星際啟示錄》拯救人類的偽神話、《鄧寇克》裡面意外撞頭而死的男孩陰差陽錯地成為戰爭英雄等等。《The Dark Knight》的題旨是，蝙蝠俠頓悟到人類一要「比真相更多」的東西，因此他選擇留下一個「白騎士」的神話，用謊言維持高譚市市民對人性和正義的信心。

    也許變成電影評論，是我認真就輸了。黃家正說，「若果你會撳掣的話，對不起，這個社會便真的變成了Joker的世界」，有很多網友已經回應過，變成Joker的世界有甚麼不好？至少裡面的警察貪腐得來都叫好聲好氣，窮人住的地方都叫大，香港變態得多。說出「這個社會便真的變成了Joker的世界」顯示黃家正沒有看懂這部戲。在裡面，蝙蝠俠矢志成為「比英雄更多的東西」，留下「比真相更多的神話」，對抗著「比惡棍更虛無的存在」。黃家正只是想說「以暴易暴不對」吧，何必扯到那麼遠。他對於整部戲都是誤讀、誤用，誤人誤己，作為一個藝術家的領悟力如此，出街都要Black Bloc了，否則不知如何見人。因戇鳩而受批評，不能當做為義受逼迫。

    把香港比作高譚市，是否菁英太過低估香港的市面情況之壞？「我會繼續寫我希望如何繼續向前解決困局」，恐怕是自我意識過盛的徵狀。香港僵局，現時連國家元首都不會有即時辦法，說要「解決困局」，是不是把自己看得太高？也許黃家正一切一切的立論問題，都不及自戀而產生的菁英救世人格。菁英/知識份子自以為能夠救世、捨我其誰，在歷史上是一向的，但至少不好搞錯《The Dark Knight》在講甚麼，頭腦再多一點現實感再嘗試擔這份虛榮，好不好？

    訂閱 #已獨不回：https://vocus.cc/indiehongkong/introduce

你可能也想看看

搜尋相關網站