#延役到底要執照到期前幾年提
#申請延役重點應該是設備安全而非流程
這幾天稍稍整理了核電廠延役申請的問題,我們來看看到底拿核二已過申請規定來阻擋是否合理吧~ 大家一定聽過,如果台電要申請核電廠延役,就必須在執照到期前五年以上提出申請,目前台灣如果要申請核電廠延役,主要是由「核子反應器設施管制法」第六...
#延役到底要執照到期前幾年提
#申請延役重點應該是設備安全而非流程
這幾天稍稍整理了核電廠延役申請的問題,我們來看看到底拿核二已過申請規定來阻擋是否合理吧~ 大家一定聽過,如果台電要申請核電廠延役,就必須在執照到期前五年以上提出申請,目前台灣如果要申請核電廠延役,主要是由「核子反應器設施管制法」第六條所授權的「核子反應器設施運轉執照申請審核辦法」訂定核電延役相關辦法,如果依規定,核二機組須於2016&2018提出申請,核三則為2019&2020... 所以如果依造原規定(非法律),台電主動提出申請在目前政策下已不可能,加上明年如果小英連任,那大概核電就真的一部機組也救不回來。
#各國延役稍稍做比較
撇開政治因素,如果核二三要延役,那上述辦法勢必要修改。參考國外,核電廠多數是民營財產,基於保障民間財產的原則,理應當在提出申請通過和管制機關審核無虞後,就可以獲得新的運轉執照進行運轉。參照英國的Hinkley Point B或是Dungeness核電廠,提出延役申請的時間多落在原執照到前三到五年左右,比利時的Doel核電廠也是在執照到期前兩三年提出申請,芬蘭的Olkiluoto則是一兩年;與我們比較近的日本,多是在反應爐運轉三十年進行相關安全與老化檢查時會一併提出延役申請,但自福島事故後,反應爐運轉40年大概成為常態。
#比較下來就覺得怪怪的
而我們國家的延役必須於執照到期前至少五年申請這條規定,從各國案例下來看其實是相當奇怪的,我們的核電廠基本上是國家財產,政府竟然可以不明就裡的放棄人民權益,實屬少見,當然要先分清楚權責,是否續用核能往往由州政府決定,核能管制機關只需要進行審核以及把關其安全性。從制度設計來看,我國核電廠的設計基本上採美規,因此我國原能會制定核安規範的時候都會參照美國核管會NRC的相關規定,也就是反核最喜歡說的那個核管會,先講結論,NRC並沒有提及最晚何時要遞出申請,只規定要申請延役至少得等既有核電廠運轉超過20年。
#美國核管會法規到台灣就歪掉
NRC的相關規範可參考10 CFR系列法案,其中的54.17提及申請延役最快時間為核電廠運轉超過20年之際,這邊沒有提及任何的最晚申請時間,但考量美國行政流程茲事體大,NRC需要22至30個月(取決於是否有聽證會)才能確定是否核發更新執照。如果申請者在目前執照到期前不到30個月提初申請,則運轉執照有可能會在更新執照核發之前過期,但這是申請者被容許可自由選擇承擔的風險。美國核管會當然期望申請者及時提出申請,因此也訂定胡蘿蔔性質的「及時申請更新」條款(10CFR 2.109)做為鼓勵,若在執照到期至少5年之前就提出申請,在NRC做出最後決定之前,現有執照不會被視為已過期,仍然可以繼續運轉;核管會也可豁免該規定,容許執照剩餘期間少於5年的申請案仍可適用而繼續運轉。
總之,根據NRC法規以及NRC的權限,不管你多晚提出執照更新申請,NRC都會在申請結果出來前讓核電廠繼續運轉,技術上可能變成核電廠運轉了43年左右才會拿到第二張運轉執照,甚至NRC的主委若是賈茲左的話可能因與其他委員意見不合,遲遲做不出決定,導致核電廠就可能繼續延役了,當然若是最後決定為不同意,那已更新卻尚未攤提的設備成本也得由核電廠公司自行承擔。回頭過來看看台灣,NRC的原則是以如同獎勵方式提出五年的建議申請年限,我國法規卻是五年前沒有提出就無法延役,別人的胡蘿蔔卻變成我們的斷頭台,以此卡死核電廠的延役申請,實在令人疑惑。
#延役的重點在於反應爐以及設備條件
最後,核電廠若運轉滿40年,切勿連結為反應爐老舊。根據1954年修訂的原子能法,美國核管會可以核發商業反應器的初始運轉執照40年及後續根據申請核發更新執照。這些執照一次可以再續訂20年。最初執照期間之後的期間稱為「延長運轉期間」(Period of Extended Operation)。原始運轉執照的40年期間,主要是為了反映建廠資本之攤提和反托拉斯之考慮,而不是反映反應器的設計壽命。然而,由於這一選定的期間,一些系統、結構和組件可能是根據預期的40年使用壽命進行設計的,反應爐多為60年,新型反應爐甚至更久。只要確認延長運轉期間反應器的安全,核管會就可以再核准繼續運轉20年,可以延長多少次沒有限制,美國已經有兩座核電廠取得運轉至80年的運轉執照(Second License Renewal)。 #不適合的規定就應該及時修訂
在李敏老師提出的核電延役公投聽證會上,反核政府以及反核法匠教授都試圖引導把有法律效力的公投主文作為修改規定(非法律)的牛刀,只有原能會官員最後承認這條規定其實可以配合修訂,但我覺得依原能會以及公務機關職責,定期檢視不合適的規定本屬職責,以求跟上時代與國際接軌,又我國目前已經沒有非核家園期限,何樂不為?
#續用核電票投____
但回到問題根本,核電的續用仍然與政府意向有關,政府不改變,即便把申請年限限制拿掉,台電公司也不會提出申請,所以明年大選真的重要,再次希望有國際經貿法律專長的小英總統可以出任原能會主委檢討不適合的原子能法規,為全民把關。
#核能 #能源 #非核家園 #以核養綠
cfr法規 在 SAP Taiwan Facebook 的精選貼文
讓員工隨時「說真話」,才能為未來做出好規劃!
孚創雲端創辦人暨執行長周延鵬指出,知識經濟時代「人」才是協助企業成長及創造商業價值的主角。因此能否「惜才如命」,正是新世代人資的重要課題。
作為全球知名專利智慧分析公司,孚創雲端運用一站式人才管理平台,瞭解員工的過去、現在與未來:
👉多國管理:掌握全球人力狀況,並因地制宜滿足語言法規,全面標準化 HR 作業。
👉數據視覺化:串聯「招募到退休」各階段數據,呈現每位員工的職涯規劃與工作目標。
👉即時反饋:HR 平台內建 OKR 目標管理與 CFR 員工溝通機制,省下 50% 人工作業時間。
清楚瞭解每個人的職涯規劃與工作使命,才能把人才留下、放在合適的位置,規劃正確的方向!
一起看孚創雲端如何推動人資的數位轉型 👇
cfr法規 在 動區動趨 BlockTempo - 由社群而生的區塊鏈媒體 - Media for Blockchain Facebook 的最佳貼文
#銀行保密法 #反洗錢 #監管重拳 #強制納稅
【美財政部|FinCEN將修銀行保密法,虛擬貨幣列「須申報的國外財產」超 1 萬鎂強制申報】
⚡️ 若是修正案通過,凡超過 1 萬美元以上虛擬貨幣的外國帳戶就必須申報。
公告寫道:
「當前的《外國銀行與金融帳戶(FBAR)》法規並未將持有虛擬貨幣的外國帳戶列為可申報帳戶。
FinCEN 打算提議修改《銀行保密法》中有關 FBAR 的法規,將虛擬貨幣列為 31 CFR 第
1010.350 條中須申報的帳戶類型。」
-
#同場加映
① 「拜登和葉倫會制裁你們!」末日博士:加密貨幣市場就是超大化糞池,坐等崩盤吧
https://pse.is/3agwf8
② 美國白宮開口!「穩定幣監管」新聲明:應蒐集所有交易者資訊、遵守 AML 規定
https://pse.is/3bkuk8
①+② USDT是下個瑞波?Messari : Tether是市場的最大威脅,「生死交關」的 2021年關卡將至
https://pse.is/3bfntb
-
✅ 即時新聞鎖定 #動區Telegram
https://t.me/blocktemponews
✅ 每日新聞精選訂閱 #LINE:
https://line.me/R/ti/p/%40kgx9780p
✅ 右轉動區 #千人投資討論群:
https://line.me/ti/g2/htySqS7SoKOuGGFx4Gn9dg
cfr法規 在 民意論壇:聯合報。世界日報。udn tv Facebook 的最佳解答
#名人堂-趙春山
中共軍演 96年台海危機2.0?
(軍方傳將把IDF戰機前進部署澎湖的「天駒任務」延長到年底,以警戒跨越台海中線的共機。本報系資料照)
正當中美關係和兩岸關係日趨緊張之際,中共卻在台海南北兩端進行「多方向」、「多軍種」的協同作戰演習。如果把中共這次軍演和一九九六年台海危機比較,確有驚人相似之處;但兩者的相異之處,才是值得我們高度關注。
先說相似之處。中共的兩次軍演都是以「反獨」為名,對台灣的外交作為進行反制,而且都與美國有關。九六年台海危機,表面上是針對前總統李登輝的「康乃爾之行」。中共認為李的訪美和在康大的演講,是推銷「中華民國在台灣」的「台獨」言行。為避免形成隨後台灣總統大選時的「台獨」政治氣候,中共對台展開一連串的「文攻武嚇」。這次軍演也和民進黨政府最近的外交出擊,並受到美方大力支持有關。例如,中共認為台灣想參與WHO是「以疫謀獨」,美國派衛生部長來台是「干預內政」。
其次,我們不誇大但不會排除,中共內部情勢對近期中共軍演的影響。九六年台海危機時,西方觀察家注意到中共內部強硬派,特別是解放軍的一些將領,對於江澤民持懷柔的對台政策不滿,也批評江的對美政策過於軟弱。江為穩固權力,不得不對李登輝訪美,擺出強硬姿態。目前習近平大權集於一身,但受新冠疫情影響,處理內部經濟和對美關係兩大問題,都讓習飽受「內憂外患」壓力。
兩次演習最大不同在於,目前台美中三邊關係是處於極度失衡的狀態。中美關係已從戰略競爭邁向戰略對抗,有人還用「新冷戰」來形容。相較之下,台美關係則是水漲船高,雙方在外交和軍事層面的合作,幾乎已形成「準同盟」關係;美國還通過一系列國內法案,把雙方關係加以「法規化」和「常態化」。至於兩岸關係,目前是處在兩岸分治以來最壞的情況:官方互不往來、民意相互對撞,更談不上像九六年台海危機那樣,當時兩岸高層還有秘密接觸管道。
其次,美國介入中共兩次軍演的程度也有所不同。九六年初柯林頓總統忙於中東問題,政府對台海危機並無應變計畫。柯在回憶錄中說,美國從未表明當台灣遭受攻擊時,是否會提供協防。柯林頓當時的重要幕僚謝淑麗(Susan Shirk)就說:「兩隻航母戰鬥群當時只通過台灣附近,目的是表示捍衛台灣的決心,並沒有進入台灣海峽。」相形之下,川普政府現在是有備而來,台灣被美國視為印太體系的一員;為表達對台灣的支持,美軍機艦近期已增強在台海鄰近的巡航活動。
我認為這次中共軍演,目的仍是「以武制獨」;但若台灣進行軍事反制,或是美國決定以軍事介入來維護其地緣政治利益,則後果不會只是一場「戰爭邊緣遊戲」。換言之,台海即有可能因相關各方的擦槍走火,而出現戰爭畫面;其後續效應也不會像九六年那樣,讓中美關係「退一步進兩步」,建立了「建設性的戰略夥伴關係」,因為中美對抗進入一場長期鬥爭;至於兩岸關係,則更難想像會似九六年那樣,在危機過後很快就恢復常態。
美國智庫「外交關係協會」(CFR)學者布萊克曾表示:「台灣有如指向中美頭部的一把上膛手槍,台美中三方皆有人希望測試其扳機。」我確信蔡政府不會是扣動扳機的那隻手。(作者為淡江大學大陸所榮譽教授)