虛偽的左派深層政府最害怕真相，它們利用媒體與學界掩飾一切、愚弄人民。當你表現出一點不同意他們觀點的跡象，種族歧視、反移民人權、反女權、反性別平權、反福利政策、反環保綠能的帽子馬上扣下。當然，我說的是現今的美國；而台灣，支持民主黨「進步價值」的左派青年、知識份子，甚至是媒體，在21世紀初也開始有這種傾向。

挑這篇已不是「新聞」的報導其實具有重大意義，首先是美國主流左媒竟然可以無下限到連一名頭戴 MAGA 帽子的青少年都要啟動戰爭機器聯合瘋狂追殺；然後被「取消」的青少年在媒體和網路霸凌下毫不退縮，悍然提告，讓多達13家媒體露出其反基督、反傳統價值、反川普的原形，而跳得最歡的《CNN》最早對假新聞以鉅額賠償和解。再來是這名青少年提到左派以政治正確「取消」美國人民的存在感，只因違反「進步價值」且拒絕保持沉默就會被媒體與網路聯合壓制、封殺。許多人因而被解僱、被羞辱甚至被威脅。

這就是所謂的「取消文化」，請參考︰https://www.storm.mg/article/2842201

還有一點，是媒體慣用且十分有效的方式：「洗新聞」。當發生對媒體與其背景不利的事件後，媒體不是淡化處理就是不斷製造「新聞」以沖淡影響，進而讓該事件在民眾記憶中消失。

屬於時代華納集團，也是以負面新聞攻擊川普最多的美國有線電視新聞網《CNN》，8月26日同意肯塔基州考文頓天主教學生尼克·桑德曼（Nick Sandmann）提出的訴訟中，以「未披露」的2.75億美元金額達成「假新聞」和解，起因是該媒體以虛假新聞「報導」了他與一位老年美國原住民權益運動者的遭遇，而導致假新聞病毒式傳播，使這名學生遭受網路霸凌，俗稱被「取消」。

桑德曼的律師托德·麥克默特里（Todd McMurtry）和林木（Lin Wood）去年3月對《CNN》提起了2.75億美元的訴訟，原因是1月在華盛頓特區考文頓天主教高中學生在「為生命遊行」的事件錄影顯示，桑德曼和參加印地安原住民遊行的內森-菲利普斯對峙中以微笑相迎。《CNN》和其它全國性媒體以假新聞誤導的方式播放了這段影片，暗示桑德曼和幾個戴著 MAGA（讓美國再次偉大）帽子的學生在嘲諷菲利普斯。

桑德曼的家庭律師指責該網媒欺負這位戴著紅色「讓美國再次偉大」球帽的考文頓天主教高中生，以推動其政治目的，《CNN》對此予以否認。與它的「事實第一」公關策略相反，《CNN》無視事實，將其反川普行動放在首位，對桑德曼發動了為期7天的媒體霸凌，對他進行虛假、惡毒的攻擊，而他的「罪過」不過是戴了一頂 MAGA 的紀念帽。根據3月提起的58頁訴訟說。

托德·麥克默特里告訴《Fox News 福斯新聞網》，針對多達13家其它被告的訴訟將在30到40天內提出。其中包括：《ABC 迪士尼》、《CBS 哥倫比亞》、《The Guardian 衛報》、《The Huffington Post 赫芬頓郵報》、《NPR 國家公共廣播電台》、《Slate 板岩》《The Hill 山丘》、《Cincinnati Inquirer 辛辛那提詢問者》、《North Jersey Media 北澤西媒體》等。他補充說，針對《WP 華盛頓郵報》和《NBC環球》的單獨訴訟已經提告。

《News Break》CNN settles $275M “FAKE NEWS” lawsuit with Covington Catholic student Nick Sandmann

https://www.newsbreak.com/…/cnn-settles-275m-fake-news-laws…

弄虛作假的美國主流左媒，終於踢到鐵板。但比起川普動了它們大老闆們的乳酪，擋了每年至少數千億美元財路來說，幾億美元的賠償還不算什麼。預料這些主流左媒不會學到教訓，對川普的負面報導仍將持續。

如果看過週五晚介紹《絕望者之歌》的讀者網友，應該可以猜出尼克·桑德曼就是來自鐵鏽地區的貧窮藍領白人階級「鄉巴佬、紅脖子老粗」後裔，是川普啟動製造業回流美國，讓「鄉巴佬」們有了工作，桑德曼才有機會就讀大學。也正是「鄉巴佬」文化，讓他擁有強烈愛國心並保有傳統價值觀；而且對媒體與網路的聯合追殺，他不但沒逃避，還對所有製造假新聞霸凌的媒體提告，這正是「鄉巴佬」們信奉的行事方式。

桑德曼參加「為生命遊行」而引發此一事件，原因在於他支持《心跳法案》。根據美國最高法院「Roe vs. Wade」（同時也是墮胎合法化的關鍵法令）中，允許在24週以內墮胎。之所以會有24週這個決定，是因為醫界認定24週的寶寶可以在體外生存下來，形成獨立的生命。實行《心跳法案》的州則是將這個時間點提前到8週左右，除非胎兒或母體有醫學上的問題，不能合法墮胎（要不然就要去美國其他州進行手術）。

再談到左膠，他們似乎忘記這個專頁只是個人閱讀後的寫作平台，而不是媒體。竟然要求有評論就必須要雙方各打50大板的假中立，如果提到拜登戀童癖就要談川普風流史；好比你批判國民黨貪腐、親中、舔共，也必須同時罵民進黨墮落一頓才行。既然左膠連翻譯的修飾與註釋也要挑三揀四，本文以下就對英國《每日郵報》8月26日的這篇報導完全直譯。其實即使完全直譯，他們同樣會批評《Daily Mail》不中立，說得好像《CNN》、《NYT》、《WP》、《WSJ》、《NBC》、《ABC》、《CBS》、《BBC》、《VOA》都很中立一樣。

《Daily Mail》26 August 2020

【標題】

不服輸的考文頓天主教青少年尼克·桑德曼戴上了讓他「聲名狼藉」的 MAGA 帽子，他抨擊激進左派媒體，說他拒絕被「取消」。

【前言】

17歲的尼古拉斯·桑德曼（Nicholas Sandmann，又名 Nick 尼克）週二在共和黨大會第二晚演講時戴上了他的「 讓美國再次偉大」帽子。

他說媒體試圖「取消」他，只因為他戴著一頂 MAGA 的帽子。

「我的生活在那一刻永遠改變了，主流媒體的全面戰爭機器進入攻擊模式」，桑德曼在第二晚說。桑德曼在林肯紀念堂的台階上與美國原住民權益運動者內森·菲利普斯（Nathan Phillips）對峙時的影片引發了病毒式傳播。

他在1月份與《CNN》達成了秘密和解，在起訴索賠2.75億美元後，他聲稱媒體的報導是誹謗。訴訟指稱草率的新聞報導錯誤地將他描述為種族主義的煽動者；事件的完整鏡頭顯示，美國原住民權益運動者首先逼近他；和解金額仍然保密，但在法庭上卻奇怪的險些被披露。

【內文】

一名肯塔基州的少年因去年在林肯紀念堂與一名美國原住民互動的視頻而聞名，他週二在共和黨全國代表大會第二天發表講話時表示，他不會屈服於「取消文化」。

17歲的尼古拉斯·桑德曼在大會上表示，他認為新聞機構在報導這一事件時受到「反基督教、反保守主義、反唐納德·川普」偏見的驅使，因為他戴著一頂紅色的「讓美國再次偉大」帽子。

「如果他們推進的敘事毀了一個來自肯塔基州考文頓少年的名譽和未來，那就這樣吧」，桑德曼在林肯紀念堂--讓他成名的事件發生地--預先錄製的消息中說 「這將教會他不要戴 MAGA 帽子」！

這位考文頓天主教高中學生與《CNN》達成了和解，他以誹謗罪起訴《CNN》。由於法院規則的怪異，這筆金額幾乎被披露，但現在將「維持保密」，因為大流行病將預定聽證會推遲到他18歲生日之後。

2019年1月遭遇的錄影顯示，桑德曼和美國原住民權益運動者內森·菲利普斯站得很近。桑德曼看著對方，不時還微笑著；菲利普斯則唱著歌、敲著鼓。

桑德曼說，媒體在報導他們的對峙時，試圖「取消」他。

「我的生活在那一刻發生了翻天覆地的變化，主流媒體的戰爭機器全面啟動，進入攻擊模式」，桑德曼聲稱。「他們這樣做，沒有調閱事件的完整錄影，沒有調查菲利普斯先生的動機，也沒有詢問我的說法。你知道為什麼嗎？因為真相並不重要」。

「我知道了發生在我身上的遭遇是有名字，它叫做被取消」，他繼續說「被取消就是發生在這個國家各地人們拒絕保持沉默而被極左派壓制的事。許多人被解僱、被羞辱甚至被威脅。通常，媒體是一個主動的參與者」。

桑德曼堅持說：「但我不會被取消，我努力反擊，揭露媒體對我的所作所為，贏得了個人的勝利」。

「雖然必須做更多的工作，但我期待有一天，媒體能恢復提供平衡、負責和承擔責任的新聞報導。我知道川普總統也希望如此」，桑德曼最後說。

他還稱川普是「'媒體不公平報導的最大受害者」。

桑德曼週二在大會上詳細介紹說，他在華盛頓特區上學時買了這頂 MAGA 帽子，參加支持生命的「為生命遊行」年度抗議活動時穿過首都。

「2019年1月，我參加了在華盛頓特區舉行的生命遊行活動，在那裡我為捍衛未出生的生命而示威」，桑德曼在他預先錄製的演講中詳細介紹了這一活動。「當天晚些時候，我買了一頂『讓美國再次偉大』的帽子，因為我們的總統唐納德·川普是我們國家歷史上最支持生命的總統，我也想表達對他的支持」。

旅途中，菲利普斯走到這名戴著新的紅色 MAGA 帽子學生面前在，在離他臉部幾英寸的地方敲了敲鼓後，桑德曼引起了病毒式傳播。這名少年因為在對峙中的一臉笑容而受到媒體指責。

桑德曼週二解釋說，「尷尬的微笑」是為了掩飾自己的想法，避免讓自己尷尬或進一步刺激菲利普斯。

桑德曼在1月份與 CNN 達成了秘密和解，此前他起訴該網媒索賠2.75億美元，並稱該網媒在去年一段病毒傳播影片的報導中誹謗他。

據《辛辛那提問詢報 Cincinnati Enquirer》報導，和解金額似乎是通過肯塔基州肯頓縣的遺囑案件披露的，因為當時桑德曼還是未成年人，不能直接索要這筆錢。

由於法院在冠狀病毒大流行中的拖延，根據法院文件，桑德曼最近年滿18歲，不再是未成年人，可以自己索要這筆錢。

桑德曼是來自肯塔基州帕克希爾的考文頓天主教高中的學生之一，他們於2019年1月在華盛頓特區參加「為生命而戰」反墮胎集會。

他與內森·菲利普斯面對面的鏡頭在網路上廣為傳播，後者當時正在參加一場單獨團體支持美國原住民權利的示威活動。

戴著一頂紅色「讓美國再次偉大」帽子的桑德曼和菲利普斯後來都說，他們正試圖化解參加各種示威活動的三個不同團體之間的緊張關係，其中包括顯然是為了反抗議美國原住民而到來的希伯來以色列黑人。

遭遇的錄影顯示，菲利普斯走到桑德曼身邊，並站在離他很近的地方，桑德曼注視著他，有時還微笑著，菲利普斯在他臉旁唱歌和敲鼓。

桑德曼後來解決了對《CNN》和其他媒體的訴訟，稱他們斷章取義，誣陷他和其他考文頓學生嘲諷和恐嚇菲利普斯。

這位肯塔基州的少年是週二（8月26日）在虛擬的共和黨全國大會上預定的發言人之一。

桑德曼安排在集會的第二天晚上發表演講，敦促選民再次選舉唐納德·川普總統，當時的主題是「機會之地」'。

桑德曼現在在推特上自稱是特蘭西瓦尼亞大學學院（the Transylvania University College，源於拉丁語，意指「在森林那邊」）共和黨人的發言人，他在推特上說，他無法表達「我對能參加今年的 RNC（Republican National Convention）是多麼興奮」！

他將與第一夫人梅拉尼婭·川普（Melania Trump）和國務卿邁克·龐佩奧（Mike Pompeo）一起出現在大會上，因為大會關注許多熱門議題，包括墮胎和中東政策，並將民主黨總統候選人喬·拜登描繪成過於極端，無法贏得11月的選舉。

「我們需要繼續談論喬·拜登的激進政策」，川普連任競選經理比爾·斯蒂芬（Bill Stepien）週二接受《政治家 Politico》在線採訪時說。「我們越是談論喬·拜登及其黨內激進派推行的民主黨政策，我們的情況就越好，我們在這場比賽中的勝算就越高」。

上個月，桑德曼的律師發誓要對《CNN》和《華盛頓郵報》採取額外的法律行動，因為他們涉嫌違反了他們在最初訴訟中達成的和解協議中的保密協議。林木（Lin Wood）律師將這兩家媒體再次置於他的訴訟範圍內，他指責《CNN》主播布萊恩·施泰特勒（Brian Stetler）和一名郵報記者在推特上炒作和解協議，違反了保密協議。

【NICK SANDMANN 在 RNC 的演講全文】

大家晚上好，我是尼克·桑德曼。我的名字是尼克·桑德曼，我就是去年在林肯紀念堂台階上與一群抗議者相遇後被媒體誹謗的少年。

在開始之前，我要感謝川普總統給我機會分享我的一些故事，以及為什麼它對今年11月的選舉如此重要。

2019年1月，我參加了在華盛頓特區舉行的「為生命遊行」，在那裡我為捍衛未出生的生命進行了示威。當天晚些時候，我買了一頂「讓美國再次偉大」的帽子，因為我們的總統唐納德·川普是我國歷史上最支持生命的總統，我也想表達對他的支持。現在回想起來，我怎麼可能想到，戴上那頂紅帽子的簡單舉動，就會釋放出左派的仇恨，讓自己成為全國各地網路和有線電視新聞網的目標？

作為來自肯塔基州，亞伯拉罕·林肯的出生地，我和同學們參觀了林肯紀念堂。我發現自己與內森·菲利普斯和其他職業抗議者面對面，希望把我變成最新的海報孩子，顯示為什麼川朗普是壞的。雖然媒體把我描繪成臉上帶著「無情笑容」的侵略者，但實際上，錄影證實我是背著手站著，臉上帶著尷尬的笑容，隱藏著兩個想法。一、不要做任何可能進一步激怒在我臉上敲鼓的人的事情；二、想聽從家人朋友的建議，千萬不要做任何讓家人、學校、社區難堪的事情。

在我知道發生了什麼之前，一切都結束了。菲利普斯先生的一個煽動者同伴大喊「我們抓住他了」！「這一切都在錄影上」，「我們贏得了爺爺」！我以為是一次奇怪的遭遇，但很快就發展成了一個包含影片的重大新聞。

我的生活在那一刻發生了翻天覆地的變化，主流媒體的戰爭機器全面啟動，進入攻擊模式。他們這樣做，沒有調閱事件的完整影片，沒有調查菲利普斯先生的動機，也沒有詢問我的說法。你知道為什麼嗎？因為真相並不重要。重要的是推進他們反基督教、反保守主義、反唐納德·川普的敘事方式。如果他們推進的敘事毀了一個來自肯塔基州考文頓少年的名譽和未來，那就這樣吧，這將教他不要戴 MAGA 的帽子！

我了解到，發生在我身上的事情有一個名字。它稱為被「取消」，就像在廢止、如同被撤銷、如同作廢的意思。

被取消就是發生在這個國家各地人們拒絕保持沉默而被極左派壓制的事；許多人被解僱、被羞辱甚至被威脅。通常，媒體是一個主動的參與者。

但我不會被取消，我奮力反擊，揭露媒體對我的所作所為，贏得了個人的勝利。雖然必須做更多的工作，但我期待有一天，媒體能恢復提供平衡、負責和承擔責任的新聞報導。

我知道川普總統也希望如此。我很自豪地說，在我的媒體噩夢中，我一直得到川普總統堅定不移的支持。我知道你會同意我的說法，當我說這個國家沒有人比唐納德·川普總統更是不公平媒體報導的受害者。

在11月，我相信這個國家必須團結在一個總統身邊，他呼籲媒體，拒絕讓他們創造一個敘事而不是報導事實。

我相信，我們必須與一位將挑戰媒體回歸客觀新聞的總統一起。

我相信，我們必須一起擁抱我們的第一修正案的權利，而不是躲在對媒體的恐懼中，也不是躲在科技公司或憤怒的暴徒中。

這值得我們為之奮鬥！這是值得投票支持的！這就是唐納德·川普總統所代表的。

謝謝大家今晚聽我講話，還有一件事...讓我們...讓美國再次偉大！

《Daily Mail》26 August 2020
Defiant Covington Catholic teen Nick Sandmann puts on the MAGA hat which made him notorious as he rails against 'the radical left media' saying he REFUSES to be 'canceled'.（內有影片）

https://www.dailymail.co.uk/…/Covington-Catholic-teen-Nick-…

〈不割蓆的神學反省〉

作者：陳韋安

#五千字長文慎入

「不割蓆」，乃是2019年香港反送中運動的重要口號。

汲取了2014年佔領運動「和理非」與「勇武」之間內鬥的慘痛教訓，香港人明白同盟合作對整體運動的重要性。因此，反送中運動出現「不割蓆」的口號。或者，我們當中不少人也曾經歷過香港人團結的力量：一百萬人大遊行、二百萬人大遊行、圍城人鏈等等。

本文不是要為「不割蓆」寫上任何神學根據。相反，我嘗試從基督教神學的角度分析「不割蓆」這概念，從而反思它的政治效能，並提出一個更值得推崇的神學政治社會學概念。

I. 「盟友」與「不割蓆」

先從卡爾·施米特（Carl Schmitt）說起。德國政治思想家卡爾·施米特在《政治的概念》(Der Begriff des Politischen) 一文定義「政治」一詞：「政治的特殊區分，就是政治行動與動機指向的，是一種「明辨敵友」的過程」（Die spezifisch politisch Unterscheidung, auf welche sich die politischen Handlungen und Motive zurückführen lassen, ist die Unterscheidung von Freund und Feind）。這政治概念清楚明顯反映在過去半年香港的政治運動之中——無論是警察或抗爭者、政府與羣衆、藍店與黃店，敵人與盟友之間的界線是非常明顯的。

因此，在這「明辨敵友」的過程中，「不割蓆」成了政治運動的重要基礎。因為它有助穩固政治陣營的力量，也是政治過程（die Politische）的根本。不過，隨着抗爭運動的發展，意見分歧是無可避免的——分歧可以是對暴力的認受程度、可以是抗爭路線的不同、可以是對黃色經濟圈的理解。任何議題都可以出現分歧。雖然有人提出「兄弟爬山，各自努力」的多元說法，但隨着抗爭運動失去了它的動力（momentum），起初的團結力量開始逐漸減退，再而衰，三而竭——政治盟友之間也開始出現分歧。「割，還是不割？」This is the question。

誠然，「盟友」與「不割蓆」似乎是雞與蛋的問題。在政治過程中，究竟兩個人是基於「盟友」而「不割蓆」，還是因着「不割蓆」而成為「盟友」呢？我的看法是前者。「不割蓆」從來都是一個盟友間的政治共識。假若施米特的看法正確——政治就是「反對敵人」與「支持盟友」的過程的話，「不割蓆」其實是「支持盟友」的取向。「不割蓆」成為了政治共同體的嚴守原則：無條件，也無需理據，總之就是不割。「核爆都唔割」正是這道理：因為我們是「手足」，因此「核爆都唔割」。

不過，我認為，這種建基於政治盟友的「不割蓆」仍然是脆弱的——因為它完全建基於「盟友」的概念。當「不割蓆」建基於盟友身份，它的成效也完全建基於盟友身份。一旦彼此不再是政治盟友，「不割蓆」就不再是必然的政治選項：「黃絲」與「熱狗」之間就是如此。只要辨清彼此不是政治盟友，「不割蓆」就不存在。借用新約中文和合本聖經的說法，這就是所謂「結黨」。派系分裂重新定義「敵人」與「盟友」的身份，黨爭更催化「反對敵人」與「黨友團結」的力量。

寫到這裏，心裡有點感嘆——記起「中國人是一盤散沙」這句話。我想，假若香港人不太認同自己是中國人的話，我們就需要在「團結」這事情上，不太像中國人。在此，我認為，香港人的政治團結，只靠「不割蓆」是撐不住的。

為甚麼？「不割蓆」是一個否定概念。 不割蓆是「無為」。沒有行動。然而，基督教倫理從來都不是沒有行動。好比孔子《論語》與耶穌登山寶訓之間的差距。孔子曰：「己所不欲勿施於人」。這是一種無為倫理。無為倫理最好的結果只是沒有任何（不好的）行動。不過，耶穌的教導卻不只如此：「你們願意人怎樣待你們，你們也要怎樣待人。」（太7:12）。耶穌教導門徒要主動的締造善行。因此，前者是被動的否定，後者卻是主動的愛。

II. Solidarity

所以，基督教倫理要求的團結超越被動的「不割蓆」，而是擁有更深層次的 Solidarity（容讓我先不給予中文翻譯）。從字義的角度來看，solidarity 源於法文 solidarité，以及拉丁語的 solidum 或 solidus，有堅固之意。不過，solidarity 卻比較難找到中文的對應詞彙，雖然大部分人將 solidarity 翻譯為「團結」。

不過，中國人的「團結」概念與 solidarity 所描述的不太一樣。中國人的團結是怎樣的意思？或許我們小時候耳熟能詳的比喻給予我們暗示：一雙筷子易折，十雙筷子就不易斷。這是中國人對「團結」的理解。筷子的比喻告訴我們怎樣的團結觀呢？它強調羣衆的聚集、羣衆的總和、羣衆的巨大。不過，這比喻卻似乎忽略了羣體的內在關係，也沒有闡明羣體內在的相互行動。事實上，無論是中文詞彙的「團」或「結」，它都只強調一種比較靜態的羣體狀況，彼此之間可以沒有任何實質瓜葛——極其量只是「不割蓆」的無為，或「兄弟爬山各自努力」的分工。

西方社會所提倡的 solidarity 卻不僅如此。事實上，solidarity 是一個非常重要的社會學用詞，solidarity 的團結精神可以翻譯為「社會連帶」、「社會團結」、或「休戚相關」。它強調社會上人與人之間的互相守望與幫助。或者，我們可以從法國猶太裔社會學家艾彌爾·涂爾幹（Émile Durkheim）說起。涂爾幹於十九世紀末寫了一部社會學的經典《社會分工論》（De la division du travail social）。solidarité 在他的論述中是一個描述性概念，它描述社會不同時代人與人之間的互動精神——機械團結（Solidarité mécanique）與有機團結（Solidarité organique）：

A. 機械團結是基於社會的同質性（homogeneity）。機械團結傾向出現於古代社會或小型社會。由於傳統社會中個人意識與社會意識不可分割，社會上的個體離不開社會的整體，導致個人的宗教、生活方式、思維都比較一致，因此比較容易導致「機械連帶」。

B. 有機團結卻描述較大規模的現代社會人與人之間相互依賴的集體意識。涂爾幹認為，當社會發展到某個規模，機械團結就會被有機團結所取代，人在社會上不可能獨自生存，社會上的人需要藉着社會上的分工（division of labor）來，從而發展出像人體器官一般的團結性。

因此，西方社會的團結觀非常強調社會羣體內的互動與互助。不過，正如先前所說，涂爾幹對社會團結的概念只是一種描述性概念。問題是：如何促使社會導致如此美好的團結精神呢？這卻是問題的核心。回看過去香港的抗爭運動，甚至香港社會的政治撕裂，究竟社會如何孕育出一種政治性或社會性的連帶精神？正如前文強調，基督教的倫理從來都不是被動、無為的。因此，如何能夠超越被動、空泛、無為的「不割蓆」，從而實踐出一套有力、有效、主動的社會團結——這正是基督教倫理必要思考的政治神學課題。

III. 羣體的自私

承上文，西方社會學的社會團結（Solidarity）強調彼此連帶、互相守望、互補不足的羣體力量。這團結精神在政治上往往產生巨大的力量——它可以叫某政治選舉候選人獲勝、柏林圍牆倒下、二百萬人上街、促成黃色經濟圈等等；不過，它也可以醞釀出可怕的文化大革命、滅絕猶太人、或者 721事件。

因此，俗世的政治團結成為了威權政治首要操控的力量。這力量能夠推翻政權，也能維護政權。因此，無論是政治個人崇拜還是政治宣傳（propaganda），政權通過各種不同手段，操控人民的力量成為一種維護政權的團結力量。誠然，人民力量（power of people）一直都在，只需要政治團結把它釋放出來——能夠被操控的政治團結成了維護政權穩定的最大支持；相反，被釋放的政治團結卻能導致革命！

其中，最能夠促進政治團結的手段，乃是共同的敵人（common enemy）。這是不變的政治格言：「敵人的敵人是我的朋友」（The enemy of my enemy is my friend ）。所以，俗世的政治團結，往往是一種內聚性的團結力量——與其說是「團結」，倒不如說是「共敵」。民族主義（nationalism）就是一個典型例子。民族主義本來強調民族內在的團結精神，不過，當它成為仇恨其他民族的排外力量時，它的團結就成為了可怕、無處不在的毀滅勢力。因此，為了維護國家穩定，威權政治不斷在社會製造敵人（無論是外國勢力抑或批鬥對象），或者建立羣體的民族或國家榮耀與自豪感。

正如開首所提及，政治（die Politische）乃分辨友敵的過程。因此，俗世的政治團結——無論是不割蓆精神、黃色經濟圈、罷買國產貨等等——其實都是不斷鞏固內在政治團結，不斷製造政治敵人的過程。兩者不斷循環。

一個很有趣的發現：中文和合本所翻譯的「結黨」（ἐριθεία），原文其實解作「自私」。譬如說，保羅在腓立比書中勸勉腓立比羣體「凡事不可結黨」，經文本來應譯作「不可自私自利」。不過，和合本的翻譯卻巧妙地強調了整個羣體的自私現象。因此，無論是結黨、黨爭、派系鬥爭抑或民族主義——各種類型的政治團結，其實都成為了保羅批判的對象——我稱之為「羣體的自私」（ἐριθεία）。

「羣體的自私」也是「羣體的團結」。

任何俗世的政治團結，假如它的力量只是基於對外敵的仇恨，抑或建基於羣體某種內在的同一性，這種團結精神最終只會導致出兩個後果：一、要麼這團結力量因羣體內成員間的意見不一遭到瓦解；二、要麼它演變成為一種極度可怕的排外力量——羣體團結所產生的彼此連帶、互相守望、互補不足，最後成為基於羣體利益的「羣體自私」。 我強調，羣體自私乃人類最可怕的自私！因它不只是欠缺愛心的無為，它更可造成極具破壞力的毀滅力量——卻以「團結互助」的虛假外貌來造成極度可怕的惡果。

IV. 基督教的團結精神

其實，與其說西方的「社會團結」（Solidarity）是社會學概念，倒不如說它源自植根西方社會的基督教精神。或者，我們可以先從「天主教社會訓導」（Catholic social teaching）說起。所謂「天主教社會訓導」，就是天主教會在這一百年來，從1891年歷任教宗針對各時代社會問題而頒佈的通諭及公函的統稱（例如資本主義、消費主義、世界大戰、軍備競賽等等）。

簡單來說，天主教社會訓導有四大原則：人權原則、公益原則、團結原則以及互補原則。其中「團結原則」就是我們所講的社會團結。不過，有時候天主教的 Solidarity 被翻譯做「共濟」。但是，共濟的「濟」會讓我們產生錯覺，讓人以為它只是與賙濟或慈善有關。其實，天主教的社會團結不只強調對貧窮人的幫助，它更深層次地表達出基督信仰最重要的社會觀念——人人皆兄弟。

教宗若望保祿二世於1987年頒佈《社會事務關懷》通諭（Sollicitudo rei socialis）如此寫道：「當每個社會中的社會成員視對方為真正的人時，『團結』才能有效的實現。」因此，基督教團結的起始點乃是人類最根本的共同點——人的價值。作為人，沒有一個人可以忽視另一人的價值。這是基督教團結精神的核心。

從創造的角度來看，人的本質已經包含了人類的一體性以及人類的「共人性」（Mitmenschlichkeit）。所謂「共人性」，就是人作為受造物最根本的狀態——人從來都不是獨自一人，而是互相合作、互相補足的「人們」。作為「上帝的形象」（imago Dei），人類成為自我決定（self-determination）的主體，但主體性卻不導致個人主義，而是相反，它暗示了人類在社會多元處境下互相合作、互相補足、互相連結的狀態。正如《社會事務關懷》通諭寫道：「全球『團結』的基本條件是自主和自由的自我抉擇......但是，『團結』同時也要求隨時準備接受為整個世界的團體的益處而作的必要犧牲。」

這正點出了基督教團結精神與世俗政治團結的不同之處。

基督教的團結精神不是建基於任何意識形態——無論是民族主義、共產主義、黃絲、藍絲、共同假想敵，甚至基督教本身，都不是人與人連結的基礎。不過，無疑，以上所列舉的意識形態都容易地把人團結在一起：因為我們是「黃絲」，因為我們是「中國人」，因為我們有共同敵人，因為我們是基督徒，所以我們要團結。但是，這其實是世俗的團結精神。它雖然是團結，卻同時破壞了人類整體的一體性，破壞人類最根本、基礎的團結。正如我在前文章所說，俗世意識形態下的團結精神只會生出仇恨的排他主義——民族的排他主義、政見的排他主義、宗教的排他主義等。

相反，基督教團結精神回到人類最普遍的共同點——人類本身。「人人皆兄弟」。作為上帝的創造，我們，人類，在社會上必需與另一個人連結，彼此補足、互相尊重、互相包容、共同生活、休慼相關。明顯地，如此的團結精神與俗世政治的團結非常不同，甚至，它遠超我們對「團結」的理解，因它提倡社會羣體的仁愛（love）、手足情（brotherhood）、寬容（Tolerenz）、階級消除等等。它是一種動態、主動的團結精神。它沒有被世上任何意識形態所支配，相反，卻是世上任何社會美善的基礎。

因此，沒有基督教的團結精神，任何團結只會淪為另一種政治鬥爭。

有人知道這句話白話翻譯什麼意思嗎😊

「你只是付錢的人，貓老闆決定喜歡不喜歡。」
再白話一點⋯
「你最好討好貓到牠滿意為止！」
#貓奴 #catperson #cats #cat #cats_of_world #cats_of_instagram #catworld #catlovers #catisalwaysright #catholic #catlife #catnap #cute #cuteanimals #catsofinstagram #ilovecats

[海的聖地] #与那原的聖克拉拉教會：地域文化與B級建築風景 / 李長潔
.
「#与那原」是本島南部的一個小地方，遊客不多，一般人對這裡也不太認識。与那原雖然說是小地方，但卻有豐富的地域文化與人文歷史。如果來到沖繩有個半天的空閒時間，只消15分鐘搭乘公車即可到達。這個小區域有幾處知名的地點可以拜訪，像是羽衣天女傳說地點「#親川」，或是拔河祭典「#大綱引き」，都是非常有意思地方風俗。
.
■ #山丘上的教堂
.
不過，今天來到与那原，是想要探尋一處B級風景：#聖克拉拉教會(聖クララ教会，St.Clara Catholic Church Yonabaru)。聖克拉拉教會位在小城的山丘上，是一座格局正方的簡約建築，是這次旅行的重點之一。与那原修道院為第一修道院、第二修道院整合而成，踏入院內，精心照顧的小花園相當令人驚艷，花圃裡有一座白色的聖母像靜靜地禱告著。
.
■ #現代主義建築
.
聖克拉拉教堂昭和33年(1958)創立，建築師為在日美陸軍技術部隊建設部的 #片岡献，由專門建造美國辦公室建築的Skidmore, Owings & Merrill LLP(#SOM)事務所參與建造，為50年代沖繩現代建築的發端之一。這股現代主義建築的風潮，是冷戰時期隨著美軍力量來到沖繩本土，而教會組織則透過「友善」的策略扎根沖繩鄉土，与那原的聖克拉拉教堂就是當年佈教慈善與現代主義建築變革的展現(向井洋子，2016)。
.
現代建築的變革展現在建築類型、建築形式與建築材質上，更多樣的用途，更強調機能的形式，更加便利的鋼筋水泥工法，讓聖克拉拉教堂在「#戰後依賴型現代性」的特殊情境下誕生。
.
■ #強調簡約幾何的聖克拉拉教會
.
從修道院的部分進入，可以看到教堂是一個中空的口字空間，經過有著水泥磚塊構組成牆面的走廊，冬季的陽光灑在中央的庭院中，沒有人的院區更加地寧靜。
.
脫了鞋，走進空無一人的禮拜堂，面對与那原市區的一側，是整面長方形組合而成的玻璃窗花，引進大量的自然光，微開的鐵製窗戶，更帶來了徐徐的海風，自然的元素被理性且機能性地安排介入到禮拜堂內部空間中。這是一個低成本的建築物，卻始終保持著閃閃發光的清爽。修道院的內部是禁止對外參觀的，從資料上看來，目前依然保存著50年代的格局、裝飾與部分家具，可反映當初教會在沖繩的組織理念與行動。
.
■ #往山下望去的聖心
.
方才在外頭見到的老修女，進來聊了幾句。
.
「從哪裡來啊？」
「台灣」
「第一次有台灣人來，是來看建築吧？」
「對啊，建築」
.
日文不夠好，不能表達太多。老修女指了一下大片的幾何窗花，我轉頭望去。穿透窗格與玻璃，海風吹動大片的棕梠樹葉，遠方山下，与那原市區的人們在黃昏斜陽裡日常地活動著。在那一陣風裡，在那一道光裡，在城市的運作裡，我好像感受到了 #屬於某種現代主義的聖心。
.
#聖クララ教会位置：沖縄県島尻郡与那原町字与那原3090-4
.
■ #參考文獻
.
1. 向井洋子. (2016). 占領期沖縄における慈善レベルの琉米関係: アメリカ人神父がつくりだしたカトリック教会の政治的独立性. 国際琉球沖縄論集= International review of Ryukyuan and Okinawan studies, (5), 45-60.