為什麼這篇c5運輸機降落台灣鄉民發文收入到精華區：因為在c5運輸機降落台灣這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者QuentinHu (囧興)看板Military標題Re: [提問] C-5與C-17的運用時間...
個人稍微查了一下來拋磚引玉一下
1. 在C-17出來前，C-5是跟C-141、C-130搭配
也就是說C-5把東西運到後方大機場
C-141運到較靠近前線的中型機場，C-130則只能運小型的東西到前線了
那C-17可以直接把坦克運到靠近前線的中小型機場
以前M-1這種東西是沒辦法直接運到靠近前線的
因為只有C-5可以運
嚴格來說，C-17不是要完全取代C-5
但是他很有彈性
他可以把重型裝備直接運到更靠近前線的地方
2. 機身大小
對，這點很重要
因為機身越大，能操作的機場就少了
機種 : 翼展 / 長度
C-5 : 67.88M / 75.53M
744 : 64.4 M / 70.6 M
C-17 : 51.75M / 53.04M
A332 : 60.3 M / 58.82M
C-130 : 40.4 M / 29.8 M
A320 : 37.57M / 34.1 M
這邊可以明顯看到
C-5比774還大一點
C-17卻比A332還小上一號
3. 起降距離
wiki上面的標示有點問題
這邊有個比較清楚的
http://www.theaviationzone.com/factsheets/c5_specs.asp
C-5 — Fully Loaded —
8,300 feet (2,530m) takeoff;
4,900 feet (1,494m) landing
C-17
7,740 feet (2,359m) at max gross weight;
3,000 feet (914.4m) with 160,000 pound (72,575kg) load
a. 注意一下這邊的降落距離
C-17的載重量約是最大載重的 94.7% = 72575kg/76657kg
可是他的降落距離比C-5在fully loaded底下少了580M
雖然其他條件不明可是如果能找到實際圖形出來，應該差很多
這580M看似很短但其實會把C-5在大載重的可降落的機場減少到很多
畢竟實際上跑道會需要更長許多的距離
那如果要減少裝載重量換取降落，何必一定要用C-5 ?
另外，還必須看到底下起飛距離的部分
b. 起飛距離的部分
雖然看起來差不多
但是如果粗略計算能帶多少油料上去就會很有趣了
C-5的Max take off weight = 381018kg
Max pay load = 131995 kg
operat ing weight = 232693kg
381018 - 131995 - 232693 = 16339kg 假設全部裝油料
可是C-5的fuel capacity = 332500 lb = 150818.7kg
16339kg = 10.83% !!!
這個油料會不會連起飛都成問題呢?
C=17的Max take off weight = 265352 kg
Max pay load = 76657kg
operating weight = 125192
265352 - 125192 - 76657 = 63503 kg 假設全部裝油料
fuel capacity = 181054lb = 82124.3 kg
63503 / 82124.3 = 77.3%
也就是說C-5的那些重量裝載數據跟航程都是很極限很極限的情況
如果要裝到最大重量的話那一起飛幾乎立刻就要空中加油
即使不是最大重量，如果是裝到80%，能裝載的油料也是很有限
這對要靠近戰地前線的運輸肯定是很不實際
那對C-17來說，如果跑道長度不夠長
他可以把油料再降低到50%之類的來換更短的起飛距離
帶上去的還是能飛行一定的距離
再來看是要降落還是要空中加油
所以可以運用的機場就廣泛許多
可能一個2.5KM~3KM長度的跑道C-17就能裝載70~80%的重量起降，然後飛個2000km
但同樣的跑道，C-5就要降低酬載重量到40~50%左右才能有相同的表現
而且C-5還未必能在那個機場操作
因為機身太大了
4. 鋪面要求
小弟功力不夠，查不到鋪面的要求
但我認為C-17肯定有考慮到這點
畢盡通常越靠前線的機場
鋪面的承重能力就越差
5. 其他
C-5要六個組員
C-17只要三個 XD
起重機跟絞車的配置不知道有沒差距
不過這個也會影響
綜合來說
我只查到
C-5可以在800多個機場操作
但C-17卻可以到上萬個..
這就說明兩者的彈性差距太大啦!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.201.161.159
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1551460167.A.30A.html
推 ggeneration: C-17可以容許野戰機場起降 03/02 01:34
推 ggeneration: but 你除了飛機有這種起降能力 還需要一群上山下海 03/02 01:44
→ ggeneration: 專業JTAC 到那邊幫你佈置妥當 才能順利起降作業 03/02 01:45
→ ggeneration: 不管是311之後被海嘯輾過去的仙台空港 03/02 01:45
→ ggeneration: 還是大地震之後的海地機場 03/02 01:46
感謝分享~ 野戰機場起降真的很猛推 skyhawkptt: 這篇很專業... 03/02 01:48
推 alwayshigh: C17整個建案到成軍會弄那麼久,要求要跟C130一樣在沒 03/02 02:15
→ alwayshigh: 有鋪設的也戰機場起降也是原因之一,以他的噸位體型怎 03/02 02:15
→ alwayshigh: 麼看都很恐怖! 03/02 02:15
推 SaphireWate: 看那精美的輪子 跟An-225有得比 03/02 03:21
其實C-5輪子比較多耶 XD 但我懶得去找接地壓什麼有的沒的鬼
推 b777300: 印象中銀河式當初主要是為了快速部署裝甲部隊 03/02 03:54
推 b777300: C17則是可以看作是C130的需求放大版 03/02 03:56
推 AIRWAY1021: 原PO整理的超詳細。C-17記得需求就是能夠快速把重武裝 03/02 04:35
→ AIRWAY1021: 投射到前線，而銀河只要運到後方的大型基地再由其他人 03/02 04:35
→ AIRWAY1021: 轉送。直寄跟集貨的差別。 03/02 04:35
推 DDG114514: 感謝整理 03/02 07:19
推 mmmimi11tw: 美軍在伊拉克跟越南的時候就是這樣操作C-5的哦， 03/02 08:08
→ mmmimi11tw: 不把C-5加滿油而是到脫離危險空域之後再一口氣加滿然 03/02 08:10
→ mmmimi11tw: 後飛 03/02 08:10
感謝分享不過我認為那是因為美軍那時候只有C-5可以用 XD
可以這樣用不代表喜歡這樣用
如果有C-17的話應該指揮官會比較prefer C-17
畢竟C-17的開發就是因為發現現有方式C-5/C-141/C-130層層轉接的限制
畢竟要安排加油機
其實是額外的負擔
推 shield739: 推推 感謝整理 03/02 11:06
推 aborwang: 推 03/02 11:06
→ mmmimi11tw: 在跑道尾踩煞車 引擎全推力 然後鬆開剎車這種方式就可 03/02 11:33
→ mmmimi11tw: 以在較短跑道上起降 03/02 11:33
感謝分享
民航機也會這樣用喔
但那是在跑道跟天氣狀況比較差的時候
影片中的跑道長度
如果有個萬一起飛失敗就GG 根本沒有煞停距離
當然作戰本來就是在賭命
不過如果在承平時期也得賭命那就不是很好玩了
※ 編輯: QuentinHu (112.201.161.159), 03/02/2019 11:55:39
推 mmmimi11tw: 是沒錯，不過以舊型的TF39引擎或是新型的CF6-80C2這兩 03/02 12:21
→ mmmimi11tw: 種超強大的推力，需要賭命的機率是小很多~ 03/02 12:21
→ miniphoebe: 感覺17和130差不多，用逆推需要的跑道差很多 03/02 15:49
推 Morisato: 請問你C-5對比的民航機是哪一架? 03/02 20:36
Boeing 747-400ICAO Aircraft type : 744
推 mmmimi11tw: 那個長度是波音747-400的大小 03/02 21:30
→ mmmimi11tw: 波音747-400空重大概比C5重10噸，但最大起飛重量大C-5 03/02 22:00
→ mmmimi11tw: 約30噸 03/02 22:00
民航機結構多很多吧，有分上下甲板
推 g3sg1: 有點好奇 那An-124呢? 這東西好像也有未整備路面起飛能力 03/02 23:07
推 mmmimi11tw: AN124載的比C-5還多呢XD 03/02 23:19
→ mmmimi11tw: 對阿他可以在簡易跑道上面操作 03/02 23:20
→ mmmimi11tw: 鼻輪就有4個，後面主輪20個~ 03/02 23:21
→ mmmimi11tw: 較新的An124已經進步到可以三人操作 03/02 23:22
→ mmmimi11tw: 這型號的飛機最大優點是軍民皆可用，C-5 C-17僅限軍用 03/02 23:23
推 user1120: 推 03/03 00:17
推 shen5035: 僅限軍用是因為USAF沒有缺錢到讓運輸機出來打工吧 03/03 06:52
→ mmmimi11tw: 對阿XD 03/03 08:21
推 freesoul: 好奇上面那個C5超短跑道起飛的, 一開始他是怎麼降到那機 03/03 12:14
→ freesoul: 場的!? 03/03 12:15
降落問題比較小，因為起飛需要的跑道比較長
這個超短跑道起飛可能是放東西下去，但是回程載的東西很少
上面文章的數據有
C-5 — Fully Loaded —
8,300 feet (2,530m) takeoff;
4,900 feet (1,494m) landing
比方，全載重降落只要1500M
但是 空機起飛有機會只要2KM長度的跑道
推 mmmimi11tw: 擾流板+反向推力+超強的剎車系統 03/03 12:37
→ mmmimi11tw: 龐大的機身+本身可能就沒有載很多東西 03/03 12:38
※ 編輯: QuentinHu (112.201.161.159), 03/03/2019 13:59:50推 prudence: 原來如此...QQ 03/03 15:22