為什麼這篇bnd bndx bndw比較鄉民發文收入到精華區：因為在bnd bndx bndw比較這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者ffaarr (遠)看板Foreign_Inv標題Re: [請益] bndw債卷功能時間Sun ...
※ 引述《s955217 (TJ Ford)》之銘言：
: 標題: [請益] bndw債卷功能
: 時間: Sat Aug 14 16:39:51 2021
:
: 大家都說債卷到期後可以領回本金，那有兩個問題想問，一：萬一到期時剛好股價是跌那
: 該怎麼辦？二：防止股市大跌可以起到保護作用？但是我看bndw他在去年三月也跌啊，只
: 有公債漲而已，那bndw的配息也不高，股市跌他也有份，請問他的功能在哪？
1、推文和下篇回文有說到了。 持有個別債券和 使用債券ETF持有多支債券是不同的。
持有個別債券的話，就是到期會回到票面價格（但未必會低於你買進的價格，因為很多時候
市價是高於票面價格，尤其現在利率這低的時候更是如此。）
持有債券ETF的話，就等於間接持有很多債券，ETF也會根據它的規則來買進和賣出債券。
以bndw為例，如果有合於規定的新債券發行，它就會買進，如果持有的債券不再符哈
規則（例如，一支債券因為公司狀況不佳變成非投資級） 或是 快到期（到期時間
剩不到1年一般會視為類現金而非債券資產） 就會賣出。
持有的一萬支債券各狀況都有，所以 bndw也自然隨時有漲有跌，然後會一直換債券，
所以沒有所謂的「到期」。
2、持有bndw最常見的理由是「資產配置」，
（1）首先，資產配置的理由跟「配息」沒太大的關係…。
首先了解配息跟總報酬是不同的，債券的預期總報酬
是要看「到期殖利率」而不是「配息率」，詳細可以參考這篇：
https://finance.ffaarr.com.tw/2019/11/estimation-of-bond-return.html
（2）資產配置的理由，是降低投資的風險，尤其主要是要面對主要風險資產，股票
部位的風險。 資產配置是使用「相關度低」，但仍為長期平均正報酬的其他資產
來降低整體的風險，但相應降低的報酬沒這麼大。
它的目的是降低風險，所以沒有什麼資金小就不用資產配置這種事，
有的人資金小，收入穩定，心理風險承受度又高，投資資產腰斬也不怕
可以正常生活，那保留足夠預備金之後，全配置股票當然也可以。
但不代表所有的小資族都不需要資產配置，
如果為了增加預期報酬，但過度高估自己風險承受
度不資產配置的結果，有可能是在市況最慘的時候（去年3月那種跌法是
超輕鬆的熊市，不要以為每次都這麼輕鬆） 影響到正常生活，甚至被迫
在低點殺出，那個害處遠遠高過因為配置低風險部位而降低的報酬。
（3）其次，這裡看到「相關度低」而不是「負相關」。
當然選擇的資產相關度愈低當然愈好，負相關自然更好，
但只要相關度不是特別高（例如0.7以上）
很可能都多少有配置的效果。
例如，在選擇低風險資產時，最穩的美國或其他先進市場公債，
在本世紀和股市的關係是負相關，
（大約是-0.1~ -0.2左右）自然是相對有效的資產配置
（但公債和股市上世紀其實是低度正相關，未來會不會變很難說）
但最穩的債券，相對的預期報酬（殖利率）就會比較低，所以
也會有人選擇用殖利率相對高的投資級公司債來配置（與股市的相關度
大概0.2-0.3） 雖然它在股市大跌時會同樣下跌，但相對的下跌幅度低
所以同樣會讓自己的整體資產的風險下降。
公債和公司債這兩者的特性不同，各有優缺點但也都有效用，因此像
bndw（包括bnd和bndx） 就是同時持有這兩者，讓殖利率高於公債，
但風險低於投資級公司債，本世紀與股市的相關度大約在0.1左右，
算是頗低度的相關，就成為合理的資產配置選擇之一。
但同時也要注意，即使是「負相關」，只是代表兩種資產 漲跌互見的
時候，多於同漲同跌的時候。（而且是以「月」為單位，不是每日）
以負0.1-負0.2的相關度來說，遇到同漲跌的機率並不低。 而bndw
這種正0.1左右的，自然也有可能遇到和股市同漲跌。 但不代表它沒有
資產配置的效果。（仍然確實能降低風險，甚至 報酬/風險 有可能
高於純股票配置）
(4)、報酬高低以及與現金的比較：
債券會漲跌波動，風險大於現金，但一般選擇債券而非現金來配置
的理由有兩個 一是債券的預期報酬一般高於現金。 二是
債券有可能在股市下跌時上漲而抵銷股票的下跌。
其中二的部分前面提過，先進市場公債的效果較好，公司債的效果
則反不如不會漲跌的現金。
而債券報酬高於現金很容易理解，大多資產風險愈高，預期報酬也高，
債券會漲跌，有風險，所以預期報酬高於現金。 例如現在美元現金的利率
大概只剩0.1-0.2%，但7-10年美國公債預期報酬在1.2%左右，
美國綜合投資級債券（bnd）則大約在1.4%左右。
但這點因為牽涉到不同幣別的利率不同而產生差異。
例如bndw包括了很多利率比美元更低的 歐元、日元等的債券，雖然因為美
元避險可以獲得一點收益補償，但還是拉低了預期報酬，所以 現在買進
bndw的預期報酬可能只在1%左右，低於bnd，但持有bndw可以讓債券的利率風險
（昇息造成的債券價格下跌）不會集中在美元利率風險（亦即
如果美國昇息，bndw會跌得比bnd要少），是它的優點。
另個例子是我們所使用的台幣的現金利率，目前高於所有的先進市場貨幣。
所以光是現金定存或高利活存，就能獲得不下（或接近於）於美元債券的
預期報酬（更不用說是其他更低利貨幣的債券），
所以在這種情況下，選擇使用連匯率風險都沒有的台幣現金而非債券，當作
資產配置中的低風險部位也是很合理的作法。
現金或債券的優缺點，可參見這篇，考量之後可選擇自己適合的：
https://finance.ffaarr.com.tw/2020/03/bond-of-money-in-portfolio.html
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.31.230 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1628930393.A.41E.html
: → alex1973: 債券是債券，ETF 是 ETF 08/14 16:49
: → avigale: 股價指的是…債券價格嗎？可以去瞭解一下債券怎麼定價， 08/14 17:21
: → avigale: 快到期時價格還是會逐漸趨近面值。不過就像上面說的。 08/14 17:21
: 推 kitten123: 券啦....X 08/14 17:30
: 推 CrazyCharlie: 所以有人說在QE下，債券已失去避險的功能，反而可 08/14 17:38
: → CrazyCharlie: 能會因為追不上通膨的速度被拋售，導致價格更低 08/14 17:38
的確債券（或其他固定收益產品如儲蓄險）
相對於現金，最怕的就是嚴重通膨，因為如果通膨
增加，固定收益的報酬的實質價值就會下降，而政府也會傾向昇息
來面對通膨，這時現金的收益就會上昇，但已持有的債券會下跌。
這種情況下，同樣幣種的現金的報酬就有可能反而會高過債券。
不過這裡是指「通膨高於預期」，如果是大家都預期而的通膨，那這部分會已反映
在目前的債券價格和殖利率中。
: 推 boogieman: BNDW是ETF 不是債券喔 普通百姓放棄什麼買債券思維吧 08/14 18:30
: → boogieman: 那是有錢到要避稅才會想資產分散 08/14 18:30
資產配置的概念從它70多年前被提出開始，
就主要是針對風險考量而不是避稅。
: → boogieman: 中產階級你就BTI跟O一直買就對了 08/14 18:30
: 推 Latte7: BTI跟O一直買是什麼策略.... 08/14 18:47
: 推 CATTOS25: BTI適合長期持有嗎？疑問 08/14 18:59
: 推 kitsune318: 跌得沒有股市多啊 08/14 19:41
: 推 kumabartho: 本金小不如單壓vti或vt 08/14 20:05
: 推 jim50202: bntw是持有etf的etf 08/14 22:00
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.90.170 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1629003525.A.31D.html
→ boogieman: 連避險基金都不買債了還在鼓吹人家買債 不知道你有什 08/15 13:04
→ boogieman: 麼比人家高明的見解 08/15 13:04
推 hokia: 推 08/15 13:07
→ ffaarr: 資產配置的理由跟避險基金的理由就不一樣啊，本來就是衡量 08/15 13:13
→ ffaarr: 自己的需求 自己決定。 08/15 13:13
→ ffaarr: 債券就是這麼多 有人賣就就有人買你舉一個例子反對很奇怪 08/15 13:14
推 icebluesky: 大推 08/15 13:16
→ kitten123: 1樓可以不要買啊，不如你也回一篇吧? 08/15 13:24
→ ffaarr: 然後我這篇也說了，覺得債券報酬太低或是風險高也可以選現 08/15 13:38
→ ffaarr: 金當低風險部位，各有利弊沒說一定要買債券。 08/15 13:38
推 ch80059: 清晰易懂，推 08/15 13:39
※ 編輯: ffaarr (114.43.90.170 臺灣), 08/15/2021 13:40:03※ 編輯: ffaarr (114.43.90.170 臺灣), 08/15/2021 13:45:30
推 Delisaac: 笑死，拿HF嗆人結果是用達里歐這廢物的言論當例子 08/15 14:02
→ Delisaac: 達里歐整天唱多中國，聽他話的不知賠多少了 08/15 14:03
推 map123: 一樓應該沒有看完文章把。哆啦大並沒有推薦人家買債券ETF 08/15 14:29
→ map123: 。而且把BNDW的內容說明分享。 08/15 14:29
→ map123: 台幣高利活存目前是高於海外債券的預期報酬率 08/15 14:29
→ map123: 我自己是低風險配置高利活存 08/15 14:30
推 j74127412: 先推再說 08/15 14:31
※ 編輯: ffaarr (114.43.90.170 臺灣), 08/15/2021 14:33:37推 gcarrot: 謝謝專業分享 08/15 14:48
→ avigale: 覺得台幣的使用有點難評估，單從台灣的角度出發似乎是低 08/15 15:20
→ avigale: 的。但是若以全球的角度呢？股票已經全球佈局了，持有台 08/15 15:20
→ avigale: 幣還能說是沒有匯率風險嗎？能夠視為低風險資產嗎？ 08/15 15:20
推 YHank: 避險基金不就是合情合理合法的搶劫富人的管道嗎KEKW 08/15 15:21
→ ffaarr: 我覺得要看每個人的花費狀況吧。 08/15 15:21
→ YHank: 怎不說學老巴選一隻SP 500打爆一堆避險基金呢 08/15 15:22
推 bouzi502: 推推 08/15 15:27
推 fuhoren: 感謝分享+1 08/15 15:40
推 ErnestKou: 到底哪裡有看到鼓吹人家買債？ 08/15 15:59
推 ErnestKou: 把虛擬幣納入資產配置也是有人在做啊，因為跟股票資產 08/15 16:03
→ ErnestKou: 相關性不高 08/15 16:03
推 adearlover: 深入淺出~好聞 08/15 16:15
推 jim50202: bndw不會直接去買新債券吧...是直接持有bnd跟bndx，所以 08/15 16:20
→ jim50202: 是持有etf的etf 08/15 16:20
啊，對沒錯，精確來說是這樣才對，買新債的是bnd和bndx，謝謝指正。
※ 編輯: ffaarr (114.43.90.170 臺灣), 08/15/2021 16:21:20
※ 編輯: ffaarr (114.43.90.170 臺灣), 08/15/2021 16:26:35
推 KurtZouma: 推 08/15 17:44
推 Ithinkthink: 推 08/15 17:56
推 Anesa: 推 08/15 18:01
推 jimmyid4: 推 08/15 18:50
→ dodopuma: 謝謝哆啦王的分析 08/15 18:54
→ mackdaddy: 謝謝哆啦王 08/15 19:27
推 Rinoa7: 感謝本篇解說分析，新手表示獲益良多 08/15 19:50
推 s955217: 謝謝您的解說 08/15 21:05
推 popolili: 謝謝 08/15 21:14
推 musicfreshma: 精闢 08/15 21:48
推 taay: 推 08/15 22:43
推 youngice: 推分析 08/15 22:52
推 andy2255555: 推 08/15 23:09
→ taipoo: 謝謝哆啦王的分析 08/15 23:59
推 ksm: 推 08/16 10:23
推 alex85830: 推！！ 08/16 10:58
推 Idiopathic: :)真的很清楚 選擇在於自己 弄清楚後 自己決定 08/16 17:29
→ XDDDpupu5566: 哆啦王超佛 08/17 08:34
推 kaojoe: 推 08/17 16:34
推 sam61208: 推推 08/17 23:16
推 jason751231: 推 08/18 04:20
推 nightben: 推講解 08/18 12:09
推 markb0111: 推 08/19 00:32
→ musiclyrics: 文章很詳細, 但是改變不了債眷很廢的事實... 08/20 22:49
推 H8642g: 含金量好高，感謝 08/30 01:02
推 yakulttw: 推 09/03 08:30
推 auntfish: 推 11/26 10:14
推 pc010710: 推 04/19 20:48
推 ErnestKou: 2022債券史上最糟的一年，但到期殖利率變高非常多了 09/29 01:47
推 qwert25: 推 10/27 02:10
推 jeromeshih: 推 01/03 00:28