今日想跟大家分享一下我跟一些很有心的朋友們一起努力了幾個月的成果。

我跟朋友設計了一個推廣正確和可靠醫療資訊的網站，叫做

Meducia 你的健康夥伴

https://www.meducia.com/

Facebook網址: https://m.facebook.com/Meducia-%E4%BD%A0%E7%9A%84%E5%81%A5%E5%BA%B7%E5%A4%A5%E4%BC%B4-104976998339773/

在這裡先跟大家介紹一下Meducia的意思

「Meducia」由英語Med與拉丁文Fiducia組成，前者字根源於英文中的Medical（醫療），後者則有值得信賴和可靠之意，展現本平台的創始初衷。

「Meducia 你的健康夥伴」由一群香港本土或海外醫護人員，以及跨領域科學家所共同創立，眼看香港市面充斥著偽科學產品和錯誤的醫療資訊，希望透過一個以繁體中文為主的平台，推廣正確的科學與醫學知識，守護大眾的健康。

在「Meducia 你的健康夥伴」，我們堅信優質科學分析與實證醫學的重要性，拒絕任何商業產品置入，只為帶來最中立、最可信的第一手情報；網站內所有內容均由專業醫護人員團隊管理，是您最值得信賴的香港醫療數位平台。

——————————————————
【點解會有這個想法？】

回想起當初構思這個計劃時，說穿了其實沒有太詳細的構思，這個決定可說是相當impulsive的，純粹是眼見偽科學橫行，想為香港的社會出一分力，帶來一點改變。

其實大家只要抽空留意一下社區中心舉辦的活動或街邊常見的健康講座，不難發現香港遍地偽科學、互聯網上誤導的資訊層出不窮，不少斂財商人只顧營商、無視市民大眾的健康去推廣錯誤的醫療知識。

心想，既然我們阻止不了偽科學的傳播，至少也可以嘗試創造一些可靠可信的渠道讓市民接觸正確的醫療知識吧。

不知哪來的勇氣，便膽粗粗去問了醫療界不同的有心人，有無興趣加入一起寫文章為香港公共衛生教育出一分力。沒想到在目前計劃的預算並不充足的情況下，不少bloggers仍然願意無償地協助。

沒有想過最後成功設計了一個精簡得來又具資訊性和教育性的網站。

雖然我們完全沒有設計網站的經驗，團隊人數不多，亦是在工餘後無償義務管理網站，但我們有的是熱誠和愛香港的心。

現在的Meducia仍在起步階段，網站的設計和內容亦不像其他的網站一樣多元化和完善。但我有信心憑著我們的信念，Meducia在未來會為大家帶來更多優質、可靠的醫療資訊，讓大家在這動盪的年代裡，能夠安心地信賴。

#我們的博客有
#Dr文科生
#Dr長頸鹿
#DrEye醫學治眼
#科豆scientificpapa
#物理治療OhMyMyo
#更多醫護人員blogger將會在不久的將來加入
#希望大家可以多多支持

前一陣子讀到CNN寫一篇關於迷幻磨菇 （好像暫時還沒有更好的名稱）對於癌症患者憂鬱減緩的療效，我才把這本去年還沒讀完的書好好看完。英文的書名挺有意思的，我覺得是雙關用語，一方面敘述迷幻磨菇（或是迷幻藥）如何改變一個人的思想意念，另一方面從種種面向分析，包括歷史，精神醫學，腦神經科學，以及作者親身試驗，書名似乎也在問，是否能改變人們對於迷幻藥的觀感？從一個非常負面的印象，逐漸成為類似現在人們透過瑜珈或是芳香療法來舒緩？作者當然沒有給答案，只是忠實分享他的各種研究，邀請讀者一起思考。

其中一個很有趣的科學發現，是我們大腦裡有一個 “Default Mode Network" (簡稱 DMN)，是2001年時科學家們意外發現的。透過fMRI 掃描，腦神經科學家們發現在使用迷幻藥時，腦部那個區塊的血液流動變少。或許這能解釋為什麼使用迷幻藥的人會有一種脫離自己身體的飄然感。同時，也發現腦中開始產生一些不同於以往慣常的連結方式。這或許可以解釋為什麼使用迷幻藥的藝術家或是創作者會在使用的當下有平常沒有的創意？

我們的大腦是一個實體器官，但“意念”到底怎麼運作的還是個探究中的問題。也有一種說法是我們的腦像是一個接收器，每個人隨時不斷採集各種訊息 （例如各式感官的刺激），大腦有一套自動過濾的系統來決定哪些訊息是重要的免得資訊太多負載不了。是否有可能在使用迷幻藥的時後，這個“接收器”的預設值重新被調整，然後大腦就會接收到平常被過濾掉的訊息？書中也討論，我們認知的“真實”有時不是唯一的可能 （例如很多有趣的實驗會發現我們大腦都會自動“腦補”一些與事實不符的資訊）。或許在不同設定下的想法，所謂“Thinking outside of the box" 更正確地說，是其實腦子裡有很多不同的 box，只在於我們能否察覺到他們的存在而已。

死亡，憂鬱，強迫症，和各式癮症，從某個角度來說是大腦無法控制地傾向“自我”的思考時的一些症狀。在其中一章討論這些病症實驗服用迷幻藥時，似乎都能減緩症狀，而且效期頗長 （甚至一次解決）。最開始我提到的那篇CNN報導就是這個研究路線的最新進展。

讀完這本書，一方面覺得腦神經科學真的還有好多待發掘的可能。另一方面，讀到作者跟妻子親身體驗中美洲來的迷幻磨菇時的生動描述，就一直想到莊子的“莊周夢蝶”

昔者莊周夢為胡蝶，栩栩然胡蝶也。自喻適志與！不知周也。

俄然覺，則蘧蘧然周也。不知周之夢為胡蝶與？胡蝶之夢為周與？

周與胡蝶，則必有分矣。此之謂物化。

那個跳脫出“自我”的經驗，從自身外看到自己所引發的思考（欸，還是說莊哥哥也體驗了迷幻食材？😂)。後人有許多不同的詮釋，但整個莊子哲學談到的那種豁達和與大自然合一共處的精神，或許在迷幻藥名聲好壞還沒有個定論之前，然後現代媒體不斷鼓吹人們把焦點放在“自我”的時代，可以提供一種把“自己”稍微不要看得那麼重的一點反思呢？

圖片，相關報導，和相關TED talk 在部落格中👇
https://dushuyizhi.net/how-to-change-your-mind-%e8%bf%b7%e5%b9%bb%e7%a3%a8%e8%8f%87%e8%83%bd%e6%94%b9%e8%ae%8a%e4%bd%a0%e7%9a%84%e6%84%8f%e5%bf%b5%ef%bc%8c%e6%88%96%e6%98%af%e8%a7%80%e6%84%9f%e5%97%8e%ef%bc%9f/

#怎樣解讀專家意見（三）

（ 第一篇請見：https://www.facebook.com/noodleswithturtle/posts/607303543098349 ）

（ 第二篇請見：
https://www.facebook.com/noodleswithturtle/posts/608473676314669）

延續上一篇，第二種對專家的錯誤認知就是「#無責」，這意思是說，許多人認為，專家講的話形成了政策漏洞，釀成了社會問題，專家該負責，但幾乎都不用負責，後果都是沒有插嘴餘地的一般人在承擔。

《不對稱陷阱》的作者塔雷伯在書中不斷強調：如果給你建議的專家沒有「切膚之痛」，也就是當專家並不用承受建議出錯時的風險時，那就別信這專家。這說來實際，也很簡單，但日常生活中卻很難實踐，因此我想談談我自己的想法。

首先，永遠要記住所有的專家建議都附帶「機率」，而只要牽涉到機率，就會有運氣的成分。

如果一位專家根據科學原則跟專業知識，建議你選成功率 80% 的 A 選項，而不是只有 20% 的 B 選項，我們聽了他的話，選了 A 選項，結果卻是 B 選項成功了，我們其實不能說這決策是錯誤的，但我們很容易被大腦的 #因果框架 給框住了，從結果去回推，認為專家建議我們選 A 是錯的，必須被懲罰。這就像是聽了天氣預報說今天下雨機率是 20% 的你，沒有帶傘出門，結果淋雨感冒，你也不能申請國賠啊。

再者則是欠缺系統性觀點。如果一棟大樓在地震中倒塌了，許多人因此受了嚴重的外傷而送到醫院去，在搶救之後，失去了性命，那麼你認為誰該負起責任呢？是制定法規的專家、設計建築的專家、營造工程的專家、設計交通號誌的專家、開救護車的專家、或是負責急救的專家、開刀的專家、麻醉的專家？

或許大家都有責任，或許有一位專家責任特別重、或許大家都盡力了。但 #無法忍受不確定、#失去控制感 的我們可能會憑著因果直覺想找到一個專家來「獻祭」。而如果這麼做了，我們反而會失去檢討整個系統，並真正降低未來類似事件造成傷害的可能性。

最後，或許因為 #顯眼，在政策推行不如人意的時候，專家也最容易被不滿的民眾抓出來釘。然而從 #專家的意見、#政策的研擬、到 #最後的執行 之間，其實都還有很大的距離。一般人往往會對專家預測中的 #假設性前提 或條件視而不見，例如專家明明就說「有可能」、「如果是這樣，那就...」、「考量以上的情形...」，但都被自動忽略、被中間人(如媒體)扭曲；或是有時根本我們聽不懂專家在講什麼。

除了專家意見以外，決策者（如政府官員或企業高管），在決策時也會加入自己的考量，社會經濟的的條件，以及使用者跟公民社群的意見，通常不會只是專家的傳聲筒。動輒檢討專家的做法看似出了一口氣，但其實反而會 #讓專家越來越保守，就像一根繩子斷了，卻只怪罪斷裂面的那幾根纖維，會讓我們忘記去想施加在繩子上的力到底是哪裡來的。

我這麼說並不是要幫專家脫罪跟卸責，因為在不同的案例裡頭，專家參與的深度、該負起的責任都會不一樣。關鍵在於，如果我們理解專家在社會中的角色，希望世界變得更好，就不能遇到不爽就歸咎在專家身上，還不給他們改正的機會，這樣只會讓專家想要多一事不如少一事地迴避更重要的責任，那就是提供高品質的服務。

所以你該對專家有的正確認知是「#專家無法達到你所期望，#並不代表專家必須背負你的失望」。

但為什麼會有越來越多人對專家有錯誤的認知呢？這些錯誤的認知是現在才有的嗎？接下來我們同樣要以系統性的觀點來看這個問題。

在《專業之死：為何反知識會成為社會主流，我們又該如何應對由此而生的危機？》書中，作者湯姆．尼可斯認為其實「反專業」的態度，從古至今都有，但以前的人受高等教育的機會少、媒體管道跟內容也少，傳播訊息的速度跟規模也小，但近年來隨著高等教育、網路、以及新聞媒體同時爆發性增長，反專業的現象竟然也隨之加劇。

#高等教育的普及，讓越來越多人都可以唸大學，或許有正面意義，但負面的影響也不少。尼可斯直言，我們可能得承認一件事，很多大學其實已經放棄提供「大學教育」，更像是在替還沒達到高中程度的人做些不太有成效的補救教學。當大學變成準義務教育，甚至只是為了收學費賺錢，大學文憑就只是一張沒有意義的紙，無法彰顯一個學生擁有知識份子的品格跟能力，包括科學思辨力。

而當許多學生覺得自己繳了錢就是來享受服務的，老師也覺得自己該為了提升學生滿意度而給比較甜的成績，成績與學歷通膨就會讓專業越來越難鑑別，因為就算一個人念完碩士，他可能還是搆不上專家的稱呼。

（ 延伸閱讀：
〈蔡慶樺／人人都讀大學的瘋狂國度〉
https://www.twreporter.org/a/opinion-german-crazy-academic ）

再者，#網路以及智慧型手機等各種科技快速普及，是草根平民崛起的契機，但也是讓反專業的錯誤思維野火燎原的助燃物，一般人不太懂得如何分辨專家的等級，但我們絕對不該說一名正在念大學的醫學生，跟一位執業二十年、聲譽卓著的醫學教授是同樣的專家。尼可斯說：如果你需要人幫你動手術，想必會做出正確選擇，但在網路上討論議題時，我們卻常常覺得任何一名可能修過幾學分、懂得 Google 找資料的匿名網友都有資格嗆專家。

特別是當確認偏誤發作，不管你信的再離譜，網路上都有可以支持你的資料，簡直是陰謀論的天堂。加上錯誤的資料只要上了網，就無處不在，想要讓它消失簡直不可能，就算最後被反駁了，造成的誤會跟傷害通常也都來不及補救了。

（ 相關回顧閱讀：
https://www.facebook.com/noodleswithturtle/posts/575445792950791 ）

最後，則是 #新聞媒體 這個已被公認為反專業的溫床。儘管媒體環境不斷變化，新興媒體大量出現，台灣的公共議題討論品質卻沒有太大改善。日漸瑣碎化，娛樂化的新聞內容，迎合了人的直覺。名嘴什麼都能講，當天發生的事件，當晚就能湊齊四五個「專家」，面不改色講上兩小時，給出各種陰謀遐想、趨勢預測。

而就算是號稱優質的媒體，也無法避免，儘管上頭有相對比較長的文章、比較精美的用詞文筆跟下標、比較大牌的專欄作者，但談論公共事務同樣不精確，他們的預測極少被檢驗。當我們不去也無法對這些不精準、沒人負責的公共發言「計分」，#看這個專家半年前的預測到底對不對。我們創造了無窮的爭論迴圈，#沒有人知道誰說得對，#誰說得錯，只好讓意識形態駕馭於一切之上。

（ 相關回顧閱讀：
https://www.facebook.com/noodleswithturtle/photos/a.553668551795182/581707798991257/?type=3&theater ）

因為這三個發生在近二、三十年來的大變化，以至於現在許多偽科學跟謠言，其實反而不用前面課程提過的「專業大法」來騙人，而是改用「反專業大法」，原因就是因為製造跟傳播偽科學謠言的人敏銳地察覺，很多現代人其實對專業與專家很厭煩，為了投其所好，開始用「你被政府騙了」、「科學家隱瞞了幾十年的真相」、「醫生不希望你知道的事」之類的方式，來吸引大家的注意力。這也是我們得好好警惕的陷阱。

下一篇，也就是本系列最後一篇，來談談該怎麼辦。

（週五刊登）

----------------------

之所以想寫這一系列，是因為之前在自己的線上課「科學思辨力」有一堂就是講這個題目，我自己最近更是被多種我不懂的專業議題（例如華為、貿易戰、國防......）同時撞擊。許多專家各執一詞，我想即使跟我一樣，抱持無知者信念的人，也會覺得認知疲憊。我想藉由這系列文章（大概四篇），分享一下我自己的做法，#也希望聽聽大家各自的解決之道。

課程連結：
https://panschool.asia/product/%E7%A7%91%E5%AD%B8%E6%80%9D%E8%BE%A8%E5%8A%9B-%E7%8F%BE%E4%BB%A3%E4%BA%BA%E9%83%BD%E9%9C%80%E8%A6%81%E7%9A%84%E7%94%9F%E5%AD%98%E6%BC%94%E7%AE%97%E6%B3%95

#鄭龜嗑什麼暫停一天

買了揹巾之後呢？也要懂得安全地使用！

揹巾安全使用守則，流傳著有好幾種不同的版本（ticks, 「看得到又親得到」、5CM) 其實都是大同小異，大概都是圍繞著：呼吸、脊椎支撐等概念

其中大家比較公認的是，揹巾安全五字訣 “TICKS:緊、看、頭、胸、背”。 其源自英國揹巾聯盟協會所制定

緊：完全貼緊
看：隨時看到
頭：低頭親到
胸：下巴離胸
背：背部支撐

重點是：不能蓋著臉、口、鼻，父母能夠隨時隨地檢視寶寶的呼吸狀況，所以才有 ticks的口訣。

對於兒科醫師來說，尤其是奶爸Dr.是兒童胸腔科的，「注意呼吸」這一點，遠比CM:髖關節或是脊椎支撐，來的更為重要。因為在醫學急救中有所謂的ABC， A就是airway呼吸道，永遠都是把「呼吸道的暢通」放在第一位。

曾經在國外發生了一些嬰兒死亡的意外，就是因為bag sling 揹巾設計不良以及沒有發現呼吸狀況異常。

這就是奶爸不斷不厭其煩地跳針的原因

現在網路上有「C背M腳」的說法，很多人問我這是什麼意思？所以特別挑出來講解一下：

「C型背」是指小嬰兒頭部支撐力道不足時，脊椎呈現自然的C型，而頭部最好要貼近父母的胸前，作為保護。但並不是所有的年齡，都適合用C型背這個方式，大一點的孩子脊椎和頭頸部，就會跟成人的「S型」類似。所以，這是不一定要符合的，要看孩子狀況。

「 M型腳」是指到髖關節的發展。最理想的腿部姿勢是大腿打開，像是騎馬、青蛙一樣展開的。推測可以減少髖關節脫臼或是發育不良的發生機會。

但這些只是建議，不是鐵的定律。有許多品牌的腰凳或是揹巾，都不一定能完全符合CM, 但仍能獲得國際髖關節發育不良協會的認證。能夠符合cm當然很好，但是也不能說不符合cm就不好。最重要的仍是「呼吸」⋯⋯叫我姐姐

腰凳可以用嗎？

我個人認為：只要是設計符合人體工學，它是可以的，並無特別禁忌。我查了很多文獻資料，並沒有特別針別腰凳的使用有什麼特別批評。頂多以往某些國外的網站會以"non-ergonomic 不夠人體工學"的刻板印象來形容，但是近年來的腰凳人體工學設計多有所改善。

詳細文章：
嬰兒揹巾選擇指南及使用要點 | 黑眼圈奶爸Dr. 徐嘉賢醫師
https://drkentsui.com/2017/02/24/%e5%ac%b0%e5%85%92%e6%8f%b9%e5%b7%be%e9%81%b8%e6%93%87%e6%8c%87%e5%8d%97%e5%8f%8a%e4%bd%bf%e7%94%a8%e8%a6%81%e9%bb%9e/

參考資料：
https://www.cpsc.gov/Recalls/2010/infantino-recalls-to-replace-slingrider-baby-slings-three-infant-deaths-reported

http://babyslingsafety.co.uk/

Babywearingadvice - Basics of baby's anatomy
http://www.babywearingadvice.co.uk/anatomy.htm

http://hipdysplasia.org/developmental-dysplasia-of-the-hip/prevention/baby-carriers-seats-and-other-equipment/

http://hipdysplasia.org/developmental-dysplasia-of-the-hip/prevention/baby-carriers-seats-and-other-equipment/hip-healthy-products/