講CUHK單嘢都講到口臭，今日想講下現代醫學急速發展，科學醫學基因學一日千里後對醫學院學生同初級醫生嘅影響

拿，頭盔，我唔係故意要同senior們作對，而係有d好重要嘅概念我覺得一路都無人address過。而醫學界仍然有股好重嘅「當年都係咁捱咁讀，點解你咁多意見」嘅風氣

的確，當年前輩們嘅非人on call生活、要去library睇文獻睇書而唔係方便地用Microsoft surface神速打筆記、開uptodate、開pubmed/medline等等。

無可否認，上個年前代嘅醫生們要增進知識要靠嘅自動波去睇論文去溫書，甚至要自己去R導師做臨床教學等等。無人否認當年環境無咁豐富，上堂無精美PowerPoint、臨床教學今時今日已經好structured，分哂history session, examination session, skills session，有像真度極高嘅假人俾你練習，呢d係上代無嘅luxuries

No one is denying this fact

但上一代都一樣無嘅係咩，大家有無諗過？

就係千千萬萬種過去20年發展出來嘅科學醫學理論同治療方法。

O&G 幾十年前都未知道preeclampsia嘅實際原因係乜，原來可以early pregnancy low dose aspirin prevent or delay onset of preeclampsia。廿年前都無HPV疫苗, 都無話原來screen HPV virology比Pap smears更有效發現子宮頸病變，廿年前無人需要知道呢d

Rheumatology幾十年都無一堆biologics, TNFa, IL inhibitor 。原來autoimmune inflammatory arthritis failed NSAID/MTX可以轉infliximab, adalimumab。psoriatic可以用secukinumab但如果有IBD/enteropathic features要小心IL-17 inhibitor，廿前年無人需要知道呢d

Immunology/ID，幾十年前HIV邊有咁多種antiretroviral？今時今日ART多到就算你de novo resistance都可以換藥換到U=U，廿年前都係得舊式治療，無人需要知種種嘅新式療法。immunology仲多咗幾十種唔同嘅complement, complement inhibitor etc etc嘅investigation

Respiratory醫ILD或pulmonary HTN幾十年前個療法來來去去都係得幾種。今時今日IPF有nintedanib，Pul HTN有成堆endothelin antagonist、PDE5 inhibitor同prostacyclin類嘅藥要知。asthma當年來來去去都係ventolin+inhaled/oral steroid，今時今日分埋IgE asthma, eosinophilic asthma，有成堆唔同嘅SABA-LABA, SAMA-LAMA, IgE monoclonal antibodies, IL-5, IL-4 and IL-13，到底eosinophil要幾多先會大機會有response，用緊steroid嘅eosinophil個cutoff係幾多。

Hematology/oncology幾十年前都未有monoclonal antibodies，無rituximab、nivolumab、targeted therapy等等，幾十年來個發現多咗好多唔同gene mutation同targeted site，EGFR, VEGFR, CTLA-4, PD-1，PD-L1、BRAF，HER-2, you name it you got it。以前癌症病人你大多只要beware of neutropenic fever/infection，今時今日你要screen埋immune checkpoint inhibitor autoimmune hepatitis, pneumonitis, thyroditis, colitis，你要知埋有個病人用緊nivolumab時突然變黃，你要screen咩autoimmune，落咩藥，high dose steroid定點，之後仲可唔可以rechallenge。乳癌病人HER-2依加唔止用herceptin，仲有埋pertuzumab，你仲要screen埋cardiomyopathy，echo drop幾多可以接受，係唔係reversible，可唔可以rechallenge

Endocrine幾十年前糖尿病來來去去都係metformin, gliclazide, insulin今時今日T2DM有GLP-1, SGLT-2, gliptin等等，有埋continuous glucose monitoring device又有bump又有唔同林林總總嘅治療。唔止T1/T2DM，今時今日仲有埋LADA，你要知埋個autoimmune panel screen咩。骨質疏鬆當年玩來玩去都係bisphosphonate，今時今日有denusumab有teriparatide，仲有更多新藥。

Gastroenterology幾十年前IBD來來去去都係steroid/steroid sparing agent 5-ASA/aza，今時今日有TNFa blocker有a4b7 inhibitor vedolizumab。當年hepC得幾種antiviral今時今日有sofosbuvir, velpatasvir, glecaprevir等等，仲變成curative。

Neurology MS幾十年前邊有natalizumab，今時今日如果MS on natalizumab with rapid neurological decline，你要諗埋會唔會可能係JC virus reactivation。GBM以前都係只靠surgical resection，今時今日可以用avastin, temozolomide仲要screen埋MGMT hypermethylation去決定有無得用chemo

呢啲改變同發展只係佔各system嘅一小部分，只係我細小嘅腦袋突然諗到嘅小部分內容。世界不斷發展，學海無涯，我們有愈來愈多嘅知識要學，呢一點無人懷疑過。

醫生擁有比一般人更多嘅權力同地位，就自然需要更大嘅責任。

但係，值得大家反思嘅係，當個knowledge base不斷擴大嘅時候，考試仍然要期望你記埋某張slide嘅角落嘅minute details時，呢個係唔係一個合理嘅期望？

當一個basic trainee去考PACES/long case嘅時候，到底係唔係同以前一樣要知得咁深入？當深度一樣，而個base不斷widen broaden時，新世代嘅醫生應該如何應對？

而考試嘅範圍似乎未有被address過，呢點好值得我地一齊諗諗

#我是麻醉專科醫師

#我支持器官捐贈，#我已簽器捐卡

但 #我反對器捐默許制

什麼叫默許制？

預設默許是指政府預先將公民默認為器官捐獻者，但公民可拒絕並退出該制度，未簽署退出條約的公民，在去世後即會進行器官捐獻。而依據與親屬對於器官捐獻的態度，該制度亦有軟硬之分，現時大多實行預設默許制度的國家均採用軟性制度，即為最終器官捐贈會尊重親屬意見，如親屬表示反對進行器官捐贈，手術則不會進行，但硬性制度並不將親屬態度列入考量，故會引發親屬與醫院之間的糾紛。

白話文就是：默許制就是在你沒有提出申請『你反對器捐』的狀況下，法律預設默許你是願意捐器官的。

軟性默許制允許親屬代替你不捐。

硬性默許制是只要你沒有事先聲明你不願器官捐贈，就算你親屬在你死後反對也無效。 (如新加坡和法國)

哈囉~
你有聽過什麼叫 #道德綁架 嗎？

來，我問問各位：

有一天老師說，學校有位同學小明家中發生突發事件，急需各位救助。
所以，沒有意見的人，我們一人收10元，#發揮各位的愛心，幫助一下小明好嗎？

#有意見不想捐的人不勉強，
#可以舉手跟老師說。
#沒有舉手的人就默認你同意

我們來討論幾個問題：
1.全班大部分人都沒舉手的情況下，舉手的人是不是要被道德公審，#你好沒愛心？即便，你口袋裡的十元，是你午餐的飯錢，是你媽媽做家庭代工，一件幾毛錢辛苦賺來讓你吃飯的？

2.你如果剛好當時不在場呢？

回到器捐這個問題吧。
1.的情形是，在社會氛圍下，會不會用道德勒索，甚至是全民公審來逼迫那些，其實不願意捐贈的人？

2.的情形，讓我光一想到那些 『安養院沒有親屬的老人』，『榮民之家的北北』，『遊民』，『獨居的弱勢』，還有『智力障礙，或是精神病院的病人』
就讓我全身不寒而慄！

如果你沒有足夠的教育程度，
如果你沒有行為自理的能力，
如果你沒有親近關懷的家人，

你有可能到你呼出最後一口氣前，都不知道這個『不提出反對你的身體就不是你自己的』法律規定。

為什麼我們要廢除死刑犯的器捐？
因為你無法得知，對一個連人身自由都沒有的重刑犯，「#是否能做出自由且知情之同意」，這是最基本的醫學倫理問題。

有去摘取過死刑犯的器官的醫師，應該都會留下陰影。

我們知道為了保有捐贈器官的功能，要器捐的死刑犯，槍決執行會從射擊心臟，改成射擊頭部，然後第一時間把他送到醫院，完成器官摘取。

根據 ASA (American Society of Anesthesiologists) 的分類，
一般手術的病患，依據病患身體狀況，麻醉風險可以分為幾個等級，分別為 ASA I ~ ASA V。

但，其實還有一個 隱藏等級
ASA VI ：A declared brain-dead patient whose organs are being removed for donor purposes"
指的是 腦死器官捐贈的捐贈者。

是的，器官捐贈者，他只是腦死，但心臟還在跳動，你劃刀他一樣會血壓高，對疼痛刺激一樣會有反射，所以摘取器官的過程中，#仍然需要麻醉。

所以對於一個生前可能是窮凶極惡的罪犯，你也不知道他是不是不樂之捐，頭部還有個彈孔在流血，心臟還在健康的跳動的捐贈者，要去摘取他的器官，其實對於腦判的醫師，執刀的醫師，還有麻醉的醫師，都是一個沉重的心理壓力。

我有聽過學長，參與了一次就再也不想碰觸這類的案件。

還有聽過鄉野傳說是，要麻醉這樣的病人，口袋記得帶十元，手術結束離開醫院時，不要直接回家，找個地方把十元丟掉，繞一條遠一點的路回家。

鄉野傳說當然是無稽之談，但為甚麼有這樣的流言呢？因為參與死刑犯器捐的醫療人員，莫不承受了極大的心理壓力，這只是幫心裡的壓力找個宣洩口而已。

回過頭來說，對一個教育程度不高的獨居老人，她可能壓根不知道，她如果不去提出申請，她的器官將會在她死後，被默認捐出。

同樣的，無行為能力的智力障礙者/精神病患，無親屬被安置在老人之家的住民，親屬不願照顧也不想花喪葬費用處理的病人，這些人是不是能夠自由的保有『我不想捐器官』的權利？

到最後，會不會是高知識高社經地位的人拒絕器捐，但卻享用弱勢不懂拒絕的人捐出的器官？

這些富人剝奪完你的財富，快樂，健康之後，連你的器官都不放過？

我拒絕成為這樣的幫兇。

新聞傳送門：
https://ppt.cc/f2dRPx

#我是麻醉專科醫師

#我支持器官捐贈，#我已簽器捐卡

但 #我反對器捐默許制

什麼叫默許制？

預設默許是指政府預先將公民默認為器官捐獻者，但公民可拒絕並退出該制度，未簽署退出條約的公民，在去世後即會進行器官捐獻。而依據與親屬對於器官捐獻的態度，該制度亦有軟硬之分，現時大多實行預設默許制度的國家均採用軟性制度，即為最終器官捐贈會尊重親屬意見，如親屬表示反對進行器官捐贈，手術則不會進行，但硬性制度並不將親屬態度列入考量，故會引發親屬與醫院之間的糾紛。

白話文就是：默許制就是在你沒有提出申請『你反對器捐』的狀況下，法律預設默許你是願意捐器官的。

軟性默許制允許親屬代替你不捐。

硬性默許制是只要你沒有事先聲明你不願器官捐贈，就算你親屬在你死後反對也無效。 (如新加坡和法國)

哈囉~
你有聽過什麼叫 #道德綁架 嗎？

來，我問問各位：

有一天老師說，學校有位同學小明家中發生突發事件，急需各位救助。
所以，沒有意見的人，我們一人收10元，#發揮各位的愛心，幫助一下小明好嗎？

#有意見不想捐的人不勉強，
#可以舉手跟老師說。
#沒有舉手的人就默認你同意

我們來討論幾個問題：
1.全班大部分人都沒舉手的情況下，舉手的人是不是要被道德公審，#你好沒愛心？即便，你口袋裡的十元，是你午餐的飯錢，是你媽媽做家庭代工，一件幾毛錢辛苦賺來讓你吃飯的？

2.你如果剛好當時不在場呢？

回到器捐這個問題吧。
1.的情形是，在社會氛圍下，會不會用道德勒索，甚至是全民公審來逼迫那些，其實不願意捐贈的人？

2.的情形，讓我光一想到那些 『安養院沒有親屬的老人』，『榮民之家的北北』，『遊民』，『獨居的弱勢』，還有『智力障礙，或是精神病院的病人』
就讓我全身不寒而慄！

如果你沒有足夠的教育程度，
如果你沒有行為自理的能力，
如果你沒有親近關懷的家人，

你有可能到你呼出最後一口氣前，都不知道這個『不提出反對你的身體就不是你自己的』法律規定。

為什麼我們要廢除死刑犯的器捐？
因為你無法得知，對一個連人身自由都沒有的重刑犯，「#是否能做出自由且知情之同意」，這是最基本的醫學倫理問題。

有去摘取過死刑犯的器官的醫師，應該都會留下陰影。

我們知道為了保有捐贈器官的功能，要器捐的死刑犯，槍決執行會從射擊心臟，改成射擊頭部，然後第一時間把他送到醫院，完成器官摘取。

根據 ASA (American Society of Anesthesiologists) 的分類，
一般手術的病患，依據病患身體狀況，麻醉風險可以分為幾個等級，分別為 ASA I ~ ASA V。

但，其實還有一個 隱藏等級
ASA VI ：A declared brain-dead patient whose organs are being removed for donor purposes"
指的是 腦死器官捐贈的捐贈者。

是的，器官捐贈者，他只是腦死，但心臟還在跳動，你劃刀他一樣會血壓高，對疼痛刺激一樣會有反射，所以摘取器官的過程中，#仍然需要麻醉。

所以對於一個生前可能是窮凶極惡的罪犯，你也不知道他是不是不樂之捐，頭部還有個彈孔在流血，心臟還在健康的跳動的捐贈者，要去摘取他的器官，其實對於腦判的醫師，執刀的醫師，還有麻醉的醫師，都是一個沉重的心理壓力。

我有聽過學長，參與了一次就再也不想碰觸這類的案件。

還有聽過鄉野傳說是，要麻醉這樣的病人，口袋記得帶十元，手術結束離開醫院時，不要直接回家，找個地方把十元丟掉，繞一條遠一點的路回家。

鄉野傳說當然是無稽之談，但為甚麼有這樣的流言呢？因為參與死刑犯器捐的醫療人員，莫不承受了極大的心理壓力，這只是幫心裡的壓力找個宣洩口而已。

回過頭來說，對一個教育程度不高的獨居老人，她可能壓根不知道，她如果不去提出申請，她的器官將會在她死後，被默認捐出。

同樣的，無行為能力的智力障礙者/精神病患，無親屬被安置在老人之家的住民，親屬不願照顧也不想花喪葬費用處理的病人，這些人是不是能夠自由的保有『我不想捐器官』的權利？

到最後，會不會是高知識高社經地位的人拒絕器捐，但卻享用弱勢不懂拒絕的人捐出的器官？

這些富人剝奪完你的財富，快樂，健康之後，連你的器官都不放過？

我拒絕成為這樣的幫兇。

新聞傳送門：
https://ppt.cc/f2dRPx