為什麼這篇aromantic中文鄉民發文收入到精華區：因為在aromantic中文這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者PenisDeMilo (米洛的皮納斯)看板Asexual標題[資料] Aromantic - ...
資料出處：http://wiki.asexuality.org/Aromantic
內容翻譯：
所謂無浪漫情節者（*1），指的是那種對其他人只能感受到一點點、甚至不感受到任
何愛情吸引力的人。浪漫情節者（*1）對於和別人談戀愛是一種情感需求，但是無浪漫情
節者通常能滿足於友誼或其它非戀愛的關係中。 分辨浪漫情節者和無浪漫情節者的要點
可能大不相同，但通常會包含身體上的接觸（如：牽手、擁抱...等等行為）。就像我們
對於無性戀者不想進行性行為的看法一樣，無浪漫情結這種特質通常是天生的、而非是個
人的選擇。 需要注意的一點是，無浪漫情節者不是沒有感情連結或個人連結（＊2），只
是他們沒有天生想要發展感情的需求。雖然無浪漫情節者對於別人能夠理解自己同理心的
需求可能和浪漫情節者一樣多，但是他們可以透過柏拉圖式的愛情來滿足。
儘管無浪漫情節者可能會和另一個人進入一段感情，但這些關係通常只是更親密的友
情。這種所謂更親密的友情是一種自然發生於兩個個體間的親近關係，而非那種在浪漫情
節伴侶中常見的、有目的一夫一妻制（*3）。無浪漫節者可能會有「愛慕（*4）」這種行
為，這是一種發生在無浪漫情節者身上、相對於浪漫情結者所謂「迷戀（*4）」的行為。
當一個無浪漫情節者進入一感情關係時，那種關係是一種比友情更強、但又比不上一般的
感情關係。他們這種感情關係被稱為酷兒柏拉圖式關係（*5）。
和浪漫情節一樣，無浪漫情節可以是任何一種的性取向。
--
註記：
*1：無浪漫情節者，原文是aromantic。所以相對於浪漫情節者即是romantic。
這是整篇文的核心，但是這個翻法是google出來的。或許是台灣正式的翻譯，只是個人覺
得有點不滿意：因為它不能表達romantic這個字的英文解釋，包含"愛情"或"性"。
*2：這兩個詞的文為原文emotional/personal connection。不太確定怎麼翻會更好。
*3：這句話是我最讀不懂的地方，留給強者解答。
*4：這裡的愛慕原文是squish，而迷戀是crush。前者的中文翻譯可能還沒有，但是基本意
思和後者一樣都是擠壓。希望有人能幫忙想想squish怎麼表達出無浪漫情節者"喜歡"上一
個人是怎麼樣的。
*5：queerplatonic relationship。queer中文常翻酷兒，指的是奇怪的、反常的。
--
後記：第一次翻，希望我能堅持下去...。
--
大家好。目前，我認為我不是個無性戀。
只因為個人因素，所以才想看看這方面的文章，也順便翻一下。
由於我不是外文出身、也沒學過性別方面的東西，所以翻譯出來的品質可能不夠好。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.0.88
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Asexual/M.1499081018.A.05E.html
→ PenisDeMilo: 有任何問題或想先知道的東西，都歡迎提出，謝謝！ 07/03 19:28
推 gunso: 先推！感謝翻譯 07/03 19:30
→ ws51414: 感謝翻譯！ 07/03 19:45
→ Pen1: n/topic/23290-squish/ 07/03 20:06
推 Iruvata: 推推 07/03 20:20
推 notsex: push 07/03 20:44
推 restartA: *2 情感連結，個人連結(這個度不好把握但是他指的應該 07/03 21:38
→ restartA: 不是人與人之間)。PS感情關係絕對不適用，造成誤導的可 07/03 21:38
→ restartA: 能性太高 07/03 21:38
推 restartA: 我對你*1的註解有點興趣，你指romantic……包含愛或性？ 07/03 21:49
→ PenisDeMilo: 先謝謝大家回應。有些地方我還不知道怎麼改會更好， 07/03 21:53
→ PenisDeMilo: 所以先回簡單好回的東西。 07/03 21:53
→ PenisDeMilo: Relating to love or to sexual relationships 07/03 21:57
→ PenisDeMilo: 但是在教育部字典裡，若查"浪漫"則完全沒有這兩點。 07/03 21:57
→ PenisDeMilo: 大概是這樣吧。 07/03 21:59
→ PenisDeMilo: 至於squish的話，翻成欣賞怎麼樣？ 07/03 22:01
推 Pen1: 其實我不懂squish和對朋友的like有什麼不同，以造字者的後 07/03 22:05
→ Pen1: 面的說明，可能明知對方看待自己有性吸引，明知會是一場短 07/03 22:05
→ Pen1: 暫的關係，還是想和對方相處一段時間 07/03 22:05
推 notsex: 浪漫情節者對於和別人談戀愛有一種情緒上的需要<<這是指啥 07/03 23:09
推 notsex: 有點複雜.忽然不懂浪漫愛是啥 我以為AA是沒有對人的審美觀 07/03 23:37
推 notsex: 所以是對於愛情有需求或者想要去愛別人才是RA嘍?? 07/03 23:39
推 dafuhaw: 我只好奇您翻譯這個的用途在哪 07/04 00:13
→ dafuhaw: 認為更能呈現Aromantic這個族群真實的原貌，若是和Aroman 07/04 00:15
→ dafuhaw: ric Sexual（對性生活有期待但不想要有情感上的關係）我 07/04 00:16
→ dafuhaw: 記得上述論壇好像也有類似的討論，但我沒有搜尋過，不清 07/04 00:16
→ dafuhaw: 楚其內容。 07/04 00:16
→ dafuhaw: emotional need一般會對應成「心理需求」吧 但翻譯上的問 07/04 00:19
→ dafuhaw: 題去英語相關板可能會得到更精確的回答 我英文很爛 07/04 00:19
第一次修正：依R大說明，將原本用字改為較不誤導的用字。
並綜合n大和d大意見，將emotional need的翻譯修正。
對於aromantic這個概念，我會再利用時間看一下板主給的連結，謝謝！
※ 編輯: PenisDeMilo (111.249.69.171), 07/04/2017 08:16:06
推 restartA: 謝謝但是你誤會我的意思了。真正有誤導性的是"感情"兩 07/04 08:45
→ restartA: 個字 07/04 08:45
→ restartA: d，心理需求好像是psychologically need 07/04 08:46
推 restartA: 情感包括親情友情愛情，情感需求還包括歸屬感，所以在這 07/04 08:56
→ restartA: 邊emotion用感情來翻譯是不妥當的，因為在中文用法感情 07/04 08:56
→ restartA: 通常只用於愛情 07/04 08:56
推 restartA: 不是說牛津劍橋哪個不好，而是在解釋不盡相同的時候，你 07/04 09:11
→ restartA: 需要考量文章的主旨想談論的是什麼。我稍微查了一下，會 07/04 09:11
→ restartA: 有與性相關的解釋是因為romantic的戀愛"通常"伴隨性吸 07/04 09:11
→ restartA: 引力。而在探討無性戀的Aromantic與romantic的時候就必 07/04 09:11
→ restartA: 須排除裡面的性，因為無性戀就在那個通常之外 07/04 09:11
推 restartA: Monogamous實際上是指單一伴侶關係，中文估計是有人不認 07/04 09:19
→ restartA: 同才會翻譯成一夫一妻 07/04 09:19
推 asterlilac: 感覺上Squish指的是比較熱烈的友情。Crush是有浪漫成 07/05 20:33
→ asterlilac: 份的，但是squish沒有。兩者的共同點是熱情程度較高。 07/05 20:34
→ restartA: 的是一種類似摯友的關係(互不背叛)，而不是因為有人告 07/05 21:23
→ restartA: 白了(蓄意)產生的情侶關係。不保證語意正確，參考看看。 07/05 21:23
→ restartA: 懶得手機打字請見諒 07/05 21:23
推 restartA: 我一開始提的情感連結跟個人連結的方向應該是錯的，後 07/05 21:27
→ restartA: 來看原文，應該是兩個類似的形容，沒辦法區分程度，只好 07/05 21:27
→ restartA: 兩個都用 07/05 21:27
→ PenisDeMilo: 謝謝R大在*3的翻譯，我覺得滿不錯的。若大家沒什麼 07/05 22:46
→ PenisDeMilo: 意見的話，近日內會再作第二次修正。 07/05 22:46
→ PenisDeMilo: 情感連結的部分，目前還不太有解。可能會另外加註。 07/05 22:48
→ PenisDeMilo: 還有一點也需要討論的是squish。請大家多提供意見。 07/05 23:24
→ PenisDeMilo: 目前我能想到的是欣賞。 07/05 23:25
推 gunso: 聽起來squish主要成分是信賴和依靠，如果crush是迷戀，squi 07/06 01:15
推 gunso: sh就是...羈絆或依戀？ 07/06 01:15
推 dafuhaw: 請問翻譯完成之後的用途不方便講嗎 07/06 04:36
→ PenisDeMilo: 哈，D大真的很在意我到底是為了什麼而翻。我會想一下 07/06 10:08
→ PenisDeMilo: 要怎麼回答比較好的。 07/06 10:09
推 gunso: 真的不方便也可以不用講XD 07/06 10:12
推 restartA: 推薦你用urban dictionary，算是有一定信度的英語俚語 07/06 10:20
→ restartA: 辭典，裡面有squish跟*5的詞條。PS他的*5解釋易懂&跟你 07/06 10:20
→ restartA: 想的不同。 07/06 10:20
推 restartA: 對了crush我另外看過一個解釋是用"心動" 07/06 11:25
→ dafuhaw: 抱歉因為您第一行就說「有任何問題或想知道的可以提出」 07/06 13:40
→ dafuhaw: 您來到這裡請大家「盡量發表意見」 我想大家有權利知道這 07/06 13:40
→ dafuhaw: 些意見會被用在哪裡 07/06 13:41
→ dafuhaw: 「多提供意見」↑ 07/06 13:42
→ PenisDeMilo: D大：那句話本來意思是指和這些知識有關的部分。比如 07/06 18:07
→ PenisDeMilo: 想知道何謂「柏拉圖式戀愛」。目前我可以說我不是為 07/06 18:08
→ PenisDeMilo: 了學校的報告作業或論文才來做這種事的。因為我也想 07/06 18:09
→ PenisDeMilo: 認識這些東西，所以才翻的。我個人覺得，書讀進去再 07/06 18:09
→ PenisDeMilo: 說出來、並且能和人討論，這樣才知道自己有沒有誤解 07/06 18:10
→ PenisDeMilo: 的地方。大概是這樣。若不太清楚我會再說明一下。 07/06 18:11
→ PenisDeMilo: 至於，有沒有其他人會把這些東西拿去當作上述的用途 07/06 18:12
→ PenisDeMilo: ，我就不能保證了。至少我希望引用時能說清楚。 07/06 18:12
→ PenisDeMilo: (拿去用在學校的報告作業或論文) 07/06 18:12
→ PenisDeMilo: 還要再說清楚的地方是：若不放心這些討論最後被用在 07/06 18:30
→ PenisDeMilo: 哪裡，我想：1.我可以停止翻譯。 2.不要參與討論。 07/06 18:31
→ PenisDeMilo: 若有造成困擾的地方，再次抱歉！ 07/06 18:34
推 Pen1: 不會不放心啊，但會好奇原po的用途，要是翻譯完成可以貼維 07/06 21:06
→ Pen1: 基中文版不是很好嗎 07/06 21:06
推 restartA: 情感連結→馬斯洛《人類需求五層次理論》，第三層社會 07/06 22:04
→ restartA: 需求 07/06 22:04
推 restartA: 情感/個人連結可能可以這樣解釋：按照需求理論，每個人 07/06 22:19
→ restartA: 都有自己的社會需求，只是程度不同，有的人對人好不求回 07/06 22:19
→ restartA: 報、有的人喜歡有來有往，但是不管哪種方式都會激發滿 07/06 22:19
→ restartA: 足感，而能激發滿足感的方式每個人都不一樣，所以說情感 07/06 22:19
→ restartA: 連結和個人連結一起提是行得通的，畢竟不是每個人的情感 07/06 22:19
→ restartA: 的定位都一樣，也不是每個人的個人需求都與情感有關。 07/06 22:19
→ PenisDeMilo: 謝謝大家熱情的回應。關於我個人的"用途"，大概可分 07/10 11:04
→ PenisDeMilo: 類為個人興趣。我覺得P大的提議也很好，我之前沒想過 07/10 11:05
→ PenisDeMilo: 這麼做。若要這麼做(把文章貼到別的地方)，我沒意見 07/10 11:06
→ PenisDeMilo: ：我認為這可以增加大家對於無性戀的認識，不是壞事 07/10 11:06
→ PenisDeMilo: 。大家可以再討論。 07/10 11:08
推 Pen1: res的說明和新學到squish這個單字，讓我發現對無浪漫和無性 07/11 00:01
→ Pen1: 戀認識還不深 07/11 00:01
推 restartA: 對了之前沒注意到你的回文。無性戀跟柏拉圖式戀愛是兩回 07/11 08:59
→ restartA: 事。這在根本上就是不一樣的。 07/11 08:59
推 chiang2006: 之前看到一篇文章(不要問我哪裡看的)，裡面寫到『對 08/04 19:56
→ chiang2006: 於戀愛還是抱有有憧憬跟期待也想像和喜歡的人像電影 08/04 19:56
→ chiang2006: 情節般戀愛但對於實際浪漫情節卻沒有任何反應』，各 08/04 19:56
→ chiang2006: 位覺得這算不算無浪漫?各位的無浪漫是指本身不想還是 08/04 19:56
→ chiang2006: 本身不能呢~我是不想，至於能不能..沒人對我耍過浪漫. 08/04 19:56
→ chiang2006: . 08/04 19:56
→ dafuhaw: 期待和"喜歡的人" 像"電影情節般戀愛" ←我雙重NG 08/04 20:43
推 chiang2006: 前兩天同事推薦我看愛在黎明破曉時..我以為是講吸血 08/04 21:11
→ chiang2006: 鬼的..(對不起我樁腳慫) 08/04 21:11
推 wthruta: Still a better story than Twilight. 08/04 21:41