【在「VUCA」的世界中累積財富】

累積財富需要時間、精力和專注，在新一集的《威～連你也Podcast了！》，聽聽威廉分享他如何看待這些有錢人都在做的事
🎧>>https://bit.ly/3fJS82s

📓配合閱讀
以下文字節錄自時報出版《有錢人都在做的100件事：小改變累積大財富》一書：

在VUCA的世界中累積財富
「現今高速多變的世界依然在加速。」

如果你今天要投資，那麼你就是在一個非常不穩定和高速的世界中進行投資。我們是住在VUCA的環境裡，意謂著你可以預期到：

• 波動（Volatility）
• 易變（Uncertainty）
• 複雜（Complexity）
• 不明確（Ambiguity）

現在市場的波動性非常高，漲跌迅速，有時候就在幾秒內：
• 2016年10月，英鎊兌美元在兩分鐘內就貶值了6％以上。
• 2017年6月，比特幣之後的最大加密貨幣以太幣（Ethereum）在幾分鐘內，價格就從三百多美元掉到十美分之低。
• 早在2015年1月，瑞士法郎兌歐元在幾秒鐘之內就漲了40％。
• 2013年，新加坡交易所的股價在幾分鐘內暴跌高達87％。

我們可以忽略現實，但它並不會就此消失。財務成功的祕訣在於，辨識出現實中不健全的警訊，在犯錯前三思而後行。

認清自己的決定以何為基準
累積財富所牽涉到的決定可能高達數百個。為了確保自己的銀行餘額可以持續增加，你所做的決定都要基於事實與真相，跳脫面子、情緒和主觀意見的影響。

心理學家發現，我們的思考和行動會受到可預測的認知偏誤所影響。在選擇要把時間、金錢與信任揮霍在何處時，下列是我們要避免的錯誤：

• 沉沒成本謬誤（Sunk Cost Fallacy）：你在情緒上變得過於投入，以至於你失去理性，無法接受事情根本行不通。

• 選擇性感知（Selective Perception）：你過度聚焦在特定的細節，導致你遺漏掉完整的事實。不妨去觀看YouTube上著名的「籃球和大猩猩」（basketball and gorilla）影片。在比賽進行中，絕大多數的人都沒有發覺一隻大猩猩走過了球場。

• 定錨偏誤（Anchoring Bias）：過度依賴最先接觸到的資訊、意見或事實很危險，這會導致你忽略後來出現的新資訊。

• 確認偏誤（Confirmation Bias）：你只會看到與自己想法一致的數據，因為它們可以歸納出你想要的答案。

留意有這些偏見的存在，並觀察它們如何影響你。尤其是跟金錢有關的決定，忽略這些現實會使你無法致富。

#BeautiMode #有錢人都在做的100件事 #Podcast #威連你也podcast了

2０２０年的語言演變
　
社會動盪、全球的緊張局勢持續升級，身為讀者與消費者的我們在面臨不斷湧入的資訊時，必須意識到那些在宣傳（propaganda）中刻意含糊其詞（intentional ambiguity）的情況日益加劇。
　
在政治場域裡，我們看到「雙言巧語」（doublespeak）正在增加，這種語言刻意掩蓋、扭曲或顛倒語意。喬治・歐威爾（George Orwell，1903－1950）於其名著《１９８４》中以「新語」（Newspeak）和「雙重思想」（doublethink）說明此一詞彙。 新語雖遵循著英文語法，但詞彙量卻不斷減少，原本複雜而完整的詞意不斷被簡化為既定觀點的詞語（loaded words）。社群網站的興起，助長了媒體與政治人物對「雙言巧語」的使用。例如，在政治語境中，先制的空中打擊（preemptive airstrikes）可被稱為「降溫策略」（de-escalation tactics），以為和平鋪路。又比如，有些針對特定種族的集中營（internment camps）被稱為教育與訓練中心（vocational education and training centers）。
　
歐威爾還創造了「雙重思想」一詞，意指受試者被迫接受兩種自相矛盾的信念是正確的。該意識形態的三個核心教義為——「戰爭即和平」（war is peace）、「自由即奴役」（freedom is slavery）以及「無知即力量」（ignorance is strength）。這些教條是否讓你聯想到世上那些極權政府（totalitarian regimes）的宣傳？
　
由於嚴厲的審查制度，以及相關法規的懲處機制，人們不斷發明新的詞彙來躲避演算法的審查，並以間接言語行為（indirect speech act）來表達自身觀點。在中國最廣為人知的諧音詞 (homophone) 就是——「河蟹」。「河蟹」是對中國前國家主席胡錦濤「和諧社會」倡議的一種嘲諷。該倡議試圖打壓異議，而「河蟹」的語音則近於「和諧」。起初，網民嘲諷政府的審查員藉由刪除貼文來「和諧」網路上的異議人士。最終，「被和諧」一詞遂演變為「被河蟹」，以規避政府的審查，並被許多中國的網路社群廣泛使用。
　
如今，以此類方式來規避審查 (evade censorship) 已變得更為普遍。按美國實驗心理學家、認知科學家兼科普作家史迪芬・平克（Steven Arthur Pinker）於２００８年所指出者，間接言語行為係指人們未明確表達自身觀點，反而將其意圖隱藏在字面意義之下。在間接言語行為的脈絡中，唯有說話者才能確定其意涵（individual knowledge），而他人則須依靠前後文來仔細推敲。但若單就字面意思 (literal meaning) 來看，每個人都能輕易地理解該詞意涵（mutual knowledge）。例如，在極權政府治下，於網路上公開批評政府對公衛危機的處理不當，將引來相關法律的制裁，因為可能會被人舉報。但也可藉由讚揚「政府的行動非常有效，連死者都要感謝政府的辛勤付出」來間接表達自己的不滿。這種誇張的說法顯然與事實不符，但只有說話者知曉個中意涵，而他人只能自行揣測，這為說話者提供了一定程度的保障。因此，隨著審查制度的擴大，間接言語行為亦將蓬勃發展，以滿足自由交流與表達自身觀點的需求。
　
身為網路公民的我們能做些什麼？對宣傳中那些試圖掩蓋並扭曲真相的語言，保持警覺；持續創造新的表達方式，來規避那些箝制思想與言論自由的審查；提醒自己進行批判性思考，以辨識邏輯謬誤並做出明智的決定。
　
參考資料：

Huaxia. (2019, August 16). Full Text: Vocational Education and Training in Xinjiang. Retrieved July 04, 2020, from http://www.xinhuanet.com/english/2019-08/16/c_138313359.htm

McManus, D. (2020, January 05). Column: Trump's Orwellian doublespeak on Iran. Retrieved July 04, 2020, from https://www.latimes.com/politics/story/2020-01-05/column-trumps-orwellian-double-speak-on-iran

Minin-White, D. (2017). Political Speech, Doublespeak, And Critical-Thinking Skills In American Education.

Monitor, I. (2018, June 21). The Chinese Language as a Weapon: How China's Netizens Fight Censorship. Retrieved July 04, 2020, from https://medium.com/berkman-klein-center/the-chinese-language-as-a-weapon-how-chinas-netizens-fight-censorship-8389516ed1a6

Orwell, George (2008). 1984. Penguin Books Ltd. ISBN 978-0-14-103614-4.

Pinker, S., Nowak, M. A., & Lee, J. J. (2008). The logic of indirect speech. Proceedings of the National Academy of sciences, 105(3), 833-838.

圖片出處：https://www.tumblr.com/tagged/ingsoc

★★★★★★★★★★★★

什麼是模糊性（ambiguity），為什麼學生需要它？
https://bit.ly/31I6B9T

「未 Fact Check」、「希望炒車」⋯謠言滿天飛的日子，除非把握真憑實據，否則隨便湊合附和，實在有點不負責任。

為甚麼謠言會傳播？社會心理學家曾經提出過：

R (Rumor) ≈ i (importance) × a (ambiguity)
[Psychology of Rumor, Allport and Postman (1947)]

意思是謠言的力度，是其背後的重要性乘以模糊度。注意，不是「加」，是「乘」（Multiply）。重要性和模糊度任何一個元素的增長，都足以令謠言的力度倍數加強。

先講模糊。政府各部門已經用力澄清，「沒有在執法中出現死亡個案」，本應一點不含糊。過往做傳媒的經驗，人命傷亡數字，以官方公佈為依歸，從來是可信，市民也少有異議。為甚麼2019年的今天，政府（尤其是警方）的公佈，其公信力如此低下？引用裁判法院檢控主任協會主席黃華芬的公開信一段：「Please advise the police on this important matter of honesty and reliability affecting the legal system of Hong Kong.」除了司法制度，市民的信任何嘗不是首當其衝，被毀於一旦？當記者鏡頭外的恐慌不能靠政府釐清，市民自然置身於迷霧裡。

至於重要性，由6月開始，整個社會無意間在散播一種恐怖：「不知道第一條人命在甚麼時候犧牲。」植根於每一個人心中，其一是出人命對事態走向的影響，其二是關顧自身和親友的安全。隨著警察武力的瘋狂升級，以及更多在暗角的行徑，例如新屋嶺懷疑虐犯、警黑合作、武警混入疑雲，種種表象無不是走向市民心底恐𢣷的實現。到太子封站，秘而不宣，直接引爆各種謠言，這是必然的後果。

事情還沒完沒了，因為對一般市民而言，「寧可信其有」，口耳相傳危機意識，不論是否有事實根據，起碼可作「善意提醒」，又或「尋求真相」之出發點，這是群眾心理走向使然。然後，更多的「證據」出現，很多的自殺和浮屍，因為心理上的自我實現傾向，相信政府隱瞞真相的人，自然認定是「政府陰謀」。雖然邏輯地說，我們不能排除其他可能性：例如是正常數字在大眾關注下產生了放大效應，又或是悲情城市引爆更多不幸自殺個案（參考數字，2017年共有916宗自殺，2003年有1264宗，自殺數字明顯和社會氣氛和經濟相關）。不過，似乎再難以有權威去說服任何人。

廢話了這麼多，不是說要去否定，或去認定某一面推崇的「真相」，我也難以掌握任何真憑實據。坦白說，在這個氛圍裡，我也難去信任任何一個官方證詞，情緒十分困擾。冷靜下來，想指出的是，這種不信任的發酵，十分有可能是下一個引爆社會事件升級的近因，各方不能不察。而反過來有心利用謠言，製造事件的任何人，也應該三思可能帶來的後果。

很多人謂政府需有「大智慧」去解決問題。我肯定地說，「大誠信」來得更為迫切，更為重要。