為什麼這篇all that glitters is not gold中文鄉民發文收入到精華區：因為在all that glitters is not gold中文這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！R作者saininniang (莎里奈)看板Eng-Class標題[考題] all glitters...
Didn't you know that all ___ is not gold ?
a) which glitters
b) glitters
c) who glitters
d) that glitters
答案是 d
為什麼b 不行？我覺得b的文法、句意都很合理
help~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.84.47
推 lim10337:glitter 發光/閃爍 ---> 不可數N 08/15 22:55
→ lim10337:d) glitter當動詞解-->你不知道所有會閃光的都不是金子嗎 08/15 22:58
不太對吧，這樣文法有問題
___ is not gold 。 is才是動詞，___是名詞
※ 編輯: saininniang 來自: 118.161.84.47 (08/16 00:35)
→ dunchee:只有將這「既有」的說法按照他們自己"捏造"(我是故意戲劇 08/16 01:16
→ dunchee:化)出來的文法遊戲規則加以分門別類的歸納到適合的部門裡 08/16 01:16
→ dunchee:比如這個是將"that"分到"relative pronoun"裡頭 (glitters 08/16 01:16
→ dunchee:這個是將"that"分到"demonstrative pronoun"裡頭(glitters 08/16 01:16
→ dunchee:如果你「硬是」要讓glitters變成名詞，「硬是」不理會 08/16 01:17
→ dunchee:glitter是不可數名詞，那麼最至少 is 也要改成 are 08/16 01:17
→ dunchee:比如Caesar的名言"I came, I saw, I conguered"以現在英文 08/16 01:18
→ dunchee:文法的角度來看是犯了comma splice的錯誤，但是它是既存的 08/16 01:18
→ dunchee:名言，文法/語言學者能做的只有"再"捏造出些有的沒的說法 08/16 01:18
→ dunchee:讓它合理化 08/16 01:18
→ dunchee:但是如果你聽/用習慣了"I ...."，也理解它的意思，那麼學 08/16 01:20
→ dunchee:者如何討論這句話的結構其實對我們日常生活來說沒有任何影 08/16 01:20
→ dunchee:響 08/16 01:20
→ Widder8:l大的翻譯是不是也有些問題呢？ 印象中這應該是部分否定， 08/16 12:42
→ Widder8:「並不是所有會發閃閃發亮的都是金子」，是這樣對吧？ 08/16 12:43
→ aloma:即使可數 後面用is也不對 08/18 14:46