等候多時的 DSE 明天終於開考 聽日果科可能少 d 人考 但後日的 chem 應該會多 d 有睇開我地 chem 影片的同學，後天要加油 出門考試的朋友記得帶口罩、保持社交距離 都講下我地而家的工作進度 我們的 phy elective 3 的預備工作近乎完成 執多少少筆記就可以開始拍攝 當24或25號開始拍，我地一路拍您地一路睇 都有超過 10 日時間俾大家睇 (我諗100條片多少少，唔會太長) 今次呢個 elective 明顯比 atomic world (原子世界) 易食 佢唔難，只係好多個不同的 item 每一個都要 search 佢內部的運作 但的確令我學多左好多野 因為唔少 AL Phy 其實都係無的 風能、太陽能、核能 於今次的預備中都了解深左好多 幾得意的一個課題 如果有讀 phy 而無讀呢個 elective 的同學 考完之後都可以睇下，學多野得意野 講開能源，我之前於拍 chem, phy 片都有提過 中國研究緊一個叫 "人造太陽計劃" 人造太陽計劃簡單講係一種以核聚變的形式發電 非常難做到，但如果做到的話 隨便大海中取一杯水所發的電，已經係相同體積的石油所發的電的 80 倍 仲要係過程 0 污染 最近佢技術上好似有所突破 https://hermanutube.blogspot.com/2020/04/newspaper-cutting-025-chinas-artificial.html 如果中國真係成功 1. 地球未來幾千年的能源問題會徹底解決 2. 因為發電而引發的污染問題都會解決 3. 有左咁低價的電後，垂直農場就可以大量建立，地球的食物問題都會好快解決 4. 地球上所有的油井都會停工，因為石油可能長遠會變成 free goods 免費物品 希望中國快 d 成功 DSE 如果未來大學 interview，係 in 有關於能源方面的科目 都理解一下呢件事，可能 interview 會用得上 另外，今日報紙都有講高中的復課問題 似乎大家都擔心高中的學習進度如何追回停課的日子 如果中四、五的朋友，自己於停課期間真係要自學定某些課題 否則翻左學真係會好難頂到 希望疫情快 d 過去，香港快 d 回復正常 大家加油 ^^

【入口さんより】 最初から封殺すべき「風評」とされている 現在日本政府（文部科学省）は、図のミドリ線で表されるように「年100ミリシーベルトまでは障害がない」と見なす「しきい値説」をとっています。ただし、年20ミリシーベルトを超えて居住させてはいませんが。 日本政府のこの「しきい値説」に立つ限り、地域で子どもたちの「甲状腺がん」がこれからたとえ何百人出ようとも、また「鼻血」の漫画がどのような形で公表されようとも、最初から封殺すべき「風評」でしかないことになっています。 これが現在起きていることです。 以上のことについて以下もう少し詳しく申し述べます。 国際放射線防護委員会（ICRP）は、1928年に設立された、英国のNPO法人格をもつ国際的な学術組織です（本部オタワ）。ICRPに対して国際原子力機関 （IAEA）・世界保健機関 （WHO）などが資金的に助成しています。 ICRPは「科学的な権威」 と「原子力推進のための政治的提言」 という侮れない「二面性」を持っています。 ICRPは、放射能被ばくの影響について、図の赤線で表されるように、被ばく線量と影響の間にはしきい値がなく直線的な関係が成り立つという「直線説」をとっています（科学的反証が乏しいから）。 また、ICRPは「年100ミリシーベルトの被ばくによって 1年後に182人に 1人が発がんする」としています。ただし、この数値に対して科学的には批判が多いようです（原子力を推進するための政治的数値なのでしょう）。 一方、J. ゴフマン教授（カリフォルニア大学バークレー校）は、1983年に科学的データに基づいてICRPよりも数倍高い値として「年 1ミリシーベルトでも 1年後に大人の2,560に１人が発がんする」と報告しました（ 0歳児は大人の約 4倍）。 J.W. Gofman et al. ,“Radiation and Human Health.” Plastic and Reconstructive Surgery 72: 262-264, 1983 ICRPは1985年に被ばく基準について勧告（パリ声明）を出し、「年 1ーベルトまでを数年間継続してよい」としました。 その科学的な根拠は、広島・長崎で「 1ミリシーベルトの瞬時の被ばく」でも 40年を経て明らかに白血病やがんが確認されることでした。また、ICRPの多くの委員が前記（マンハッタン計画時代からの専門家である）J. ゴフマン教授を尊敬しており、また自分たちや家族が年 1ミリシーベルトを超える地域に住みたくなかったのでしょう。 2007年にICRPは（チェルノブイリから20年を経て）新たな勧告を出し、「災害直後に年 20超～100ミリシーベルト。復旧時に年 1～20ミリシーベルト。平常時は年 1ミリシーベルト未満」としました。 ICRPは、2011年東日本大震災後に日本政府に対して提言し、「災害直後は年 20超～100ミリシーベルト。住民が住み続けるには年 20ミリシーベルト以下。また、長期的には年 1ミリシーベルト未満」としました。 ICRPからのこの提言を受けて日本政府は、次の 2点を独自に読み取ったものと推定されます。 （1）年 100ミリシーベルトまでの被ばくで放射線障害を起こしても、その因果関係を科学的・医学的に証明することはICRPでさえできていない（政治的提案をして来たのだから）。まして被害者である地域住民が因果関係を科学的・医学的に直接証明することは困難に過ぎる（政治的に封殺できる）。 （２）かといって、年 20ミリシーベルトを超えて居住させることまではできない。 日本政府・東電に対して地域住民が補償を求めるには自らの放射線障害について因果関係を自らが証明しなければなりません。それは、日本政府・東電の狙い通り、困難に過ぎるでしょう。一方、ICRPは前記「直線説」を取っているので、日本政府の「年 100ミリシーベルトしきい値説」にも科学的にはそれなりに「脆弱性」はありそうです。

【入口さんより】 この『小学生のための放射線副読本～放射線について学ぼう～』（平成30年9月文部科学省）は、表紙を含めて24ページからなる小冊子のようです。 【はじめに】 これは全 1ページからなっているようです。これを見ると、 １．要するに「放射線は有用なものであるのに、福島第一原発の事故によって多くの人が避難を余儀なくされていじめがおきた」と書かれている。 ２．「放射線が危険であること」についてひと言も触れられていない。 ３．「二度といじめが起きないように」とは書かれているが、「二度と放射線災害が起きないように」とは書かれていない。 ４．大勢の生徒たちが福島県双葉郡に各地から集まって「第4回双葉郡ふるさと創造学サミット」という横断垂れ幕をもった写真が掲載してある。 以上を良いの悪いのと言うわけでありませんが、「はじめに」には以上のように書かれています。 以下、幾つかちょっと見て気がついたことを申し述べます。せっかくなので、もう少し正確な書き方をすれば良かったのではないかと思われます。 【9ページ】 この本では、CTなどによる医療被曝を日常的なものとして教えています。しかし、注意を喚起することが必要です。1,100万人の追跡調査の結果、0～4歳で CT検査を受けると 40代までのがん発症数が 35パーセント多く、0～19歳で CT検査を受けると 40代までのがん発症数が 24パーセント多いことが分かっています（British Medical Journal 346: f2360, 2013)。 【10ページ】 この本では、広島と長崎の瞬間的な100～200ミリシーベルトの被ばくデータのみに依拠して「固形がん」の発がんリスクが「1.08」しかないとしています。長期にわたる放射能汚染のことや白血病の発症のことなどの重要なことについて触れていません。 【12ページ】 この本では、福島第一原発事故のセシウム137飛散量はチェルノブイリの「約7分の1」としています。そこから子どもたちは何を学ぶでしょうか？ チェルノブイリ原発事故のセシウム137飛散量は広島原爆の955発分であったと考えられております。一方、福島第一原発事故のセシウム137飛散量は広島原爆の 168発分（日本国政府）または 384発分（英科学雑誌ネイチャー）でした。その数値（約7分の1）が誤っています。 【13ページ】 この本では現在（平成30年9月）福島県内の放射線量は最高 0.15マイクロシーベルト/時（福島）、最低 0.04（南会津）であるから、パリが 0.04、ソウルが 0.12であることを考えると、福島第一原発のすぐ近く以外では世界の主要都市とほぼ同じくらいであるとしています。 しかし、「新・全国の放射能情報一覧」の平成31年2月の測定グラフ（添付図）によれば、福島県内は 2.0～8.0マイクロシーベルト/時であり、これは世界の主要都市の 16～200倍です。ただし、このグラフは原子力規制委員会の測定データとの間に齟齬があります。 この本では、自然放射線が高い地域としてインドのケララ州（約 1.05 マイクロシーベルト/時）をあげてあります。子どもたちはそれでも安全なのだと学ぶでしょう。しかし、ケララ州は、過去に科技庁・電力会社等の「安全宣伝」 に用いられ、現在は生殖細胞由来の突然変異（奇形）が多いことが知られています（PNAS 99 (21) : 13950-13954, 2002）。 【14ページ】 この本では福島県で何らかの生まれつき障害がある新生児が生まれた割合は全国平均と差がないとしています。そこから子どもたちは何を学ぶでしょうか？ 事故の後、周産期死亡（妊娠 22週以後の死産と生後 1週未満の新生児死亡を合わせたものは岩手・宮城・福島・茨城・栃木・群馬では「15.6パーセント」高くなり、東京・千葉・埼玉でも「6.8パーセント」高くなっていることなどが書かれていません（Scherb et al. Medicine (2016) 95:38）。 【17ページ】 この本では日本の食品中の放射性物質の基準値は世界で最も厳しいレベルであるとしています。そこから子どもたちは何を学ぶでしょうか？ 確かに、日本では一般食品は1キログラムあたり100ベクレルです。「ベクレル」とは放射性物資が１秒間あたりに核分裂を起こす回数です。私が 100ベクレル食べると、私のお腹の中で1秒間あたり100回の核分裂が起こります。1分間に6,000回。1日で864万回です。 しかし、3.11の事故以前に人工の放射性物質であるセシウム137は食品に含まれていませんでした（ゼロでした）。ですから、基準値としては実は 500ベクレルでも1,000ベクレルでも2,000ベクレルでも何でもよかったのです。 たとえば、アメリカでは「1キログラムあたり 1,200ベクレル」ですが、現実に食品にセシウム137は含まれていないのですから、そのような基準値が幾らであろうとなかろうと、アメリカのほうがはるかに安全な国です。