#專家進言
#阻止警察毒殺全港幾代市民

【轉載】部分環境諮詢委員會的現任和已落任委員，今日向特首林鄭月娥發公開信，非常關注自 2019 年 6 月以來，香港警務處廣泛使用防暴劑(包括催淚彈、催淚水劑及胡椒噴劑)對公共衛生和環境構成的影響，尤其擔憂經常曝露於充滿防暴劑的空間的人士，包括前線警務人員、消防員、救護員、急救員、記者、示威者以及其他市民，詳見圖片的公開信全文。
#環諮會 #催淚彈 #催淚水劑 #胡椒噴劑
-\-\
致香港特別行政區行政長官林鄭月娥女士, GBM, GBS
有關自 2019 年 6 月以來，廣泛使用防暴劑
對香港公共衛生和環境的影響的公開信

尊敬的林女士：

防暴劑 (Riot Control Agents) ：包括催淚彈、催淚水劑及胡椒噴劑

我們是特區政府委任環境諮詢委員會的現任和已落任委員。我們非常關注自 2019 年 6 月以來，香港警務處廣泛使用防暴劑對公共衛生和環境構成的影響，我們尤其擔憂經常曝露於充滿防暴劑的空間的人士，這包括前線警務人員、消防員、救護員、急救員、記者、示威者以及其他市民。以下為國際文獻裡，有關防暴劑及其影響的一些科學事實：
• 現代防暴劑可含多種化學化合物，最常見的防暴劑化學化合物包括 (Hilmas, 2015)：
➢ 氯亞芐基丙二腈 Chlorobenzylidene malononitrile (CS);
➢ 鄰氯苯乙酮 Ortho-chloroacetophenone (CN);
➢ Dibenz(b,f)-1:4-Oxazepine (CR);
➢ Oleoresin Capsicum (OC) (俗稱為胡椒噴劑)
• 防暴劑通常透過防暴槍或手擲式催淚彈，以熱力散佈在空氣中 (在香港通常稱為催淚煙)。防暴劑的熱降解取決於溫度。有研究指出，以高溫 (700⁰C)散佈CS催淚煙，會釋放出氰化氫 (俗稱山埃) 和氯化氫 (沾水氣後變為鹽酸酸霧)，以及其他多種有毒化學物質，這是引起公共衛生關注的另一個原因 (Kluchinsky 等 2002a, b)。
• 現代防暴劑應根據安全指引使用。文獻中記載了不少接觸防暴劑後引致創傷及不適的個案，這些個案均與隨意使用防暴劑 (濃度過高)、長時間暴露於防暴劑中、以及在狹窄空間中使用防暴劑有關 (Rothenberg et al. 2016)。亦有文獻記載因在上述情況下曝露於防暴劑中的致命個案 (Haar et al. 2017)。
• 有研究發現，二次曝露於 CS 催淚劑，會導致“眼睛發癢和流淚，流鼻涕，面部和手部灼熱感以及喉嚨灼熱”(Hankin & Ramsay 2007)。近幾個月來，在香港大量使用防暴劑的地區，對公眾構成健康影響的報告越來越多 (Prasso 2019)。
• 關於防暴劑對自然生態的影響的文獻報導卻很少 (von Stackleberg et al. 2004)。

另一方面，在香港使用的防暴劑的化學成分，包括催淚彈、催淚水劑及胡椒噴劑，均沒有向公眾發布。特區政府亦沒有向市民發放清晰及易於遵循的的安全指引，教導市民如何處理曝露於防暴劑中的健康風險。

儘管世界各地不少政府使用防暴劑於人群控制，但自 2019 年 6 月以來，警方經常於狹窄空間以及長時間使用防暴劑，已引起極大公共衛生關注，影響包括防暴警察自己。因此，我們在此要求香港特區政府緊急推展以下措施：
1. 發布或恢復必要的防暴劑安全使用守則，以明確規管防暴劑在狹窄空間使用、使用期限和數量，並禁止直接對準個別人仕發射或投擲催淚彈及催淚水劑，或隨意向任何人面部噴灑防暴劑；

2. 向前線的警務人員、消防員、救護員、急救員、記者、公共交通工具員工、清潔人員、示威者及其他市民，發布明確且易於遵循的指引，如何減少曝露於防暴劑毒素的風險，以及如何清潔及棄置被防暴劑污染的衣服及隨身物品；

3. 向需要二次曝露於防暴劑的清潔人員、商販和居民，發布清晰且易於遵循的清理防暴劑指引；

4. 委託進行香港使用防暴劑的環境健康和風險評估，尤其是自 2019 年 6 月以來大量使用防暴劑的地區；

5. 委託進行就首次與二次曝露於防暴劑的公眾流行病學研究。

科學文獻已證明，在香港社區如此狹窄的空間，經常密集和長時間使用防暴劑，可能會對公共衛生產生嚴重的不利影響 (Chan et al. 2019)。此外，我們絕不能低估那些因暴露於防暴劑後而遭受嚴重疼痛及導致喪失能力的人的心理影響 (Rothenberg et al. 2016)。我們敦促政府立即評估廣泛使用防暴劑可能對公共衛生造成的影響，頒布清晰易懂的指引，以保護使用防暴劑的警察，以及其他需須於集會及示威現場執行職務或事後清理的人員，如何減
少曝露於防暴劑的毒素。我們強烈敦促政府尋找其他與公眾有效溝通的方法，為局勢降溫，以最大程度地減少使用防暴劑。
此致
林鄭月娥女士,GBM, GBS

林健枝教授，環境諮詢委員會主席 (2002-2009)
李大拔教授，環境諮詢委員會現任委員
勞敏慈教授，環境諮詢委員會現任委員
梁美儀教授，環境諮詢委員會現任委員
劉惠寧博士，環境諮詢委員會現任委員
宋亦希博士，環境諮詢委員會現任委員
羅惠儀博士，環境諮詢委員會現任委員
黃傑龍先生，環境諮詢委員會現任委員
熊永達博士，環境諮詢委員會委員 (2013-2018)
侯智恒博士，環境諮詢委員會委員 (2013-2018)
鄒桂昌教授，環境諮詢委員會委員 (2011-2016)
文志森博士，環境諮詢委員會委員 (2007-2012)
何小芳女士，環境諮詢委員會委員 (2007-2012)
劉祉鋒先生，環境諮詢委員會委員 (2007-2012)
2019 年 11 月 22 日

副本抄送: 食物及衞生局局長-陳肇始教授，太平紳士
環境局局長黃錦星先生，G.B.S.，太平紳士

參考文獻
Chan, E. Y. Y., Hung, K. K. C., Hung, H. H. Y., & Graham, C. A. (2019). Use of tear gas for crowd control in Hong Kong. The Lancet. doi:10.1016/s0140-6736(19)32326-8

Haar, R. J., Iacopino, V., Ranadive, N., Weiser, S. D., & Dandu, M. (2017). Health impacts of chemical irritants used for crowd control: a systematic review of the injuries and deaths caused by tear gas and pepper spray. BMC Public Health, 17(1). doi:10.1186/s12889-017-4814-6

Hankin, S. M., & Ramsay, C. N. (2007). Investigation of accidental secondary exposure to CS agent.

Clinical Toxicology, 45(4), 409–411. doi:10.1080/15563650701285438
Hilmas, C. J. (2015). Riot Control Agents. Handbook of Toxicology of Chemical Warfare Agents, 131–150. doi:10.1016/b978-0-12-800159-2.00011-7

Kluchinsky, T. A., Savage, P. B., Fitz, R., & Smith, P. A. (2002a). Liberation of Hydrogen Cyanide and Hydrogen Chloride During High-Temperature Dispersion of CS Riot Control Agent. AIHA Journal, 63(4), 493–496. doi:10.1080/15428110208984739

Kluchinsky, T.A., Sheely, M.V., Savage, P.B., & Smith, P.A. (2002b). Formation of 2-chlorobenzylidene malononitrile (CS riot control agent) thermal degradation products at elevated temperatures. Journal of Chromatography A, 952(1-2), 205–213. doi:10.1016/s0021-9673(02)00096-1

Prasso, S. (2019). Millions in Hong Kong Have Been Exposed to Tear Gas Since June. Bloomberg Businessweek, November 6, 2019. https://www.bloomberg.com/…/up-to-88-of-hong-kong-populatio…

Rothenberg, C., Achanta, S., Svendsen, E. R., & Jordt, S.-E. (2016). Tear gas: an epidemiological and mechanistic reassessment. Annals of the New York Academy of Sciences, 1378(1), 96–107. doi:10.1111/nyas.13141

von Stackleberg, K., Amos, C., Smith, T., Cropek, D. and MacAllister M. (2004). Military Smokes and Obscurants Fate and Effects: A Literature Review Relative to Threatened and Endangered Species. Engineer Research and Development Center, Construction Engineering Research
Laboratory, US Army Corps of Engineers

醫者有社會責任去保障公眾健康，我們認為梁卓偉教授和陳家亮教授作為香港兩所醫學院院長責無旁貸。因此，我們呼籲所有醫護人員參與連署，懇請兩位院長履行社會使命發表聲明保障社會大眾的健康和人身安全。

連署連結: https://forms.gle/teMGNCiZPMYatVbh8
———————————————————————-
《致香港大學李嘉誠醫學院院長、中文大學醫學院院長的公開信》

梁教授、陳教授道鑒：

　　有鑑於在六月十二日、七月二日及二十一日，香港警察濫用武力以控制群眾。如此行徑實對公眾健康遺害無窮，我們一眾醫療人員對此極為關切。作為香港大學李嘉誠醫學院院長、中文大學醫學院院長，吾等懇請兩位院長細察香港警察控制群眾之手段，以保障公眾健康。

　　據多家本地及國際媒體報導，香港警察於六月十二日，發射多輪催淚彈、橡膠子彈及布袋彈，以驅散聚集在金鐘的示威者。報導提及，警方向示威者發射至少一百五十枚催淚彈，二十輪布袋彈以及數枚橡膠子彈，造成至少七十二人受傷。從多家媒體直播可見，橡膠子彈更直射一名教師眼球，創傷嚴重，對其視力之損害非同等閒。另外，警方亦曾以數枚催淚彈包抄示威者，堵塞其退路；而當示威者被逼退守至中信大廈，警方竟朝人群中央投以催淚彈，造成數以百計的市民受傷及呼吸困難，生死攸關，不容小覷。此外，警方向一名手無寸鐵的市民，近距離發射橡膠子彈，以致其下腹嚴重受傷，情況慘不忍睹。

　　據多份醫學期刊綜述──如《刺針》（Lancet）[1] 及英國醫學期刊（BMJ (Open)）[2]，橡膠子彈乃可致命武器。同時，橡膠子彈不易操控，準確性低，有引致重傷，乃至死亡之風險。多份期刊不約而同指出，橡膠子彈不適宜用於密集人群之管制。

　　然而，香港警察漠視上述已知風險，仍於七月二日及七月二十一日繼續使用此類武器。在七月二十一日，警察更於鄰近民居之地，向群眾發射多輪催淚彈及橡膠子彈，當中更殃及記者。此等武器之禍害影響深重，不單有損呼吸系統，更會導致燒傷、嚴重鈍物創傷及爆炸性創傷。據媒體報導，武器造成至少十四人受傷；更有市民懼於警方之搜捕行動，而未敢求醫，致使受傷數字難以估算。

　　人權醫療組織（Physicians for Human Rights）醫生哈爾（Dr Rohini Haar）在接受紐約時報訪問時指出，警方對市民使用不成比例的武力，實有濫用武力之嫌。早在二零一四年，潘冬平教授[3]亦對香港警察使用催淚氣體情況深表關注，擔心催淚氣體損害市民呼吸系統。可見，催淚彈、橡膠子彈及豆袋彈等武器危害不輕，對香港市民公眾健康的損害不容置疑。

　　兩大醫學學院一直致力培育杏林菁英，不遺餘力。一眾醫療人員亦謹承《希波克拉底誓詞》之教誨，不論病患身份職要，一直為全人類之福祉著想，嚴守不懈。學院循循善誘，吾等縷心刻骨。誓詞薪火相傳，代代不息；缺少對生命健康之尊重，醫療人員何以自立？故此，我們一眾醫療人員懇請院長，發表聲明，呼籲香港警察：

一、避免濫用催淚彈及任何類型子彈，以免導致人命傷亡及其他不可見之損傷。
二、在使用武力時，必須顧及市民安全，並保持專業克制。

　　醫療人員一直存仁心，行仁術；保護市民之健康，乃至生命，吾等責無旁貸。院長為學為醫，高風峻節，茍以吾等同心同德，捍衛市民之生命健康，必見杏林春暖。

　　謹祝
道安

一眾醫療人員謹上
———————————————————————


Dear Professor Leung and Professor Chan,

We are a group of healthcare professionals, some of us being also graduates from the Faculty of Medicine of the University of Hong Kong and the Chinese University of Hong Kong. We are writing to express our gravest concerns over the persistent and serious threats to the health of members of the public posed by weapons deployed in crowd control by the Hong Kong Police Force (HKPF) on 12 June, 2 July and 21 July. We hereby urge the Deans of the sole Faculties of Medicine in Hong Kong to take actions in censuring the HKPF and the Hong Kong Government against the serious health risks in their crowd-control tactics.

On 12 June, as reported by multiple local and international news agencies, the HKPF fired multiple rounds of tear gas, rubber bullets and bean-bag rounds to disperse protesters in Admiralty. Over 150 canisters of tear gas, 20 bean-bag rounds and several rubber bullets have admittedly been directed at protestors which resulted in at least 72 injuries. As evident in the live reports from various media sources, a teacher suffered traumatic ocular injury causing significant vision loss when his eye was hit by a rubber bullet; hundreds of citizens suffered various degrees of injuries and respiratory distress consequential upon the numerous tear gas canisters shot at Citic Tower in Admiralty where protesters were trapped in a life-threatening space filled with tear gas; an unarmed man sustained injury in his lower abdomen when a rubber bullet was directed at him in a short distance.

According to multiple studies and reviews from high impact factor medical journals, in particular the Lancet[1] and BMJ (Open)[2], rubber bullets can be lethal. Their notorious inaccuracy and risk of severe injury and death render them inappropriate and unsafe means of force in crowd control.

However, despite the known risks of these weapons, the HKPF tenaciously deployed them on citizens on 2 July and 21 July. On 21 July, 55 canisters of tear gas, 5 rubber bullet rounds and 24 sponge bullets were admittedly shot, some without immediate warning, at protestors and even at journalists notwithstanding the numerous residential buildings and citizens in the vicinity. The use of these weapons has left members of the public with at the very least, various types of injuries and further, burns, blunt force trauma and explosive injuries. 14 injuries have by far been reported where others did not present themselves to the hospital in fear of the risk of prosecution.

Dr Rohini Haar of Physicians for Human Rights had in a recent interview told the New York Times that the force used by the HKPF was disproportionate and excessive. In Hong Kong, Professor Ronnie Poon had as early as in 2014 expressed openly his earnest concern over both the short term and long term health risks in the use of tear gas in particular to one’s respiratory system when the HKPF first fired tear gas at Hong Kong citizens [3]. It is indisputable that these named weapons put the health of Hong Kong citizens at serious risks.

Doctors have striven to stand by the Hippocratic oath that they remain members of society, the identity of which comes before their profession, with special obligations to all fellow human beings. The two medical schools in Hong Kong have been established accordingly for the nurture of healthcare professionals to serve the public with benevolent hearts and minds. This is the time to honour our oath that human life should deserve the utmost respect and to maintain by all means such noble traditions of the medical profession.

We, as healthcare professionals, therefore implore the Deans of the only Faculties of Medicine in Hong Kong, in the service of humanity with conscience and dignity, to take the lead in safeguarding the public’s health and to issue a statement to urge the Hong Kong Police Force to:

(1) refrain from using tear gas and bullets in any form on protestors to prevent further bloodshed and severe non-reversible injuries; and

(2) exercise due restraint over the use of force when handling protests and at all times, put the safety of Hong Kong citizens at the highest priority.

Regards,
A group of healthcare professionals
———————————————————
Healthcare professionals have a social responsibility to safeguard the health of members of the public. We believe that, as Deans of the faculties of medicine in Hong Kong, Professor Leung and Professor Chan bear a paramount obligation in this regard. We appeal to all healthcare professionals to join us in this petition to urge the deans to issue a statement to honour their obligation to defend the public from health risks.
—————————————————————
Petition Link: https://forms.gle/teMGNCiZPMYatVbh8
——————————
參考資料/References
[1] Mahajna, A., Aboud, N., Harbaji, I., Agbaria, A., Lankovsky, Z., Michaelson, M., . . . Krausz, M. M. (2002). Blunt and penetrating injuries caused by rubber bullets during the Israeli-Arab conflict in October, 2000: A retrospective study. The Lancet, 359(9320), 1795-1800. doi:10.1016/s0140-6736(02)08708-1

[2] Haar, R. J., Iacopino, V., Ranadive, N., Dandu, M., & Weiser, S. D. (2017, December 01). Death, injury and disability from kinetic impact projectiles in crowd-control settings: A systematic review

[3] Professor Ronnie Poon Facebook: https://www.facebook.com/138599119760/posts/10152753050039761?s=1014598371&sfns=mo

—————————————————————

《警察在6.12對我們做了甚麼？》請廣傳

警務處處長跟我們說催淚彈(Tear Gas)是最低程度的武力、是安全的人群控制手段。但醫學界的研究和證據又怎樣說呢？只有證據才不會說謊，就讓我們一起看下去

【醫學期刊：催淚彈可引致嚴重傷害】

《BMC公共衛生》(BMC Public Health)期刊的一篇系統性文獻回顧顯示催淚彈可以造成嚴重的傷害

造成受傷比率：87%
造成嚴重或中等受傷比率： 25.7%
永久傷殘：1.3%

催淚彈對小孩、長者以及長期病患者會造成更嚴重的傷害。而6.12當日，示威者當中更有不同年齡層甚至癌症病患者

【一天放150枚催淚彈真的安全嗎？】

催淚氣體並非只會造成短暫不適，亦不是非常安全的武力。除不適感覺外催淚氣體可以影響以下身體系統，或會引起嚴重傷害

1. 心肺系統 (18%)
2. 皮膚及眼部 (65%)
3. 耳鼻喉及消化道 (12%)

【不要犧牲市民的健康來控制人群】

文獻作者分析大量研究結果後認為催淚彈可引致嚴重傷亡，催淚彈只應該在示威者出現嚴重暴力或對公眾構成危險時使用。

國際社會現有急切需要制定指引去限制催淚彈的使用以確保人權及避免不必要的傷亡。

Reference
Haar, R. J., Iacopino, V., Ranadive, N., Weiser, S. D., & Dandu, M. (2017, October 19). Health impacts of chemical irritants used for crowd control: A systematic review of the injuries and deaths caused by tear gas and pepper spray. Retrieved from https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5649076/

特別嗚謝
Graphic Designer: CC
Editor: Timothy Lo

我們要一起做好文宣的工作
在社會的不同崗位上做好自己
#天佑香港