#時事星期五資訊不落伍
〔12/12-12/18一周大事〕
#政時事
❶ 高雄市議員黃捷罷免案成立 明年2月投票
罷免團體「鳳山清捷隊」所募集之連署份數已超過門檻,中選會宣布黃捷罷免案將於明年2月6號投票。
「鳳山清捷隊」認為,黃捷利用同志當作噱頭,企圖將高雄變成同志城市,且認為黃捷不尊重...
#時事星期五資訊不落伍
〔12/12-12/18一周大事〕
#政時事
❶ 高雄市議員黃捷罷免案成立 明年2月投票
罷免團體「鳳山清捷隊」所募集之連署份數已超過門檻,中選會宣布黃捷罷免案將於明年2月6號投票。
「鳳山清捷隊」認為,黃捷利用同志當作噱頭,企圖將高雄變成同志城市,且認為黃捷不尊重新聞媒體自由,為不適任之民意代表。
黃捷也於粉專回應,認為自己應承擔這次的挑戰,作為議員本該通過人民的檢驗,並呼籲鳳山居民2月6日當天出門投票,與罷免團體正面對決。
❷ 微博、推特熱議 還願重新上架六小時再度下架
赤燭團隊開發的遊戲「還願 Devotion」去年上架後廣受好評。然而遊戲中的符咒上用篆體書寫「習近平小熊維尼」,導致中國網路上罵聲四起,指稱遊戲有支持台獨之嫌疑。而後,中國代理商上海橘喵宣布停止合作,赤燭也以檢測品質為由將遊戲下架。
16 日晚上赤燭於 Facebook 粉絲專頁宣布「還願」 18 日將重新於 GOG 平台上架 。
消息發布後,GOG 官方微博湧入大量中國網友留言質疑,並揚言抵制 GOG 平台上的其他遊戲,致使 GOG 隨後即在官方 Twitter 宣布由於收到許多玩家的訊息,決定不上架「還願」。
該則不上架「還願」的推文引起網友熱議,懷疑 GOG 此舉是向中國下跪,也有許多網友在推文中留下天安門事件、人權、西藏、獨立等在中國具有爭議性的詞語。
❸美國大選還沒結束? 選舉人團投票結果出爐
14日是美國總統大選各州選舉人團正式投票的日子,各州獲選選舉人團投出選票。
結果雖已揭露,確認拜登以306 : 232票達成絕對多數,但在法律上,未經1月6日聯席會議唱票,亦不能算是結果落定。
這次投票,有七個州的共和黨選舉人認為選舉的舞弊訴訟還在進行中,尚無法確定各州最終的選舉結果,因此亦將「有條件選舉人票」送交國會,亦可說是提出備案當選人(Alternate Slates),形成一州有兩個版本的投票結果。
如果拜登與賀錦麗最後當選合法性出現疑慮,就能以「有條件選票」為依據,推派川普、彭斯上任。
而當美國國會收到兩組選舉人票時,接受任何一份名單,都需要參眾兩院必須同時同意接受其中一組的選票,或者決定不接受任何一組。如果兩院沒有達成共識,則以州長認證的選舉人為計票對象。
如果沒有候選人獲得半數票(270張),那麼就會由眾議院435名議員決定選舉結果,每個州都有一票投票權。
#經時事
❶ 美將台列入匯率操縱國觀察名單!
17日,央行召開第四季理監事會議,考量到全球持續寬鬆急振興政策等因素,央行最終決議維持利率不變,並且上修今年及明年的經濟成長率至2.58%、3.68%。
另外,針對16日美國財政部公布截至2020上半年度的總體經濟與外匯報告,台灣被美方列入匯率操縱國觀察名單。央行總裁楊金龍對此說明,美中貿易衝突後,出口結構轉變導致台灣對美出口增加,使得台灣成為匯率操縱國觀察名單。
而針對外界擔憂台灣可能進一步被美國匯率操縱國的問題,楊金龍則表示央行與美國財政部保持良好的溝通管道,會向其說明台灣的匯率並非取得不當競爭優勢,而是美國寬鬆的貨幣政策與財政政策。
❷ 美聯準會維持利率逼近於零 上修2021年經濟預測
美國聯準會(Fed)今天表示將持續購買政府債券,直到經濟「顯著」改善為止,並宣布維持基準利率逼近於零。
與9月做的預估相比,聯準會官員也在一系列經濟預估中,上修明年經濟預測。這次上修可能反映了新型冠狀病毒疫苗預期將產生的效應。
資金盛宴造就股市榮景,近期美股大漲,主因在於 Fed 超寬鬆貨幣政策,以及投資人預期拜登政府上台後會有更多財政刺激。
目前美國通膨水準不足引發疑慮,Fed 青睞的物價指數過去 12 個月來上漲不到 2%,而根據周三釋出的利率點陣圖,至少在 2023 年底前,Fed 都會把利率維持在近零水準。
但對市井小民來說,從住房、餐飲、教育到醫療照護費用都在上漲,實際感受和官方數據有落差。創新高的股市和火熱的房市,已讓一些人擔心泡沫或許逐漸成形。
❸ Google 再被告!38 州指其壟斷市場
17日,美國38 州的檢察總長聯合向華盛頓特區的美國地方法院提出對 Google 的反壟斷訴訟,控告其透過反競爭合約與手段來維持在搜尋引擎與廣告市場的地位。
在前一天,德州共和黨檢察長領軍的10州也以反壟斷將 Google 告上地方法院,所以這已成為 Google 今年面臨的第三起美國反壟斷官司。
38 州提交的起訴書指控 Google 利用市場地位以及合法蒐集到的用戶數據,進而剝奪了消費者對於搜尋引擎的選擇,迫使商家使用 Google 的廣告服務,更阻礙了市場競爭。
與前兩項訴訟不同的是,這次其中一項指控針對 Google 的 SA360 服務,指其應是協助商家在各個搜尋引擎投放廣告的工具,實際設計卻是給 Google 優勢。對此,Google 的高管表示其沒有義務協助商家在競品方下廣告。
領導這項訴訟的是科羅拉多州民主黨籍檢察長 Phil Weiser,他在當日的記者會中表示將尋求與司法部以及另外10州所提出的兩項訴訟合併。
weiser 在 姚松炎 Edward Yiu Facebook 的精選貼文
#專家進言
#阻止警察毒殺全港幾代市民
【轉載】部分環境諮詢委員會的現任和已落任委員,今日向特首林鄭月娥發公開信,非常關注自 2019 年 6 月以來,香港警務處廣泛使用防暴劑(包括催淚彈、催淚水劑及胡椒噴劑)對公共衛生和環境構成的影響,尤其擔憂經常曝露於充滿防暴劑的空間的人士,包括前線警務人員、消防員、救護員、急救員、記者、示威者以及其他市民,詳見圖片的公開信全文。
#環諮會 #催淚彈 #催淚水劑 #胡椒噴劑
-\-\
致香港特別行政區行政長官林鄭月娥女士, GBM, GBS
有關自 2019 年 6 月以來,廣泛使用防暴劑
對香港公共衛生和環境的影響的公開信
尊敬的林女士:
防暴劑 (Riot Control Agents) :包括催淚彈、催淚水劑及胡椒噴劑
我們是特區政府委任環境諮詢委員會的現任和已落任委員。我們非常關注自 2019 年 6 月以來,香港警務處廣泛使用防暴劑對公共衛生和環境構成的影響,我們尤其擔憂經常曝露於充滿防暴劑的空間的人士,這包括前線警務人員、消防員、救護員、急救員、記者、示威者以及其他市民。以下為國際文獻裡,有關防暴劑及其影響的一些科學事實:
• 現代防暴劑可含多種化學化合物,最常見的防暴劑化學化合物包括 (Hilmas, 2015):
➢ 氯亞芐基丙二腈 Chlorobenzylidene malononitrile (CS);
➢ 鄰氯苯乙酮 Ortho-chloroacetophenone (CN);
➢ Dibenz(b,f)-1:4-Oxazepine (CR);
➢ Oleoresin Capsicum (OC) (俗稱為胡椒噴劑)
• 防暴劑通常透過防暴槍或手擲式催淚彈,以熱力散佈在空氣中 (在香港通常稱為催淚煙)。防暴劑的熱降解取決於溫度。有研究指出,以高溫 (700⁰C)散佈CS催淚煙,會釋放出氰化氫 (俗稱山埃) 和氯化氫 (沾水氣後變為鹽酸酸霧),以及其他多種有毒化學物質,這是引起公共衛生關注的另一個原因 (Kluchinsky 等 2002a, b)。
• 現代防暴劑應根據安全指引使用。文獻中記載了不少接觸防暴劑後引致創傷及不適的個案,這些個案均與隨意使用防暴劑 (濃度過高)、長時間暴露於防暴劑中、以及在狹窄空間中使用防暴劑有關 (Rothenberg et al. 2016)。亦有文獻記載因在上述情況下曝露於防暴劑中的致命個案 (Haar et al. 2017)。
• 有研究發現,二次曝露於 CS 催淚劑,會導致“眼睛發癢和流淚,流鼻涕,面部和手部灼熱感以及喉嚨灼熱”(Hankin & Ramsay 2007)。近幾個月來,在香港大量使用防暴劑的地區,對公眾構成健康影響的報告越來越多 (Prasso 2019)。
• 關於防暴劑對自然生態的影響的文獻報導卻很少 (von Stackleberg et al. 2004)。
另一方面,在香港使用的防暴劑的化學成分,包括催淚彈、催淚水劑及胡椒噴劑,均沒有向公眾發布。特區政府亦沒有向市民發放清晰及易於遵循的的安全指引,教導市民如何處理曝露於防暴劑中的健康風險。
儘管世界各地不少政府使用防暴劑於人群控制,但自 2019 年 6 月以來,警方經常於狹窄空間以及長時間使用防暴劑,已引起極大公共衛生關注,影響包括防暴警察自己。因此,我們在此要求香港特區政府緊急推展以下措施:
1. 發布或恢復必要的防暴劑安全使用守則,以明確規管防暴劑在狹窄空間使用、使用期限和數量,並禁止直接對準個別人仕發射或投擲催淚彈及催淚水劑,或隨意向任何人面部噴灑防暴劑;
2. 向前線的警務人員、消防員、救護員、急救員、記者、公共交通工具員工、清潔人員、示威者及其他市民,發布明確且易於遵循的指引,如何減少曝露於防暴劑毒素的風險,以及如何清潔及棄置被防暴劑污染的衣服及隨身物品;
3. 向需要二次曝露於防暴劑的清潔人員、商販和居民,發布清晰且易於遵循的清理防暴劑指引;
4. 委託進行香港使用防暴劑的環境健康和風險評估,尤其是自 2019 年 6 月以來大量使用防暴劑的地區;
5. 委託進行就首次與二次曝露於防暴劑的公眾流行病學研究。
科學文獻已證明,在香港社區如此狹窄的空間,經常密集和長時間使用防暴劑,可能會對公共衛生產生嚴重的不利影響 (Chan et al. 2019)。此外,我們絕不能低估那些因暴露於防暴劑後而遭受嚴重疼痛及導致喪失能力的人的心理影響 (Rothenberg et al. 2016)。我們敦促政府立即評估廣泛使用防暴劑可能對公共衛生造成的影響,頒布清晰易懂的指引,以保護使用防暴劑的警察,以及其他需須於集會及示威現場執行職務或事後清理的人員,如何減
少曝露於防暴劑的毒素。我們強烈敦促政府尋找其他與公眾有效溝通的方法,為局勢降溫,以最大程度地減少使用防暴劑。
此致
林鄭月娥女士,GBM, GBS
林健枝教授,環境諮詢委員會主席 (2002-2009)
李大拔教授,環境諮詢委員會現任委員
勞敏慈教授,環境諮詢委員會現任委員
梁美儀教授,環境諮詢委員會現任委員
劉惠寧博士,環境諮詢委員會現任委員
宋亦希博士,環境諮詢委員會現任委員
羅惠儀博士,環境諮詢委員會現任委員
黃傑龍先生,環境諮詢委員會現任委員
熊永達博士,環境諮詢委員會委員 (2013-2018)
侯智恒博士,環境諮詢委員會委員 (2013-2018)
鄒桂昌教授,環境諮詢委員會委員 (2011-2016)
文志森博士,環境諮詢委員會委員 (2007-2012)
何小芳女士,環境諮詢委員會委員 (2007-2012)
劉祉鋒先生,環境諮詢委員會委員 (2007-2012)
2019 年 11 月 22 日
副本抄送: 食物及衞生局局長-陳肇始教授,太平紳士
環境局局長黃錦星先生,G.B.S.,太平紳士
參考文獻
Chan, E. Y. Y., Hung, K. K. C., Hung, H. H. Y., & Graham, C. A. (2019). Use of tear gas for crowd control in Hong Kong. The Lancet. doi:10.1016/s0140-6736(19)32326-8
Haar, R. J., Iacopino, V., Ranadive, N., Weiser, S. D., & Dandu, M. (2017). Health impacts of chemical irritants used for crowd control: a systematic review of the injuries and deaths caused by tear gas and pepper spray. BMC Public Health, 17(1). doi:10.1186/s12889-017-4814-6
Hankin, S. M., & Ramsay, C. N. (2007). Investigation of accidental secondary exposure to CS agent.
Clinical Toxicology, 45(4), 409–411. doi:10.1080/15563650701285438
Hilmas, C. J. (2015). Riot Control Agents. Handbook of Toxicology of Chemical Warfare Agents, 131–150. doi:10.1016/b978-0-12-800159-2.00011-7
Kluchinsky, T. A., Savage, P. B., Fitz, R., & Smith, P. A. (2002a). Liberation of Hydrogen Cyanide and Hydrogen Chloride During High-Temperature Dispersion of CS Riot Control Agent. AIHA Journal, 63(4), 493–496. doi:10.1080/15428110208984739
Kluchinsky, T.A., Sheely, M.V., Savage, P.B., & Smith, P.A. (2002b). Formation of 2-chlorobenzylidene malononitrile (CS riot control agent) thermal degradation products at elevated temperatures. Journal of Chromatography A, 952(1-2), 205–213. doi:10.1016/s0021-9673(02)00096-1
Prasso, S. (2019). Millions in Hong Kong Have Been Exposed to Tear Gas Since June. Bloomberg Businessweek, November 6, 2019. https://www.bloomberg.com/…/up-to-88-of-hong-kong-populatio…
Rothenberg, C., Achanta, S., Svendsen, E. R., & Jordt, S.-E. (2016). Tear gas: an epidemiological and mechanistic reassessment. Annals of the New York Academy of Sciences, 1378(1), 96–107. doi:10.1111/nyas.13141
von Stackleberg, K., Amos, C., Smith, T., Cropek, D. and MacAllister M. (2004). Military Smokes and Obscurants Fate and Effects: A Literature Review Relative to Threatened and Endangered Species. Engineer Research and Development Center, Construction Engineering Research
Laboratory, US Army Corps of Engineers
weiser 在 Dr. Ray 的急症室迎送生涯 Facebook 的精選貼文
醫者有社會責任去保障公眾健康,我們認為梁卓偉教授和陳家亮教授作為香港兩所醫學院院長責無旁貸。因此,我們呼籲所有醫護人員參與連署,懇請兩位院長履行社會使命發表聲明保障社會大眾的健康和人身安全。
連署連結: https://forms.gle/teMGNCiZPMYatVbh8
———————————————————————-
《致香港大學李嘉誠醫學院院長、中文大學醫學院院長的公開信》
梁教授、陳教授道鑒:
有鑑於在六月十二日、七月二日及二十一日,香港警察濫用武力以控制群眾。如此行徑實對公眾健康遺害無窮,我們一眾醫療人員對此極為關切。作為香港大學李嘉誠醫學院院長、中文大學醫學院院長,吾等懇請兩位院長細察香港警察控制群眾之手段,以保障公眾健康。
據多家本地及國際媒體報導,香港警察於六月十二日,發射多輪催淚彈、橡膠子彈及布袋彈,以驅散聚集在金鐘的示威者。報導提及,警方向示威者發射至少一百五十枚催淚彈,二十輪布袋彈以及數枚橡膠子彈,造成至少七十二人受傷。從多家媒體直播可見,橡膠子彈更直射一名教師眼球,創傷嚴重,對其視力之損害非同等閒。另外,警方亦曾以數枚催淚彈包抄示威者,堵塞其退路;而當示威者被逼退守至中信大廈,警方竟朝人群中央投以催淚彈,造成數以百計的市民受傷及呼吸困難,生死攸關,不容小覷。此外,警方向一名手無寸鐵的市民,近距離發射橡膠子彈,以致其下腹嚴重受傷,情況慘不忍睹。
據多份醫學期刊綜述──如《刺針》(Lancet)[1] 及英國醫學期刊(BMJ (Open))[2],橡膠子彈乃可致命武器。同時,橡膠子彈不易操控,準確性低,有引致重傷,乃至死亡之風險。多份期刊不約而同指出,橡膠子彈不適宜用於密集人群之管制。
然而,香港警察漠視上述已知風險,仍於七月二日及七月二十一日繼續使用此類武器。在七月二十一日,警察更於鄰近民居之地,向群眾發射多輪催淚彈及橡膠子彈,當中更殃及記者。此等武器之禍害影響深重,不單有損呼吸系統,更會導致燒傷、嚴重鈍物創傷及爆炸性創傷。據媒體報導,武器造成至少十四人受傷;更有市民懼於警方之搜捕行動,而未敢求醫,致使受傷數字難以估算。
人權醫療組織(Physicians for Human Rights)醫生哈爾(Dr Rohini Haar)在接受紐約時報訪問時指出,警方對市民使用不成比例的武力,實有濫用武力之嫌。早在二零一四年,潘冬平教授[3]亦對香港警察使用催淚氣體情況深表關注,擔心催淚氣體損害市民呼吸系統。可見,催淚彈、橡膠子彈及豆袋彈等武器危害不輕,對香港市民公眾健康的損害不容置疑。
兩大醫學學院一直致力培育杏林菁英,不遺餘力。一眾醫療人員亦謹承《希波克拉底誓詞》之教誨,不論病患身份職要,一直為全人類之福祉著想,嚴守不懈。學院循循善誘,吾等縷心刻骨。誓詞薪火相傳,代代不息;缺少對生命健康之尊重,醫療人員何以自立?故此,我們一眾醫療人員懇請院長,發表聲明,呼籲香港警察:
一、避免濫用催淚彈及任何類型子彈,以免導致人命傷亡及其他不可見之損傷。
二、在使用武力時,必須顧及市民安全,並保持專業克制。
醫療人員一直存仁心,行仁術;保護市民之健康,乃至生命,吾等責無旁貸。院長為學為醫,高風峻節,茍以吾等同心同德,捍衛市民之生命健康,必見杏林春暖。
謹祝
道安
一眾醫療人員謹上
———————————————————————
Dear Professor Leung and Professor Chan,
We are a group of healthcare professionals, some of us being also graduates from the Faculty of Medicine of the University of Hong Kong and the Chinese University of Hong Kong. We are writing to express our gravest concerns over the persistent and serious threats to the health of members of the public posed by weapons deployed in crowd control by the Hong Kong Police Force (HKPF) on 12 June, 2 July and 21 July. We hereby urge the Deans of the sole Faculties of Medicine in Hong Kong to take actions in censuring the HKPF and the Hong Kong Government against the serious health risks in their crowd-control tactics.
On 12 June, as reported by multiple local and international news agencies, the HKPF fired multiple rounds of tear gas, rubber bullets and bean-bag rounds to disperse protesters in Admiralty. Over 150 canisters of tear gas, 20 bean-bag rounds and several rubber bullets have admittedly been directed at protestors which resulted in at least 72 injuries. As evident in the live reports from various media sources, a teacher suffered traumatic ocular injury causing significant vision loss when his eye was hit by a rubber bullet; hundreds of citizens suffered various degrees of injuries and respiratory distress consequential upon the numerous tear gas canisters shot at Citic Tower in Admiralty where protesters were trapped in a life-threatening space filled with tear gas; an unarmed man sustained injury in his lower abdomen when a rubber bullet was directed at him in a short distance.
According to multiple studies and reviews from high impact factor medical journals, in particular the Lancet[1] and BMJ (Open)[2], rubber bullets can be lethal. Their notorious inaccuracy and risk of severe injury and death render them inappropriate and unsafe means of force in crowd control.
However, despite the known risks of these weapons, the HKPF tenaciously deployed them on citizens on 2 July and 21 July. On 21 July, 55 canisters of tear gas, 5 rubber bullet rounds and 24 sponge bullets were admittedly shot, some without immediate warning, at protestors and even at journalists notwithstanding the numerous residential buildings and citizens in the vicinity. The use of these weapons has left members of the public with at the very least, various types of injuries and further, burns, blunt force trauma and explosive injuries. 14 injuries have by far been reported where others did not present themselves to the hospital in fear of the risk of prosecution.
Dr Rohini Haar of Physicians for Human Rights had in a recent interview told the New York Times that the force used by the HKPF was disproportionate and excessive. In Hong Kong, Professor Ronnie Poon had as early as in 2014 expressed openly his earnest concern over both the short term and long term health risks in the use of tear gas in particular to one’s respiratory system when the HKPF first fired tear gas at Hong Kong citizens [3]. It is indisputable that these named weapons put the health of Hong Kong citizens at serious risks.
Doctors have striven to stand by the Hippocratic oath that they remain members of society, the identity of which comes before their profession, with special obligations to all fellow human beings. The two medical schools in Hong Kong have been established accordingly for the nurture of healthcare professionals to serve the public with benevolent hearts and minds. This is the time to honour our oath that human life should deserve the utmost respect and to maintain by all means such noble traditions of the medical profession.
We, as healthcare professionals, therefore implore the Deans of the only Faculties of Medicine in Hong Kong, in the service of humanity with conscience and dignity, to take the lead in safeguarding the public’s health and to issue a statement to urge the Hong Kong Police Force to:
(1) refrain from using tear gas and bullets in any form on protestors to prevent further bloodshed and severe non-reversible injuries; and
(2) exercise due restraint over the use of force when handling protests and at all times, put the safety of Hong Kong citizens at the highest priority.
Regards,
A group of healthcare professionals
———————————————————
Healthcare professionals have a social responsibility to safeguard the health of members of the public. We believe that, as Deans of the faculties of medicine in Hong Kong, Professor Leung and Professor Chan bear a paramount obligation in this regard. We appeal to all healthcare professionals to join us in this petition to urge the deans to issue a statement to honour their obligation to defend the public from health risks.
—————————————————————
Petition Link: https://forms.gle/teMGNCiZPMYatVbh8
——————————
參考資料/References
[1] Mahajna, A., Aboud, N., Harbaji, I., Agbaria, A., Lankovsky, Z., Michaelson, M., . . . Krausz, M. M. (2002). Blunt and penetrating injuries caused by rubber bullets during the Israeli-Arab conflict in October, 2000: A retrospective study. The Lancet, 359(9320), 1795-1800. doi:10.1016/s0140-6736(02)08708-1
[2] Haar, R. J., Iacopino, V., Ranadive, N., Dandu, M., & Weiser, S. D. (2017, December 01). Death, injury and disability from kinetic impact projectiles in crowd-control settings: A systematic review
[3] Professor Ronnie Poon Facebook: https://www.facebook.com/138599119760/posts/10152753050039761?s=1014598371&sfns=mo
—————————————————————
weiser 在 Dr 文科生 Facebook 的精選貼文
《警察在6.12對我們做了甚麼?》請廣傳
警務處處長跟我們說催淚彈(Tear Gas)是最低程度的武力、是安全的人群控制手段。但醫學界的研究和證據又怎樣說呢?只有證據才不會說謊,就讓我們一起看下去
【醫學期刊:催淚彈可引致嚴重傷害】
《BMC公共衛生》(BMC Public Health)期刊的一篇系統性文獻回顧顯示催淚彈可以造成嚴重的傷害
造成受傷比率:87%
造成嚴重或中等受傷比率: 25.7%
永久傷殘:1.3%
催淚彈對小孩、長者以及長期病患者會造成更嚴重的傷害。而6.12當日,示威者當中更有不同年齡層甚至癌症病患者
【一天放150枚催淚彈真的安全嗎?】
催淚氣體並非只會造成短暫不適,亦不是非常安全的武力。除不適感覺外催淚氣體可以影響以下身體系統,或會引起嚴重傷害
1. 心肺系統 (18%)
2. 皮膚及眼部 (65%)
3. 耳鼻喉及消化道 (12%)
【不要犧牲市民的健康來控制人群】
文獻作者分析大量研究結果後認為催淚彈可引致嚴重傷亡,催淚彈只應該在示威者出現嚴重暴力或對公眾構成危險時使用。
國際社會現有急切需要制定指引去限制催淚彈的使用以確保人權及避免不必要的傷亡。
Reference
Haar, R. J., Iacopino, V., Ranadive, N., Weiser, S. D., & Dandu, M. (2017, October 19). Health impacts of chemical irritants used for crowd control: A systematic review of the injuries and deaths caused by tear gas and pepper spray. Retrieved from https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5649076/
特別嗚謝
Graphic Designer: CC
Editor: Timothy Lo
我們要一起做好文宣的工作
在社會的不同崗位上做好自己
#天佑香港