雖然這篇Study.com free鄉民發文沒有被收入到精華區:在Study.com free這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 study.com產品中有11篇Facebook貼文,粉絲數超過15萬的網紅渾水財經Channel,也在其Facebook貼文中提到, 特約分享: 好多人都話去英國只能做二等公民,這問題太深,我唔識。 學才子陶傑講,林鄭都話最開心的日子在英國,佢老公家人也是英國人。在香港,你無啦啦會比人拉,做教師會無左個牌,做媒體會比人強制改合約...... 所以,我支持林鄭!香港唔開心,英國最開心! 話說陳思銘(aka 葉朗程?)最近想發...
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過134萬的網紅Point of View,也在其Youtube影片中提到,อ้างอิง - Hill, J. “Atum”. [ออนไลน์] เข้าถึงได้จาก: https://ancientegyptonline.co.uk/atum/ [2551] สืบค้น 10 มิถุนายน 2563. - Waters, Tommi. “Ancient...
study.com 在 Maki Shima 志摩マキ มากิ ชิมา Instagram 的精選貼文
2020-05-02 10:42:53
แปะลิ้งค์ไว้ที่หน้าเพจIGนะคะ http://jpn-study.com/special-manga-japanese-language-program-for-thai-people-with-actress-model-maki-shima/ #ญี่ปุ่น #เ...
study.com 在 Louisa Mak 麥明詩 Instagram 的最佳貼文
2020-05-01 20:02:47
改變我一生的事情,除了選美之外,就是接受英國的教育。 在香港唸書的時候,我成績優異,但功課壓力大,學習只為應付考試。「Out Sy」不學、能背就不問不理解。中五那年我做了20年的會考past paper,完完全全掌握了考評局的答題技巧與marking scheme。 反而到了英國唸書,功課輕鬆多...
-
study.com 在 Point of View Youtube 的精選貼文
2020-06-13 19:15:25อ้างอิง
- Hill, J. “Atum”. [ออนไลน์] เข้าถึงได้จาก: https://ancientegyptonline.co.uk/atum/ [2551] สืบค้น 10 มิถุนายน 2563.
- Waters, Tommi. “Ancient Egyptian God Atum: Creation Myth, Appearance & Facts”. [ออนไลน์] เข้าถึงได้จาก: https://study.com/academy/lesson/ancient-egyptian-god-atum-creation-myth-appearance-facts.html [ม.ป.ป.] สืบค้น 10 มิถุนายน 2563.
- ณัฐพล เดชขจร. Egyptain Mythology. กรุงเทพ: ยิปซี กรุ๊ป. 2560.
- - - - - - - - - - - - - -
ติดต่องาน : chananyatechajaksemar@gmail.com (งานเท่านั้น)
ทางไปซื้อสติกเกอร์ line http://line.me/S/sticker/1193089 และ https://line.me/S/sticker/1530409
ทางไปซื้อ วรรณคดีไทยไดเจสต์ http://godaypoets.com/thaidigest
ติดตามคลิปอื่นๆ ที่ http://www.youtube.com/c/PointofView
ติดตามผลงานอื่นๆได้ที่
https://www.facebook.com/pointoofview/
twitter @pointoofview
หรือ
IG Point_of_view_th
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
ฟัง นิทานไทย วรรณคดีไทย สนุกๆ https://www.youtube.com/playlist?list=PLfqt6BlTNYnWUtrSsqOEiTjxVsJH_WBJl
ฟังเรื่องเกี่ยวกับ รามเกียรติ์ รามายณะ https://www.youtube.com/playlist?list=PLfqt6BlTNYnXfrgoQ5GVLgbjpzgOWplHi
Help us caption & translate this video!
https://amara.org/v/C2tdM/
study.com 在 渾水財經Channel Facebook 的最讚貼文
特約分享:
好多人都話去英國只能做二等公民,這問題太深,我唔識。
學才子陶傑講,林鄭都話最開心的日子在英國,佢老公家人也是英國人。在香港,你無啦啦會比人拉,做教師會無左個牌,做媒體會比人強制改合約......
所以,我支持林鄭!香港唔開心,英國最開心!
話說陳思銘(aka 葉朗程?)最近想發展業務,在英國請人,他有數個崗位想請。我就咁睇,工作內容都唔算好二級啊,也有尊嚴。誰說香港人不能養起香港人?
有以下Offer:
升學顧問-
要求較高,一般需要曾經讀過英國寄宿學校。就算你身在當地,亦都唔能夠保證一定合資格。
寄宿家庭-
適合有小朋友嘅家庭,情況有啲似Airbnb,但「服務時間」局限於英國學校嘅假期時間,例如 half term。你需要做嘅嘢,就係邀請其他喺英國讀書嘅小朋友去你屋企住大概三至十日,包三餐及照顧。
Area Host-
職責係「管理」當地嘅 host families,同佢哋 co-ordinate,或者直接聯繫有需要嘅學生。
如果有興趣,電郵: pa@britannia-study.com
佢請人,有咩搵佢,唔好搵我。
study.com 在 Dr Soo Wincci 蘇盈之 Facebook 的最佳解答
https://study.com/how_to_become_a_movie_director.html
study.com 在 โอตาคุบริโภคมาม่า Facebook 的精選貼文
ไปจิ๊กภาพมาจากคนอื่น
ผมจะมาอธิบายครับว่าสองคนนี้ไม่มีเหตุผลกันอย่างไรบ้าง
----------------
อย่างแรก
การกระทำของผู้กล่าว
ไม่สามารถนำมาหักล้าง
สิ่งที่ผู้กล่าวกล่าวออกมาได้
อย่างในกรณีนี้
คนแรกบอกออกมาว่า
การถูกมองเป็น Sex Object มันไม่ควรมีอยู่ในการ์ตูนสำหรับเด็ก
แต่คนที่ย้อนเขากลับ
กลับบอกว่าชื่อของเขาเข้าข่ายการทำผู้อื่นให้เป็น Sex Object
ซึ่งเป็นการแย้งที่ไม่ถูกเหตุผล
ต่อให้มันจริงก็ตาม
เพราะมันก็ไม่ได้ไปแย้งวาทะกรรมว่า
"Sex Object มันไม่ควรมีอยู่ในการ์ตูนสำหรับเด็ก"
นั้นถูกต้อง ไม่ถูกต้อง ผิด หรือไม่ผิดอย่างไรบ้าง
----------------
อย่างที่สอง เรื่องการกล่าวในพื้นที่
การที่บุคคลแรกกล่าวว่า
"คนนี้ผัวมากๆเลย ความหมายก็ดูดีมากๆหล่อมากๆ"
มันอาจเป็นการพูดในกลุ่มจำกัดของคนที่เข้าใจความหมายร่วมกัน
มันไม่ได้เอาไปใช้พูดกับคนที่เป็นเป้าหมายซึ่งๆหน้า
ซึ่งมันจะถูกต้องหรือผิดยังไงนั้นเป็นอีกเรื่องนึง
แต่สิ่งที่ผู้แย้งใช้แย้งนั้น
มันเป็นกรณีที่เขาไปพูดบอกซึ่งๆหน้าว่าคุณนี่เมียมากๆ
ซึ่งมันก็เป็นการแย้งที่ไม่ตรงจุดอยู่ดี
เพราะมันไม่ได้เป็นการระบุว่า
"คนนี้ผัวมากๆเลย ความหมายก็ดูดีมากๆหล่อมากๆ"
นั้นถูกต้อง ไม่ถูกต้อง ผิด หรือไม่ผิดอย่างไรบ้าง
และสมมุติว่าเขาจะบอกว่า
ในเมื่อคุณทำอย่างนั้นได้ ผมก็ทำอย่างนั้นได้เช่นกัน
คือในกรณีที่ผู้กล่าวใช้คำว่า ผัว เป็นคำแสลงได้
ฉันก็ต้องนับคำว่า เมีย เป็นคำแสลงได้สิ
อันนี้ก็เป็นการแย้งที่ไม่ถูกต้องเช่นกัน
เพราะมันไม่ได้มีการกำหนดว่า
วาทะของผู้กล่าวนั้นถูกผิดยังไงก่อน
ถึงจะบอกว่าสิ่งที่ฉันพูดก็ถูกต้องเช่นกันได้
และต่อให้วาทะของผู้กล่าวนั้นถูกต้อง
มันก็ไม่ได้ทำให้วาทะของผู้แย้งนั้นถูกขึ้นมาได้
เพราะมันเป็นเรื่องต่างกรณีที่เงื่อนไขมีไม่เท่ากัน
คือการใช้วาทะนั้นในพื้นที่ไหน
------------------
ต่อมา เรื่องขอบเขตพื้นที่การนำเสนอผลงาน
ในกรณีนี้มันจะมีพื้นที่อยู่สามอัน
- พื้นที่คนที่เป็นกลุ่มเป้าหมายของผลงาน
- พื้นที่สำหรับเด็ก
- และพื้นที่ส่วนตัวของผู้กล่าว
สมมุติว่าผลงานที่เขากล่าวมานั้นเป็นผลงาน*สำหรับเด็ก*จริงๆ
นั่นนับว่าเป็นการพูดที่ถูกต้องแล้ว
เพราะพื้นที่ของผลงานนั้นได้ก้าวล้ำมาสู้พื้นที่สำหรับเด็ก
โดยที่เนื้อหานั้นมันไม่ได้มีความเหมาะสม
แต่ถ้ามันไม่ใช่ - คือในกรณีที่มันเป็นผลงานเฉพาะกลุ่ม
อันนี้จัดว่าผลงานนั้นได้สร้างขอบเขตของตัวเองขึ้นมาแล้ว
โดยไม่ได้รุกล้ำพื้นที่ของเด็กและพื้นที่ส่วนตัวของผู้กล่าว
และคนที่อยู่ในพื้นที่เห็นตัวละครผู้หญิงเป็น Sex Object
**ซึ่งจะถูกผิดอย่างไรนั้นเป็นอีกเรื่อง**
แต่ในกรณีนี้มันถูกจัดว่าเป็นสิ่งที่รับได้ในพื้นที่เฉพาะ
ของกลุ่มคนที่เป็นเป้าหมายของผลงานนั้นๆ
และการที่เขาเข้าไปในพื้นที่นั้นๆเพื่ออ่านความเห็นของคนอื่น
มันเป็นความรู้สึกไม่สบายใจซึ่งเกิดจากการที่
เขาเลือกจะเข้าไปในพื้นที่นั้นๆด้วยตัวเอง
มันไม่ใช่การถูกกระทำเพราะผู้อื่นได้เข้ามาล่วงล้ำพื้นที่ของเขา
-------------------
และในขณะเดียวกัน
สิ่งที่ผู้แย้งนั้นได้กล่าวออกมาว่า
ชื่อของเขาเป็นเรื่องเห็นผู้อื่นเป็น Sex Object
ถึงแม้ว่ามันจะเป็นวิธีการแย้งที่ไม่มีเหตุผล
แต่มันก็สามารถจัดว่าเป็นวาทะกรรมในตัวเองได้
ซึ่งในกรณีนี้ผู้กล่าวเองก็ไม่ได้แย้งกลับว่าวาทะกรรมนั้นๆ
ถูกต้อง ไม่ถูกต้อง ผิด หรือไม่ผิดอย่างไรบ้าง
โดยที่เขาบอกว่า คำว่าผัวหมายถึง....... ไปทั้งหมดนั้น
จริงๆแล้วมันเป็นการรับรองด้วยซ้ำว่า
ชื่อของเขาเป็นการเห็นผู้อื่นเป็น Sex Object จริง
ซึ่งในเนื้อหาที่เขาพูดนั้น
เขาพูดอธิบายความหมายของมันในแง่ศัพท์แสลง
ไม่ได้มีการบอกว่าการกระทำนั้นถูกหรือผิดอย่างไร
แต่สมมุติว่าเขาจะบอกว่ามันเป็นการกระทำที่รับได้
คือ ||การเห็นผู้อื่นเป็น Sex Object ในพื้นที่ของตัวเอง||
นั่นก็จะเป็นการบอกด้วยว่า
สิ่งที่คนในพื้นที่ของผลงานนั้นๆกระทำ
มันก็เป็นเรื่องที่รับได้เช่นกัน
เพราะเขาทำในพื้นที่ของเขา เขาไม่ได้รุกร้ำพื้นที่ของผู้กล่าว
----------------
สรุปคือ
ในวาทะกรรมสี่ชุดที่สองคนกล่าวมานี้
ที่มีเหตุผลจริงๆมีแค่อย่างเดียวคือ
"การถูกมองเป็น Sex Object มันไม่ควรมีอยู่ในการ์ตูนสำหรับเด็ก"
**และ** ในกรณีที่ผลงานนั้นเป็นผลงานสำหรับเด็กจริงๆ
นอกนั้นเป็นวิธีการกล่าวแย้งที่ไม่มีเหตุผลอะไรเลยทั้งนั้น
เพราะมันไม่ได้ไปทำให้สิ่งที่อีกคนพูดถูกผิดขึ้นมายังไงครับ
https://study.com/academy/lesson/two-wrongs-make-a-right-fallacy-definition-examples.html