【評議會新聞】評議會就學生會外務副會長未能準時遞交會議報告通過遺憾動議

二零二零年度香港大學學生會第六次評議會常務會議於12月30日召開。

學生會外務副會長鄭凱盈早前於2020年11月21日代表港大學生會出席二零二零年度世界學生節會議（International Students’ Day Summit 2020）。根據評議會附例第五部分第六條第七項[1]，會議代表理應於活動完結後一個月（即2020年12月21日）內遞交會議報告。評議會首先接納及通過鄭同學提交的會議報告，惟因鄭同學逾期遞交報告，會議其後轉向討論鄭同學涉嫌違反評議會附例。

署理評議會主席張敬生指鄭同學以考試為逾期遞交報告的原因，惟張同學諮詢評議會事務委員會（CBC）意見後認為考試不是合理的辯解原因，故有合理理由提出遺憾動議。學社聯會代表一李啟楠解釋評議會事務委員會認為不合理的原因為活動完結時考試尚未開始，鄭同學解釋當時需同時協助舉辦學生會「勁過」活動及出席評議會會議，故需要時間處理以上公務。

內務副會長李沛聰其後接任主席一職後，張同學質詢鄭同學完成報告所需的時間，鄭同學回答需要2至3小時。張同學其後強調評議會附例清楚指明提交報告之限期，而鄭同學的報告簡短，只花費少部份時間，故此以上原因並不合理。鄭同學其後就自己記錯會議時間的疏忽而道歉。張同學亦表明對未能履行職務的評議員提出遺憾動議為評議會附例所提供的選擇，並非否定鄭同學自任期以來對評議會的貢獻。

評議會其後就遺憾議案進行記名投票，議案獲得通過，投票詳情如下：
贊成票: STHR ASR AAR SSSR DSR BEAR LAR CAP RICA1 RCA1 SAP RCLHR SWHR LCHHR UAS1 (15)
反對票: AS EVP SWS PC1 SCSHR LHHR WLHR MHR SKYLHR LHTHR SJCR (11)
棄權票: RCA2 ECU CTVC (3)

註[1]：Conference delegates are required to submit a report of the conference within one month after their return therefrom.

【評議會新聞】學生會將於蘋果日報頭版刊登聲明回應警方10/8拘捕行動

聲明全文： https://www.facebook.com/279926822076021/posts/3203802843021723/?d=n

就八月十號警方拘捕黎智英、周庭、李宗澤等多名人士，評議會時事委員會希望在八月十四日以18.8萬於蘋果日報頭版刊登聲明回應。會議一度休會待評議會財務委員會檢視學生會財政預算修改內容。其後評議會財務委員會建議評議會通過相關修改並再次召開會議。

學生會外務副會長鄭凱盈指刊登聲明的原因有三：
一、為學生會基本會員發聲，
二、使聲明接觸更多受眾，
三、使聲明內的訊息發放給廣大香港市民。

聲明強調香港人無懼白色恐怖，追求民主自由。鄭同學指諮詢法律意見後，認為登報的成效大於風險，亦符合經費使用的用途。

法律學會代表張敬生質疑撥款18.8萬元的必要性。鄭同學表明聲明既能讓港大學生會接觸學生，亦能夠提高至公眾層面。港大學生會亦希望能夠於公眾層面樹立榜樣，認為登報能被歷史記載。鄭同學則認為登報行為不但能夠樹立港大學生會於香港民主進程、社會發展及進步中的地位，而且能以實際行動支持新聞自由。其後，部分討論內容因涉及學生會的法律風險 ，會議以保密方式進行了一小時四十分鐘，在此未能公開相關內容。

經過閉門會議之後，鄭同學重申作為學生會幹事，刊登聲明容許學生會在一個有限度的範圍內表明立場。就有評議員認為是次聲明內容風險過大一事，鄭同學強調是次聲明預計不會導致沉重法律代價，同時亦無需太擔心財政方面的問題，只需關注這筆錢是否能達致效益。財務方面，學生會財務秘書亦已作衡量，是次登報所需要的費用並不會對港大學生會財政有過大影響。學生會學生福利秘書陳學霖補充是次登報與援助其他獨立媒體的活動並沒有衝突，學生會亦會考慮安排報章訂閱計劃予各會員。

學生會會長葉同學表示刊登聲明為現在時勢下學生會仍然有機會做的事，並且符合學生會的基本目標，最主要的動機是為港大學生會發聲。希望大家在關注香港之餘，亦關注學生會。葉同學亦認為是次登報行為仍然是具有價值的，並重申學生會並不是為了捐贈一筆資金予蘋果日報，而是表達學生會對新聞自由的支持及表明學生會無懼國安法。

大學堂宿生會代表胡梓彥發言認為港大學生會作為一個擁有資源的機構，登報刊登聲明是學生會最基本及直接能夠做的行為，以表達對本地新聞自由及新聞媒體的支持。文化聯會代表一黃思朗亦認為於報章刊登聲明，能夠使社會更關注蘋果日報事件及增加學生會的受眾。張同學提出評議員不應該單單基於個人立場作出判斷，而是應該基於評議員的選民及代表組織的意見作出考慮及判斷。葉同學再次強調雖然於報章刊登聲明看似徒勞無功，然而是次登報行為仍具有價值。

其後評議會就刊登聲明先進行意向投票（Preference Showing），了解評議員的取向。有27名評議員投下贊成票 ，11名評議員投下反對票。葉同學及利銘澤堂宿生會代表郭永皓其後希望他們能夠就反對登報的原因進行討論。

牙醫學會代表白竣榕認為內容比較模稜兩可，讀者可能未能完全理解聲明內容，故此可能會局限了表達效果。而本次內容與學生會以往的聲明亦有相似之處，似乎未能引起極大關注。葉同學回應稱聲明的內容並未定下，內容尚可討論並進行修改，但長遠而言文字有一定的影響力，去年評議會時事委員會的一篇聲明亦是葉同學出選學生會的原因。

李兆基堂學生會代表梁詠恩表示他個人投支持票，並表示雖然18.8萬看似一筆巨大的資金，但她認為這樣的一篇聲明能夠引起的關注比其他評議員想像的多，例如港大作為八大之首，刊登有機會引起其他大專學界組織仿效的可能性，因此認為刊登聲明的決定是合理的。

社會科學學會代表崔俊晟表示希望闡述他投反對票的原因，崔指出他並不是十分反對其他人的意見及決定，但於他而言，擁有18.8萬資金除了刊登一篇聲明，還有更多能做的事。

學生會外務副會長鄭凱盈認為此次議案事關重大，希望評議員能向選民交代其決定，因此提出以記名投票方式投票，其後通過了修改學生會財政預算，投票結果如下：

總票數：38

贊成: P, IVP, EVP, FS, UAS1, SWS, SAP, ICAP, RSA2, RCA1, RICA1, RICA2, LCHHR, LHHR, LSKHR, MHR, RCLHR, SCSHR, SKYLHR, STHR, SWHR, UHR, WLHR, BEAR, SSR, PC1（26 票）
反對: CAP, RCA2, RHR, AAR, ASR, DSR, EDSR, LAR, MSR, SSSR（10 票）
棄權: ECU, CTVC（2 票）

評議員簡稱全名及名單：https://hkusucouncil.wordpress.com/list-of-council-members-of-session-2020/

施德堂學生會代表羅羲倫投票後，以立法會35+為比喻指出刊登報章看似徒勞無功，其實能夠引起的迴響有可能是其他評議員不能夠想像的，因此他最後選擇投支持票。

張同學及崔同學最後亦表示雖然由於價值觀上的分歧，他們投下反對的一票，但依然尊重幹事及各位評議員敢言的勇氣。張亦希望學生會日後能有所創新，不侷限於只做已被批評為「千篇一律」的事情。

葉同學指當時聲明內容並未定下，評議員可以提出修改內容。

#CampusTV #HKU #KongU #HKUSU #港大 #香港大學 #香港大學學生會 #校園電視

些微大多數通過同周年大選同期舉行，有趣

評議會消息：評議會通過全民投票與周年大選同期舉行

【學苑專訊】評議會第十三次緊急會議於今晚召開。是次會議中，評議會在沒有反對聲音的情況下，通過啟動全民公投，讓基本會員決定「退聯」與否。商討全民投票之細節時，舉辦日期惹起爭議，一方認為有關全民投票該與周年大選同期舉行，另一方則認為該押後舉行。最後，評議會通過全民投票與周年大選同期舉行，亦即在二月九日至二月十三日。

公投舉辦日期惹爭議　內務副會長：希望押後四星期舉行

在商討舉辦「退聯」全民投票之細節時，全民投票之舉辦日期引起了評議員之間的爭論。內務副會長任嘉兒表示，在雨傘運動完結後立即舉辦公投乃不公平之舉。任質疑，如此安排會令同學忽略學聯過往所做的事，純粹基於其在運動的表現而下判斷，以致立場上有所偏頗，所以在周年大選期間舉辦公投未免是「過於倉卒」，希望四星期後才舉行公投。

其後，退聯關注組成員、前文學院學生會外務副主席吳偉嘉反駁稱，其實雨傘運動已經相隔了一段時間，故不存在會員會以學聯在雨傘運動中的表現為投票取態之慮。任嘉兒又指，現時未有足夠時間讓同學了解學聯之內部運作及決策機制，故應先提升同學對學聯之關注，讓不贊成退聯的團體作宣傳，然後才舉辦全民投票。吳指出，在週年大選中舉辦公投會得到最多討論，而且關注組早在十二月尾已在Facebook開設了專頁宣傳，故不認同任同學就未有足夠時間讓正反雙方宣傳以讓同學多作了解之說。任再稱，是次公投「有其歷史價值和意義」，又顧及可能有同學會在是次評議會之後才得悉可就此事表態，故仍希望押後公投時間至四星期後。

評議會通過決定全民投票與周年大選同期舉行

最後，評議會在十七票贊成、十六票反對、兩票棄權之下，以簡單大多數通過議案，「香港大學學生會應退出香港專上學生聯會」的全民投票將與周年大選，亦即二月九日至二月十三日同期舉行。另外，票站位置及開放時間亦將與周年大選相同。

【相關議案】
「To adopt the polling days of General Polling regarding Withdrawal from HKFS and the location and opening hours of polling stations.」
動議人：常務秘書姚凱翎　和議人：財務秘書吳永業

【表決結果】
總票數：35
贊成：17、反對：16、棄權：2
贊成：GS, FS, SWS, SWHR, STHR, LCHHR, LHTHR, SJCR, SCSHR, MHR, RCLHR, LHHR, SKYLHR, AAR, BEAR, DSR, PP
反對：IVP, UHR, MSR, SSSR, EDSR, ENSR, SSR, SAP, LAR, RSA2, RICA2, ICAP(a), RICA1, RCA2, RCA1, CAP
棄權：P, AS