雖然這篇Paternalistic鄉民發文沒有被收入到精華區：在Paternalistic這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 paternalistic產品中有7篇Facebook貼文，粉絲數超過38萬的網紅Vietcetera，也在其Facebook貼文中提到， Bạn đã có bao giờ nói dối vì lợi ích của người khác? Paternalistic lie - “Lời nói dối áp đặt” là lời nói dối nhằm mang lại lợi ích cho đối phương. Lú...
同時也有10000部Youtube影片，追蹤數超過2,910的網紅コバにゃんチャンネル，也在其Youtube影片中提到，...
「paternalistic」的推薦目錄
- 關於paternalistic 在 腦洞大開｜商業時事X 議題分析 Instagram 的最佳解答
- 關於paternalistic 在 Nuruddin Safuan Yahya KU911 Instagram 的精選貼文
- 關於paternalistic 在 Vietcetera Facebook 的精選貼文
- 關於paternalistic 在 Dr 文科生 Facebook 的最讚貼文
- 關於paternalistic 在 Dr 文科生 Facebook 的精選貼文
- 關於paternalistic 在 コバにゃんチャンネル Youtube 的最佳解答
- 關於paternalistic 在 大象中醫 Youtube 的最佳貼文
- 關於paternalistic 在 大象中醫 Youtube 的最讚貼文
paternalistic 在 腦洞大開｜商業時事X 議題分析 Instagram 的最佳解答
2021-08-02 18:58:03
【04/26-05/02 腦洞一週商業大事】#腦洞商業時事 #5月⠀ ⠀ ❶ 特斯拉2021第一季財報出爐⠀ ⠀ ▍賣車的副業？⠀ ⠀ 在本週一（4/26），Tesla 公佈了2021年第一季的財報，其中營收、淨利都衝到了新高。帳面數字的結果非常漂亮，營收103.9億美金，較去年同期成長74%，淨利...
paternalistic 在 Nuruddin Safuan Yahya KU911 Instagram 的精選貼文
2020-05-30 20:26:03
Be Awesome, Be Madridista. "The personal, paternalistic leadership style of Bernabeu instilled in the club a simple ethos that resembled that of a rel...
-
paternalistic 在 コバにゃんチャンネル Youtube 的最佳解答
2021-10-01 13:19:08![post-title]()
-
paternalistic 在 大象中醫 Youtube 的最佳貼文
2021-10-01 13:10:45![post-title]()
-
paternalistic 在 大象中醫 Youtube 的最讚貼文
2021-10-01 13:09:56![post-title]()
paternalistic 在 Vietcetera Facebook 的精選貼文
Bạn đã có bao giờ nói dối vì lợi ích của người khác?
Paternalistic lie - “Lời nói dối áp đặt” là lời nói dối nhằm mang lại lợi ích cho đối phương. Lúc này, người nói dối đưa ra một giả định rằng họ biết điều gì là tốt cho người kia.
“Lời nói dối áp đặt” xuất hiện rất thường xuyên trong cuộc sống. Ví dụ, bác sĩ “nói giảm nói tránh” về tình trạng bệnh của bệnh nhân để họ cảm thấy tích cực hơn. Hay việc bạn nói dối người yêu rằng mình ổn bởi bạn không muốn làm họ lo lắng.
Dù xuất phát từ ý tốt, nhưng theo nghiên cứu của trường đại học Harvard, người bị lừa dối không phải lúc nào cũng cảm thấy biết ơn hành động này, trái lại họ vô cùng tức giận. Ba lý do họ đưa ra bao gồm:
▸ Người bị lừa không tin rằng người nói dối có ý tốt.
▸ Người bị lừa vô tình bị tước đi quyền tự quyết định bởi những thông tin sai lệch mà họ nhận được.
▸ Người bị lừa cho rằng người nói dối đã hiểu sai mong muốn của họ.
Dưới đây là 3 điều có thể tham khảo để không vô tình mắc phải “lời nói dối áp đặt”
1. Nếu bạn không chắc rằng lời nói dối của mình sẽ mang lại lợi ích cho đối phương, hãy nói sự thật
Trong trường hợp bạn không biết điều gì sẽ xảy ra, hay không chắc chắn về lợi ích (hay hậu quả) nếu đối phương chọn tin vào lời nói dối của mình, hãy nói sự thật và trả lại quyền quyết định cho họ.
2. Nếu bạn không biết rằng đối phương thích nghe điều gì hơn, hãy hỏi
Trong một số nghiên cứu về “lời nói dối áp đặt”, việc hỏi về mong muốn của đối phương sẽ giúp bạn tránh ngộ nhận rằng mình “đi guốc trong bụng” họ. Ví dụ, khi sếp muốn tham khảo ý kiến của bạn cho phần thuyết trình sắp tới trước công ty đối tác, bạn có thể hỏi rằng sếp muốn được góp ý cụ thể ở phần nào (nội dung, ý tưởng, cách diễn đạt,...). Câu hỏi sẽ giúp bạn tìm ra mong muốn thực sự của sếp.
3. Nếu đối phương vốn không tin bạn, thì bạn có giải thích như thế nào sau khi bị “vạch mặt” cũng vô dụng
Trong tình yêu, rất nhiều lần chúng ta nói dối với niềm tin rằng mình làm vậy để không tổn thương nửa kia. Như đã đề cập ở trên, những người bị lừa dối thường không tin 'lời nói dối áp đặt' đến từ ý tốt. Họ cũng chẳng mấy vui vẻ với lời thanh minh sau khi biết được sự thật.
Chính vì vậy, trước khi nói dối, bạn cũng nên đặt mình vào vị trí của đối phương. Nếu là họ thì bạn sẽ phản ứng ra sao khi biết được mọi việc? Liệu bạn có tin vào lời giải thích của chính mình?
paternalistic 在 Dr 文科生 Facebook 的最讚貼文
《好多人話西醫霸權、西醫同藥廠有利益關係、西醫唔接受其他療法》
有幾點個人想法想分享下
【第一，#Informed consent & decision 】
無論是哪一種醫療專業，最重要的是諮詢（Consultation）的過程。病人有絕對的自主權（Autonomy, except certain circumstances）去選擇治療的方法或想不想治療。
今時今日可以選擇DNR或Advance directive不作治療，是尊重病人的意願，醫護跟病人不再屬於以前Paternalistic的關係，而是了解病人的想法、期望和憂慮再去提供個人化的專業意見去做shared decision
但是，這必須建基於一個 #具質素的諮詢
你認為個別保健食品或療法可以治療個別病症，想推介給病人，而病人想只依靠天然食品或療法（whether it’s truly natural is another topic）治病的話，其實真的無問題。
但你必須要fully inform病人有關保健品或療法的知識、理論、證據級別、個病往後的發展（disease course）、不進行傳統具醫學實證的治療的風險，再由病人決定。
如果你個保健品只有preclinical studies，在老鼠或動物做過試驗而無人類臨床試驗的話，你應該fully inform個病人有關資訊，病人需要知道目前的研究為大型還是小型，在老鼠還是人類做過，效果是否優越可靠、安全性等等。
Informed consent & decision就是這樣做，這是醫療治療的基石，病人必須清楚明白治療、不治療、進行另類療法的implication 。
【第二， #西醫並非不接受其他療法】
正如近年愈來愈流行的Neurokinetic Therapy（NKT）和按摩療法（Massage Therapy）亦愈來愈受醫學界接觸。
這些療法有愈來愈多的實證和臨床研究支持，更重要的是大部分這些療法的practitioner並不會過份推廣其效果，說成可以治百病，有病醫病無病強身。
西醫不能認同的是一些並不具有concrete科學理論和臨床證據的療法，以及一些practitioner不道德的practice
常見的是舉辦健康講座散播錯誤的醫學和科學概念，利用偽科學誤導病人再熱情地賣一些欠缺醫學實證的產品。
這些不道德做法令病人不單止花了大筆血汗錢，更可能導致病情因延醫診治而惡化。
在病人健康和安全這點，我不認為西醫有妥協的空間
【第三， #治療和藥物的證據等級要夠高】
很多時候西醫都會被攻擊為藥廠代表或sales，因為西醫普遍並不會endorse未經臨床試驗及未能通過醫學實證的化學物。
為什麼一定要經過長久的臨床試驗才能用在臨床治療上？因為過去研發藥物時我們知道很多preclinical studies的化學物最終並不能成為藥物，即使那化學物在實驗室隻petri dish、隻老鼠、隻rodents、塊artificial tissue/skin有多麼promising的效果和安全，千千萬萬隻試驗品在臨床測試時並沒有明顯的作用更甚的是有不能接受的副作用，期後胎死腹中未能成為藥物。
沒有經過臨床試驗，你不會有以下資訊
1. 安全劑量和要達至臨床效果的劑量
2. 對不同年齡層、種族、性別的效果或副作用
3. 副作用的種類和出現機率
4. 跟現有療法對比的分別（安全性/療效性）
5. 對人類的bioavailability
6. 跟其他藥物衝突的機會
7. 更多更多重要的資訊
沒有這些資訊，諮詢時到底應該建議用什麼劑量、每日幾多次、大約用多久就會見到臨床效果、需要注意的副作用、需要避免同時服用的藥物、需要監察的器官（如肝腎功能）等等
當這一切都無的時候，這到底是不是一個具質素的諮詢
————————————
Overall，我想帶出的是，醫生們關注的是病人的健康和權益，如果其他非傳統療法有醫學實證而又適合和安全可靠的話，醫生是會毫不猶豫建議病人去嘗試。
如果醫生是藥廠的人或為了搵錢的話，是絕對不會建議疫苗或rectify關於疫苗的錯誤資訊和謬誤。疫苗是藥廠搵錢搵得最少的藥物，最搵錢的絕對是當病人病重所需要用的藥物和儀器。
如果你知道手術室用的一次性儀器要幾錢，你大概不會講得出一枝幾十蚊的疫苗是big pharma的大計。
*重申，要不要打疫苗是informed decision，無人應該被強制接種疫苗。暫時不打疫苗，先觀察一輪外國打完的反應和效果再作決定是非常合理的做法。同時，因應個人風險而決定打疫苗亦是非常合理的做法。每個人的風險因素都不一樣，請尋求具質素的醫療諮詢後再作informed consent & decision
#其實保健品都幾百蚊一樽
#點解無人講下有幾貴
paternalistic 在 Dr 文科生 Facebook 的精選貼文
關於香港防疫政策 — My view （part 2)
今日想講另外幾個香港現時的防疫政策
《一》污水化驗+強制檢測
如之前所講，污水化驗病毒並非新鮮的技術，英美澳等國家在過去幾個月都有做。希望透過及早發現個別地區有無「有病徵或無病徵或隱性但無求醫」的感染者，由於這些感染者可能具感染力，所以及早發現可以及早停止傳播鏈。
例如澳洲，定期都會公怖那一個地區的污水發現含微量病毒，鼓勵當地居民如出現病徵或擔心感染的話，可以到政府安排的免費化驗中心進行測試。
不過就未見有國家會好似香港一樣，刊獻強制要求居民檢測。
我個人認為單憑污水有微量病毒而強制居民檢測的話，有以下問題
1. #措施並不合比例
的確有個別傳染病一直以來都有強制要求醫生上報到衛生署，亦可要求病人強制檢驗和治療。但今日講緊的不是已知邊個是病人或感染者，而是污水有病毒，就要求成棟居苑檢測，可能現實只有一兩個隱性感染者，驗整棟樓幾百以至幾千人，難以說服是合比例的做法。
2. #並非有效率的公共衛生措施
的確，增加測試的capacity是控疫最重要的措施之一。但你驗完，發現有兩三個感染者，隔離他們+/-治療，兩個禮拜後又再發現污水有病毒，是不是又再強制成棟再驗？是不是一但污水有病毒就要強制驗？這種大範圍的檢測是不是具成本效益的做法？
3. #市民對政府的信任危機仍然未解決
已經講了幾個月，市民不相信政府安排的檢測，當你強制要求測試時，市民便會更反感，這是一個Vicious cycle
一日都未公開測驗標準、化驗protocol、政府和化驗所打算點樣保障市民的樣本和樣本資料、點樣讓市民安心和相信你不會去做genome sequencing
的確跟一般程序成件事理應好安全可靠，但問題是市民不相信你，無信任的時候你就需要解釋更多重建信心。市民相信你時便會更願意配合公共衛生政策。
#Transparency is key
這種先指責市民不配合，再刊獻強制居民檢測的paternalistic approach，注定不會太成功。
《二》強制要求個別居苑居民需持檢測結果才能進出
這麼無視居民權益的措施難以想像是合乎比例的做法。的確從公共衛生措施的效果來看，這是非常有效的方法，可以找出潛在感染者隔離，但卻不合比例和成本效益。
首先，到底這「陰性檢測結果」有效期幾多日？今日觀塘這棟屋苑的居民沒有受到感染，不代表明天他/她去牛頭角返工或銅鑼灣返學時不會受到感染，那你打算每幾多日screen一次？
每次screen成棟大廈用的醫療和化驗資源可以用在其他地方。
這些資源可以用來鼓勵大家WFH、資助因疫情而失業的民眾、協助商家共渡難關。
更加重要的是，回歸《一》，市民對政府信任接近零，強制檢測只會再加強市民的反抗度和不信任感。
《三》封城封居封村到底有無用
的確，類似這種封城/封村/封大廈的做法在世界各地都有用，例如英國美國和澳洲
但是這同樣是無視了香港的兩大特色
1. #人口密度世界級的高
2. #市民工作或學習需要九龍港島新界周圍去
先以澳洲悉尼為例，最近因航空從業員不遵守隔離規定令北海灘（Northern Beaches）的Avalon區出現小型爆發。
衛生部門於爆發後下令lockdown北海灘區域，禁止民眾進出北海灘區域，當地居民全部work from home or study from home，只可以出門買餸、做運動或求醫。
再配合廣泛提供測試中心給當地居或曾到訪當地的居民，這些措施很快便令當地疫情受控，澳洲人得以過一個開心的聖誕節。
不過，正如之前Part 1所講，香港個個住蝸居、屋企分分鐘連一個可以煮飯食的廚房都無。如果香港實行禁足令或lockdown的話，到底點樣解決民眾的生活需求？
雖然韓國亦展示過給我們看，人口密度高的國家怎樣做到lockdown，例如用智能電話apps和身分證號碼安排民眾分批買日用品等等
但回歸到主因，市民對政府零信任，公共衛生措施注定不會成功。
Overall 我認為目前香港防疫措施並沒有針對香港特有之處，在其他國家推行或許還會成功。
一路以來控疫實在居功於大部分市民的自律和共同守護香港的努力。
下一篇會講一下我對香港經濟復興措施的看法
#公共衛生措施跟政治密不可分
#但不代表可以扭曲和散播錯誤醫學知識和概念
#兩樣要分清楚